Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 февраля 2013 г. по делу N 11-1793/2013

судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе председательствующего Зеленовой Е.Ф. судей Метелевой Г.Н., Козиной Н.М.

при секретаре Булавинцеве СИ.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пласте Челябинской области на решение Пластского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2012 года по иску Арслановой Г.А. к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пласте Челябинской области о признании незаконным отказа в предоставлении средств материнского капитала

Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав истца Арсланову Г.А., третье лицо Алаева Д.С., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арсланова Г.А. обратилась к Государственному Учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Пласте Челябинской области (далее - ГУ УПФ РФ в г. Пласте) с иском о признании незаконным отказа в предоставлении средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения, о возложении обязанности по предоставлению средств материнского (семейного) каптала для приобретения жилого помещения.

В обоснование требований истица указала, что приобрела у Алаева Д.С, являющегося отцом её несовершеннолетних детей, по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, Пластовский район, с. Верхняя Кабанка, ул. ***, д. N 1, кв. N 3. Ответчик отказал в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение долга по договору займа, предоставленного кредитной организацией ОАО "Банк "Снежинский", в связи с тем, что Алаев Д.С, как отец детей, должен стать собственником доли в праве собственности приобретаемого ею жилого помещения. Считает, что УПФР в г. Пласте незаконно отказал в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, поскольку Алаев Д.С членом ее семьи не является, в зарегистрированном браке они не состояли и не состоят, совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, Алаев Д.С. отказался от права на долю в праве общей собственности на приобретенное ею жилое помещение.

2

В судебном заседании истец Арсланова Г.А., её представитель Горбенко СВ. на удовлетворении исковых требований настаивали.

Третье лицо Алаев Д.С. иск поддержал, пояснил, что намерен сменить постоянное место жительства, на долю в праве собственности на квартиру не претендует, с истцом совместно не проживает.

Суд постановил решение, которым признал незаконным отказ ГУ УПФ РФ в г. Пласте от 03 октября 2012 года N 190 в удовлетворении заявления Арслановой Г.А. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала. Возложил на ГУ УПФ РФ в г. Пласте обязанность по перечислению средств материнского (семейного) капитала на погашение кредита на недвижимость, предоставленного ОАО Банком конверсии "Снежинский" Арслановой Г.А. на основании кредитного договора N *** от 24 августа 2012 года на приобретение у Алаева Д.С квартиры общей площадью 49 кв. м, расположенной по адресу: Челябинская область, г. Пласт, с. Верхняя Кабанка, ул. ***, д. N 1, кв. N3.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ в г. Пласте просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что Алаев Д.С. обязан приобрести долю в отчуждаемом имуществе как отец детей Арслановой Г.А., истица с детьми в приобретенном жилом помещении не проживают. Кроме того, действующим законодательством установлен запрет на совершение сделок несовершеннолетних с близкими родственниками их законных представителей.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Пласте в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Арслановой Г.А., в связи с рождением ребенка Алаева Д.Д., 22.06.2011 г.р., выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал на сумму *** руб. 40 коп. (л.д.75).

Как следует из кредитного договора N *** от 24 августа 2012 года, ОАО Банк конверсии "Снежинский" Арслановой Г.А. был предоставлен кредит в размере *** руб. для целевого использования: приобретения квартиры,

расположенной по адресу Челябинская область, г. Пласт, с. Верхняя Кабанка, ул. ***, д. 1 кв. 3 (л.д. 10-17).

По договору купли-продажи квартиры от 24 августа 2012 года истец приобрела у Алаева Д.С. 2-х комнатную квартиру общей площадью 49 кв.м. (20-23), расположенную по адресу: Челябинская обл., г. Пласт, с. Верхняя Кабанка, ул. ***, д. 1 кв. 3 за *** руб., из которых *** руб. личные денежные средства Арслановой Г.А. и *** руб. заемные денежные средства, предоставленные ОАО Банк конверсии "Снежинский" по кредитному договору от 24 августа 2012 года. Право собственности Арслановой Г.А. на приобретенное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке 29 августа 2012 года (л.д.24).

Кроме того, истец оформила нотариально заверенное обязательство о переоформлении квартиры в общую собственность всех членов семьи, в том числе и на имя своих детей (л.д.25).

Судом установлено, что совместно с Арслановой Г.А. по адресу: Челябинская обл., г. Пласт, с. Верхняя Кабанка, ул. ***, д. 1 кв. 3 зарегистрированы её дети: А.Р.Д. 01 февраля 2010 года рождения, А.Д.Д. 22 июня 2011 года рождения (л.д.58, 59, 60).

Алаев Д.С. и Арсланова Г.А. в зарегистрированном браке не состоят, членами одной семьи не являются. Алаев Д.С. зарегистрирован в вышеуказанной квартире (л.д. 37), но по указанному адресу фактически не проживает (л.д. 59, 60, 72).

В соответствии с подписанным 28.11.2012 г. между Алаевым Д.С. и Арслановой Г.А. соглашением Алаев Д.С. отказался от своего права, предусмотренного п.4 ст. 10 ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", на долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Челябинская обл., г. Пласт, с. Верхняя Кабанка, ул. ***, д. 1 кв. 3, обязался сняться с регистрационного учета в указанной квартире (л.д. 39).

Как следует из уведомления ответчика N190 от 03 октября 2012 года (л.д. 26-27), истцу отказано в удовлетворении заявления о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа N *** от 24 августа 2012 года в связи с тем, что квартира приобретена истцом у Алаева Д.С, являющегося отцом детей Арслановой Г.А., в связи с чем у него возникло право на дополнительные меры государственной поддержки семей имеющих детей.

Разрешая спор и признавая незаконным отказ У ПФР в г. Пласте s удовлетворении заявления истца о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, суд первой инстанции свой вывод мотивировал тем, что приобретая в собственность квартиру, с использованием средств материнского

1 "j6

4

капитала, с оформлением обязательства об оформлении квартиры

в общую собственность истца и ее детей, с определением долей по соглашению Арсланова Г.А. улучшает жилищные условия семьи, как свои и так как и несовершеннолетних детей, поскольку они становятся собственниками жилого помещения.

Судебная коллегия считает, что такое решение суда основано на правильном толковании и применении норм материального права.

В соответствии с ч.З ст.7 Федерального закона от 29 декабря 2006г. N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Федеральный закон) определено, что лица, получившие государственный сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе для улучшения жилищных условий.

В силу п.1 ч.1 ст. 10 Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона (в ред. Федерального закона от 28.07.2010 г. N 241 -ФЗ) жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на улучшение жилищных условий - приобретение жилого помещения, оформляемого в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера их долей по соглашению.

В данном случае, заключив договор купли-продажи квартиры, истица улучшила жилищные условия свои и своих детей, поскольку она приобрела право собственности на жилое помещение, не имея такового ранее. Договор купли-продажи и договор займа не противоречат требованиям закона, из содержания договора следует, что

5

собственником квартиры является Арсланова Г.А., квартира находится в залоге ОАО Банк конверсии "Снежинский". Права несовершеннолетних детей не нарушены, так как оформлено нотариально заверенное обязательство о переоформлении квартиры в общую собственность всех членов семьи, в том числе и детей. Таким образом, истцом избран предусмотренный законом способ улучшения своих жилищных условий.

Учитывая фактическое целевое использование истицей средств материнского капитала, повлекшее улучшение жилищных условий её семьи, и отсутствие в законе ограничений заинтересованных лиц в выборе способа улучшения жилищных условий, у ответчика не имелось правовых оснований для отказа Арслановой Г.А. в использовании средств материнского (семейного) капитала на приобретение жилого помещения.

Перечень оснований для отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, установленный ч. 2 ст. 8 указанного выше Федерального закона, является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию, и такое основание для отказа, как приобретение жилого помещения у отца детей, с которым Арсланова Г.А. не состоит в зарегистрированном браке, законом не предусмотрено.

Нормы законодательства, регулирующие правоотношения по распоряжению средствами материнского капитала, судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Алаев Д.С, являясь отцом детей Арслановой Г.А., должен приобрести долю в праве собственности на жилое помещение, приобретаемое с использованием средств материнского семейного капитала, поскольку отказ от доли действующим законодательством не предусмотрен, основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку отказ Алаева Д.С. от реализации предоставленного ему права на долю в общей собственности на жилое помещение, приобретаемое истцом, не противоречит положениям ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, не нарушает чьих либо прав и законных интересов, является добровольным волеизъявлением Алаева Д.С. при осуществлении им своих жилищных прав.

Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пластского городского суда Челябинской области от 10 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Пласте Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи