Определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 11-1812/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Турковой Г.Л., судей Загайновой А.Ф., Смолина А.А. при секретаре Клыгач И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава - исполнителя Межрайонного специализированного Отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП по Челябинской области Засемко Г.В. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 18 октября 2012 года по заявлению МАЛИКОВОЙ О.Н., МАЛИКОВОЙ Е.А., МАЛИКОВОЙ А.А. об оспаривании бездействий и постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП г. Челябинска УФССП по Челябинской области Засемко Г.Ф. от 31 июля 2012 года, об отложении исполнительских действий, обязании к совершению исполнительских действий,

УСТАНОВИЛА:

Маликова О.Н., Маликова Е.А., Маликова А.А. (с последующим дополнением) обратились в суд с заявлением об оспаривании бездействий и постановления судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП г. Челябинска УФССП по Челябинской области Засемко Г.Ф. от 31 июля 2012 года о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП Засемко Г.Ф., выразившегося в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей по исполнению постановления президиума Челябинского областного суда от 23 мая 2012 года по гражданскому делу о взыскании другого благоустроенного применительно к условиям города Челябинска жилого помещения по договору социального найма, жилой площадью не менее **** кв.м. в границах г. Челябинска при объективных обстоятельствах, свидетельствующих о наличии возможности исполнить его в полном объеме, отмене постановления судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительских действий и применении мер принудительного исполнения от 31 июля 2012 года, как принятого с превышением предоставленных полномочий, возложении обязанности

2

на судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного листа, выданного 7 июня 2011 года Ленинским районным судом г. Челябинска на основании указанного выше постановления от 23 мая 2012 года, указывая, что в двухмесячный срок судебным приставом-исполнителем не предприняты необходимые меры для исполнения решения суда, решение суда не исполнено, совершение исполнительских действий необоснованно отложено на 10 дней.

Заявители Маликова Е.А. и Маликова А.А. в судебное заседание не явились, извещены о дне слушании дела, Маликова О.Н. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель Засемко Г.Ф. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Кинжабаева З.Ш. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Челябинска Шеянов А.А. в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал.

Суд постановил решение, которым требования заявителей удовлетворил частично, признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП г. Челябинска УФССП по Челябинской области Засемко Г.Ф. по неисполнению требований исполнительного листа от 23 мая 2012 года N ВС 025533398, в остальной части удовлетворения заявления отказал.

В апелляционной жалобе судебный пристав исполнитель МСОСП по ОВИП Засемко Г.Ф. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, указывая, что выход за пределы двухмесячного срока совершения исполнительных действий не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя.

Постановления об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в установленном законном порядке не признаны незаконными, в соответствии с п. 1 ч. 7 статьи 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" в сроки исполнительских действий не включается время, в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением, период нахождения судебного пристава исполнителя в очередном

3

отпуске, не может быть признан незаконным бездействием судебного пристава- исполнителя. Суд оставил без внимания, что за период исполнения требований исполнительного листа в администрацию города Челябинска трижды направлялось требование для исполнения решения суда. Не учтено, что жилье взыскателю предлагалось за указанный период трижды: 20 августа, 24 сентября и 1 октября 2012 года; судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда определением от 21 сентября 2012 года разъяснила положения исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; 10 октября 2012 года в Ленинский районный суд г. Челябинска направлен проект мирового соглашения по исполнительному производству, рассмотрение которого назначено на 16 ноября 2012 года. Считает, что при указанных обстоятельствах признаков незаконного бездействия с его стороны не усматривается.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав объяснения представителя УФССП по Челябинской области Пищур Н.А., судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Челябинска от 05 сентября 2011 года был удовлетворен иск администрации г. Челябинска о выселении семьи Маликовых из комнаты в квартире по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****- **** в комнату по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****- ****, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением президиума Челябинского областного суда от 23 мая 2012 года решение суда и определение судебной коллегии Челябинского областного суда по гражданским делам от 03 ноября 2011 года об оставлении без изменения решение суда, отменены, принято решение, которым администрации г. Челябинска отказано в удовлетворении иска к Маликовым о выселении, встречные требования Маликовых удовлетворены, администрация г. Челябинска обязан предоставить Маликовой О.Н., Маликовой Е.А., Маликовой А.А. благоустроенное, применительно к условиям г. Челябинска жилое помещение по договору социального найма, жилой площадью не менее **** кв.м., в границах г. Челябинска.

4

Постановлением от 21 июня 2012 года в отношении должника администрации г. Челябинска судебный пристав-исполнитель МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Засемко Г.Ф. возбудил исполнительное производство N 5304/12/20/74 на основании исполнительного листа, выданного судом.

30 июля 2012 года от должника поступило сообщение судебного приставу-исполнителю о предоставлении жилого помещения взыскателям по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****- ****.

Постановлением от 31 июля 2012 года судебный пристав-исполнитель отложил исполнительские действия по данному исполнительному производству по заявлению должника для оформления соответствующих документов на срок до 14 августа 2012 года.

22 августа 2012 года в адрес судебного пристава-исполнителя поступило от взыскателя заключение ООО СК "Магнат" от 09 декабря 2011 года о том, что указанный дом находится в непригодном для проживания состоянии.

Постановлением от 06 сентября 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г. Челябинска исполнительского сбора.

8 этот же день должником были подготовлены соответствующие документы о предоставлении жилья Маликовым по адресу: г. Челябинск, ул. Захаренко, 11-28.

17 сентября 2012 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительских действий в связи с назначением рассмотрения в Челябинском областном суде рассмотрения определения Ленинского районного суда г. Челябинска от 17 сентября 2012 года о разъяснении решения суда.

18 сентября 2012 года от взыскателя поступили сведения о новом месте проживания в связи со сносом дома по предыдущему адресу.

09 октября 2012 года администрация г. Челябинска после предварительного осмотра квартиры взыскателем направила в адрес судебного пристава-исполнителя информацию о предоставлении жилья взыскателям по адресу: г. Челябинск, ул. ****, д. **** кв. ****.

Материалы исполнительного производства направлены судебным приставом-исполнителем в суд для утверждения мирового соглашения.

5

При таких обстоятельствах, суд необоснованно пришел к выводу о незаконности бездействий судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия признаков незаконного бездействия со стороны МСОСП по ОВИП УФССП России по Челябинской области Засемко Г.Ф. не усматривает. Доводы жалобы должностного лица обоснованны.

Исполнительное производство с учетом предмета исполнения-предоставление жилого помещения, незначительный период, находилось в работе у судебного пристава-исполнителя.

Имевшее место незначительное нарушение сроков не дает оснований для удовлетворения требований взыскателей. Сроки, предусмотренные ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" не являются пресекательными и носят организационный характер.

К тому же эти нарушения вызваны ненадлежащим исполнением требований исполнительного листа должником. Виновных действий судебного пристава-исполнителя не усматриваются. Более того, трехкратное предложение должником жилых помещений взыскателю до фактического исполнения требований исполнительного производства и его окончания обусловлено действиями судебного пристава-исполнителя, принимавшего своевременно меры ответственности для должника.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Задачи, предусмотренные ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве", и принципы исполнительного производства, предусмотренные ст. 4 этого же закона, соблюдены.

Судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда в части удовлетворения требований взыскателей и вынести новое решение об отказе заявителям в удовлетворении требований об оспаривании законности действий должника.

Принимая такое решение, судебная коллегия учитывает, что совокупности условий, предусмотренных ст. ст. 258, 441 ГПК РФ для удовлетворения требования заявителя не установлено.

6

Нарушения прав заявителей оспариваемыми действиями должностного лица, либо нарушения закона по исполнительному производству не допущено.

Решение суда в остальной части заявленных требований является законным и обоснованным. Законность действий судебного пристава-исполнителя при отложении исполнительских действий была исследована судом и получила надлежащую оценку.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 18 октября 2012 года отменить в части удовлетворения требования МАЛИКОВОЙ О.Н., МАЛИКОВОЙ Е.А., МАЛИКОВОЙ А.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИП УФССП по Челябинской области Засемко Г.Ф. по неисполнению требований исполнительного листа от 23 мая 2012 года N ВС 025533398, выданного Ленинским районным судом г. Челябинска, отменить. Вынести новое решение об отказе МАЛИКОВОЙ О.Н., МАЛИКОВОЙ Е.А., МАЛИКОВОЙ А.А. в удовлетворении требований. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи