Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 февраля 2013 г. по делу N 11-1852/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Малоедовой Н.В.

судей Щелокова Ю.Г., Щербаковой Е.А.

с участием прокурора Соколовой Н.Ф.

при секретаре Васильевой Д.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 февраля 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации города Магнитогорска Челябинской области на решение Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 12 декабря 2012 года по иску прокурора Ленинского района города Магнитогорска Челябинской области в интересах Шипилова Д.С., Шипилова И.С., Стоматова Г.Д., Стоматовой И.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.Д.Г., С.Д.Г., к администрации города Магнитогорска Челябинской области о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения гражданам, проживающим в аварийном доме.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В. об обстоятельствах дела, пояснения прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Ленинского района г. Магнитогорска обратился в суд с иском в интересах Шипилова Д.С., Шипилова И.С., Стоматова Г.Д., Стоматовой И.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.Д.Г.., С.Д.Г.., просил обязать администрацию г. Магнитогорска предоставить гражданам во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в городе Магнитогорске, в виде квартиры, общей площадью не менее 64,1 кв.м.

В обоснование исковых требований указал, что истцы в составе шести человек - наниматель Стоматова И.С, ее несовершеннолетние дети - С.Д.Г.., Стоматов Д.Г., супруг Стоматов Г.Д., братья Шипилов Д.С. и Шипилов И.С. зарегистрированы и занимают трехкомнатную квартиру N 3 дома N 3 по ул. *** в г. Магнитогорске, общей площадью 64, 1 кв.м. Заключением межведомственной комиссии от 25 декабря 2006 года N" 22, жилые помещения многоквартирного дома N 3 по ул. *** в г. Магнитогорске признаны непригодными для проживания. Несмотря на

наличие такого заключения, органом местного самоуправления решение об отселении жильцов этого дома не принято. Поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: ул. *** д. N 3 кв. N 3, является непригодным для проживания, то истцам должно быть предоставлено другое жилое помещение в соответствии с нормами Жилищного Кодекса РФ.

Помощник прокурора Ленинского района г. Магнитогорска в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

Истцы Шипилов Д.С., Шипилов И.С, Стоматова И.С, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.Д.Г.., С.Д.Г.., в судебном заседании исковые требования поддержали.

Истец Стоматов Г.Д. при надлежащем извещении участия в деле не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Магнитогорска при надлежащем извещении участия в деле не принимал, представил суду письменный отзыв.

Представители третьих лиц - Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил, обязал администрацию г. Магнитогорска предоставить во внеочередном порядке Шипилову Д.С, Шипилову И.С, Стоматову Г.Д., Стоматовой И.С, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.Д.Г.., С.Д.Г.., благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, расположенное в г. Магнитогорске, в виде отдельной трехкомнатной квартиры, общей площадью 64,1 кв.м.

В апелляционной жалобе администрация города Магнитогорска Челябинской области просит решение суда отменить. Указывает на то, что суд при вынесении решения не учел финансирование городской целевой программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г.Магнитогорске на 2010-2012 годы", которая не может быть решена средствами местного бюджета, также суд не привлек в соответчики Министерство строительство, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, которое рассматривает заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда. Указывают, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является

2

компетенцией органа местного самоуправления, указанное решение администрацией города не принималось, суд не вправе возложить обязанность по переселению граждан из аварийного жилья за счет средств местного бюджета, а также изменить установленную законом процедуру переселения.

В возражениях на апелляционную жалобу Министерство строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области просит решение суда отменить, доводы апелляционной жалобы администрации города Магнитогорска поддерживают в полном объеме.

Стоматов Г.Д., Стоматова И.С, Шипилов И.С, Шипилов Д.С представители ответчика администрации города Магнитогорска Челябинской области, третьих лиц Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции в части удовлетворения исковых требований прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области в интересах Стоматова Г.Д. к администрации города Магнитогорска Челябинской области о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения гражданам, проживающим в аварийном доме, подлежащим отмене, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (п.З ч.1 ст.ЗЗО Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу требований ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно статье 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены

з

статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в границах данного населенного пункта.

В соответствии с пунктом 7 Положения "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 признание жилого помещения непригодным для проживания осуществляется межведомственной комиссией.

Из материалов дела следует, что в квартире N 3 дома N 3 по ул. *** в г. Магнитогорске зарегистрированы и проживают: Стоматова И.С, её несовершеннолетние дети - С.Д.Г.., 1998 года рождения и Стоматов Д.Г., 2000 года рождения, Шипилов И.С, Шипилов Д.С Указанная квартира была предоставлена на основании ордера N 17757 от 20.02.1987г. Шипиловой И.С. на состав семьи 4 человека: Шипилова (Стоматова) И.С, Шипилова Г.С, Шипилов Д.С, Шипилов И.С 23 июня 2010 года с Стоматовой (Шипиловой) И.С заключен договор социального найма N 3489-сн с указанием членов семьи: С.Д.Г.., Стоматов Д.Г., Шипилов Д.С, Шипилов И.С

Стоматов Г.Д. зарегистрирован в указанной квартире по месту пребывания, срок регистрации - до 10 июня 2015 года.

Жилой дом N 3 по ул. *** в г. Магнитогорске Челябинской области передан в муниципальную собственность на основании постановления Правительства РФ от 18.09.2003 года N 126-П, постановления администрации города от 20.10.2008 года N 9018-П.

На основании заключения межведомственной комиссии N 24 от 25.12.2006 года дом N 3 по ул. *** г. Магнитогорска признан аварийным и подлежащим сносу в связи с большим износом конструктивных элементов здания и нецелесообразности проведения реконструкции или капитального ремонта. Постановлением администрации г. Магнитогорска N 7398-П от 29.12.2006 г. на основании указанного заключения межведомственной комиссии многоквартирный дом N 3 по ул. *** признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок сноса дома силами собственников помещений - 01.01.2008 года.

Постановлением администрации г. Магнитогорска от 16.04.2010 г. N 3767-П утверждена долгосрочная городская целевая программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г. Магнитогорске

4

I- /

на 2010-2012 годы", в перечень домов, подлежащих расселению включен дом N 3 по ул. *** в г. Магнитогорске, однако список домов, планируемых к расселению в 2012 году до настоящего времени не сформирован, так как не определены объемы финансирования Программы из Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и областного бюджета.

Разрешая спор и удовлетворяя требования прокурора Ленинского района г. Магнитогорска в интересах Шипилова Д.С, Шипилова И.С, Стоматовой И.С, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С.Д.Г.., С.Д.Г.., суд обоснованно исходил из того, что истцы занимают квартиру N 3 дома N 3 по ул. *** в г.Магнитогорске на условиях социального найма, жилой дом в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, таким образом, истцы имеют право на внеочередное предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.

Удовлетворяя требования прокурора Ленинского района г.Магнитогорска в интересах Стоматова Г.Д., суд исходил из того, что Стоматов Г.Д. также имеет право на внеочередное предоставление другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.

Судебная коллегия с указанным выводом суда согласиться не может, поскольку указанный вывод не соответствует обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, Стоматов Г.Д. зарегистрирован в квартире N 3 дома N 3 по ул. *** г.Магнитогорска Челябинской области временно: с 06 июля 2010 года до 10 июня 2015 года, имеет постоянную регистрацию по адресу: г. Магнитогорск, ул. ***, д. N 188, кв. N 20, до 2010 года его регистрация также носила временный характер, в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения в договор социального найма Стоматов Г.Д. не включен.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Поскольку Стоматов Г.Д. не был вселен в занимаемое жилое

5

помещение в установленном порядке, зарегистрирован по иному месту жительства, оснований считать, что наниматель и совершеннолетние члены семьи нанимателя признают за ним равное право пользования жилым помещением не имеется. Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным принять новое решение об отказе в удовлетворении иска прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области в интересах Стоматова Г.Д.

Доводы апелляционной жалобы администрации города Магнитогорска Челябинской области о не принятии во внимание судом финансирования городской целевой программы "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в г.Магнитогорске на 2010-2012 годы", а именно того, что указанная программа не может быть решена средствами местного бюджета, при этом средства областного бюджета на программные мероприятия не были направлены, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, не могут являться препятствием для защиты жилищных прав истцов. Недостаточное финансирование не освобождает администрацию г. Магнитогорска Челябинской области от возложенной на нее законом обязанности по переселению истцов из аварийного жилья.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не привлек в соответчики Министерство строительство, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, поскольку рассмотрением заявки на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда занимается Министерство строительство, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, также не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку обязанность по предоставлению гражданам во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма в силу ст. 130 Конституции РФ, ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" должна быть возложена на администрацию города Магнитогорска Челябинской области, как на собственника муниципального жилого помещения и орган местного самоуправления, обладающий полномочиями по предоставлению жилых помещений в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Иных заслуживающих внимание доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены решения суда апелляционная жалоба не

б

?7

содержит.

В остальной части судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда решение суда и удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному разрешению дела в этой части, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 12 декабря 2012 года в части удовлетворения исковых требований прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области в интересах Стоматова Г.Д. о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения гражданам, проживающим в аварийном доме, отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований прокурора Ленинского района г.Магнитогорска Челябинской области в интересах Стоматова Г.Д. о предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения гражданам, проживающим в аварийном доме, отказать.

В остальной части решение Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Магнитогорска Челябинской области - без удовлетворения.

7