Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 11-1988/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Савельевой Л.А. судей Чертовиковой Н.Я., Родиной А.К.

при секретаре Куркуляк О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Сосновского И.А. на решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 29 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения представителя Сосновского И.А. - Мохначева Е.А., поддерживающего доводы апелляционной жалобы, и представителя ответчика ООО "ВК "Аркада" - Максимова С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: Истец, Сосновский И.А. обратился с иском к МИФНС N 18 по Челябинской области, Администрации Юрюзанского городского поселения с исковым заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое здание склад металлический для готовой продукции: г.Юрюзань Челябинской области, ул. ***, д.1 (г.Юрюзань, ул. ***, 3, корп.7).

В обоснование требований указал, что по договору купли-продажи от 10.11.2003 года Сосновский И. А. приобрел у ОАО "Юрюзанский машиностроительный завод" нежилое здание склад металлический для готовой продукции г. Юрюзань, ул. ***, д. 1. В связи с ликвидацией ОАО "Юрюзанский машиностроительный завод" осуществить переход права собственности не представляется возможным.

Представитель ответчика ООО "Внешнеторговая компания" Аркада" Максимов С.А. возражал против удовлетворения требований, поскольку право собственности ОАО "Юрюзанский машиностроительный завод" на спорный объект возникло только в 2007 году на основании решения арбитражного суда.

Представители ответчиков МИФНС N 18 по Челябинской области, Администрации Юрюзанского городского поселения, третьего лица -Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебном заседании не участвовали.

Суд постановил решение, которым исковые требования Сосновского И.А. к МИФНС N 18 по Челябинской области, Администрации Юрюзанского городского поселения, ООО "Внешнеторговая компания" Аркада" о государственной регистрации права собственности на нежилое здание склад металлический для готовой продукции: г.Юрюзань Челябинской области, ул. ***, д. 1 (г.Юрюзань, ул. ***, 3. корп.7), оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец сослался на то, что им избран надлежащий способ защиты нарушенного права; он в силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ вправе в судебном порядке ставить вопрос о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости, так как обязательства продавца по передаче имущества были исполнены. Нахождение спорного имущества во владении Сосновского И.А. нашло подтверждение в судебном заседании. Указал на отсутствие в рамках дела о банкротстве ОАО "Юрюзанский машиностроительный завод" сведений о правах на спорное недвижимое имущество ООО "ВК "Аркада", что в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ должно было быть учтено судом при рассмотрении настоящего спора.

Возражения ответчиков на апелляционную жалобу не поступили.

Представители ответчиков МИФНС N 18 но Челябинской области, Администрации Юрюзанского городского поселения, третьего лица -Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в суде апелляционной инстанции участия не принимали, извещены надлежащим образом, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции,, что между ОАО "Юрюзанский машиностроительный завод" и Сосновским И.А. 10.11.2003г. подписан договор купли- продажи недвижимости N 307/03, а именно: склад металлический для готовой продукции общей площадью 1544,8 кв.м., склад продовольственный общей площадью 3727 кв.м.; корпус 69 склад пропан-бутана общей площадью 613,6 кв.м.; будка сервисно - эксплуатационного отдела 24 кв.м., расположенные по адресу: г.Юрюзань, ул. ***, 1.

В соответствии с актом приема-передачи имущества от 10.11.2003 указанное имущество было передано Сосновскому И.А. Из соглашения о зачете взаимных требований от 10.11.2003 следует, что стороны договорились, что задолженность покупателя по данному договору прекращается путем зачета взаимных требований покупателя к продавцу, возникшей после проведенной покупателем предоплаты за продукцию по приходным кассовым ордерам.

Решением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 25.06.2007 года за Сосновским И.А. признано право собственности на указанное имущество.

Постановлением Президиума Челябинского областного суда от 05.03.2008 года данное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 07.05.2008 года исковое заявление было оставлено без рассмотрения, в связи с неявкой истца по вторичному вызову в судебное заседание.

В рамках настоящего дела отказ суда первой инстанции в осуществлении государственной регистрации права мотивирован отсутствием у продавца, ОАО "Юрюзанский машиностроительный завод" правоустанавливающих документов на отчуждаемое Сосновскому И.А. недвижимое имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как основанными на правильном применении норм материального права, которыми регулируются спорные правоотношения.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не установлено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 2 Федерального закона N122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В рамках дела N А76-3626/2007-22-265 по иску ОАО "Юрюзанский машиностроительный завод" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Челябинской области Арбитражный суд Челябинской области 09.06.2007 вынес решение о государственной регистрации перехода права собственности от ОАО "Юрюзанский механический завод" к ОАО "Юрюзанский машиностроительный завод", в том числе и на нежилое здание - склад готовой продукции из профнастила (Лит. Щ,Щ1), площадью 1535,5 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская области, Катав-Ивановский район, г. Юрюзань, ул. ***, 3 корпус, 7.

Решение арбитражного суда вступило в силу 10.07.2007, о чем свидетельствует отметка на указанном решении.

Определением от 15.08.2007 по делу NА76-13745/2003-36-487 Арбитражный суд Челябинской области завершил конкурсное производство, открытое в отношении имущества должника - ОАО "Юрюзанский машиностроительный завод" (л.д.133).

С учетом положений пункта 3 статьи 149 Федерального Закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области Катав - Ивановским отделом 10.09.2007 в Едином государственной реестре юридических лиц произведена государственная регистрация прекращения деятельности - ОАО "Юрюзанский машиностроительный завод", что послужило основанием для отказа указанному юридическому лицу в государственной регистрации права собственности на нежилое здание склад готовой продукции из профнастила (Лит Щ,Щ1), площадью 1535,5 кв.м., расположенное по адресу: Челябинская области, Катав-Ивановский район, г. Юрюзань, ул. ***, 3 корпус, 7.

На момент отчуждения Сосновскому И.А., ОАО "Юрюзанский машиностроительный завод" располагал договором на передачу имущества в уставный капитал от 25.06.2001, по условиям которого ОАО "Юрюзанский механический завод" передало имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в том числе и спорный объект недвижимости, в уставный капитал ОАО "Юрюзанский машиностроительный завод", актом приема -передачи имущества в уставный капитал от 25.06.2001 года.

Перечень передаваемого имущества поименован в приложениях NN1-8 к данному договору.

В свою очередь, согласно договора купли-продажи от 24.01.2006 года и дополнительного соглашения от 11.06.2007 года ООО "ВК "Аркада" приобрело у ОАО "Юрюзанский машиностроительный завод" недвижимое имущество, оборудование и материалы согласно перечня из 62 позиций, в состав которого том числе вошло нежилое здание -склад готовой продукции из профнастила литера Щ, Щ1 площадью 1535 кв.м., находящийся по адресу: г.Юрюзань, ул. ***, 3, корп.7, которое находилось у продавца на основании тех же документов, на основании которых оно было продано Сосновскому И.А. -договора б/н передачи в уставный капитал от 25.06.2001 года, акта приема -передачи имущества в уставный капитал от 25.06.2001 года.

Идентичность спорного объекта, на который претендуют ООО "В К "Аркада" и Сосновский И.А. была установлена решением Катав-Ивановского городского суда 10.04.2009 в рамках дела по искам ООО "ВК "Аркада", ЗАО "ЮСК" к Зайцеву В.В., Сосновскому И.А. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным, отмене его государственной регистрации; Зайцева В.В. к Администрации Юрюзанского городского поселения, отделу архитектуры и градостроительства администрации Катав-Ивановскго муниципального района о признании недействительным постановления администрации Юрузанского городского поселения N111 от 09.07.2007 о присвоении адреса нежилому зданию, о признании незаконным отказа начальника отдела архитектуры и градостроительства администрации Катав-Ивановскго муниципального района N3 от 16.01.2008 в согласовании границ земельного участка, об обязании предоставить земельный участок; Зайцева В.В. к ООО "ВК "Аркада", ЗАО "ЮСК" об устранении нарушений прав собственности не связанных с лишением владения.

Указанное решение вступило в законную силу 02.06.2009г. и для правильного рассмотрения настоящего спора имеет юридическое значение. Ставить под сомнение указанные выводы суда при рассмотрении настоящего спора оснований не имеется. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно принял во внимание и согласился с выводами об идентичности спорного объекта при рассмотрении настоящего дела.

Исходя из смысла п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с которым суд удовлетворяет требование покупателя (при обжаловании отказа) если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца.

В рассматриваемом случае основанием для отказа судом в удовлетворении заявленных требований послужило не только отсутствие продавца, но и недоказанность ранее возникшего права на спорное имущество у ОАО "Юрюзанский машиностроительный завод" на момент отчуждения Сосновскому И.А. недвижимого имущества в рамках договора купли-продажи от 10.11.2003г.

Поскольку государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (аб. 3 п. 2 ст. 13 Закона о регистрации) решение суда первой инстанции является правомерным.

Кроме того, судебной коллегией принимается во внимание правовая позиция, изложенная в п. 56 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой изменение записи в Едином государственном реестре прав возможно, если это не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Ссылка заявителя на положения ч.2 ст.61 ГПК РФ, предполагающие освобождение от доказывания, судебной коллегией отклоняется, поскольку в рамках настоящего спора требования о правах на спорный объект (нежилое здание - склад готовой продукции из профнастила) ООО "ВК "Аркада" не заявлялись, указанное лицо привлечено в качестве ответчика, по настоящему спору встречных требований не предъявляло. Правовая оценка о наличии прав (либо об отсутствии прав) у ООО "В К "Аркада" на указанный объект недвижимости судом первой инстанции не дана.

Ссылка о подложности правоустанавливающих документов ООО "ВК "Аркада" носит предположительных характер. В то время как суд рассматривает дело на основании доказательств, которые представляют собой сведения о фактах (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Предположения не являются сведениями о фактах и обоснованно не приняты судом при вынесении судебного постановления.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на доказательствах, проверенных и оцененных судом по правилам статьи 67 ГПК РФ, материальный закон, подлежащий применению по данному делу, истолкован верно.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на иную оценку доказательств и неправильное толкование норм материального права, что в силу статьи 330 ГПК РФ, не может служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сосновского И.А. - без удовлетворения.

7

Председательствующий