Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 февраля 2013 г. по делу N 11-1974/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Козиной Н.М., судей Зеленовой Е.Ф., Метелёвой Г.Н.

при секретаре Булавинцеве СИ.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Плюхина Юрия Анатольевича на решение Уйского районного суда Челябинской области от 14 декабря 2012 года по иску Плюхина Ю.А. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в Уйском районе о зачете периодов работы в страховой стаж и возложении обязанности произвести перерасчет пенсии.

Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, объяснения истца Плюхина Ю.А. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плюхин Ю.А. обратился в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Уйском районе (далее по тексту ГУ УПФР), с учетом уточнений, о включении в общий и страховой стаж периодов работы с 08.01.1973г. по 31.03.1978 г. в качестве *** им.Калинина, с 06.05.1990 г. по 01.01.1993г. в качестве *** "Русь", с 01.01.1994 г. по 01.01.2006г. и с 01.01.2010г. по 19.08.2012г. в качестве *** "Рудометов и Плюхин" (л.д. 4, 42, 132).

В обоснование требований указал, что 19 августа 2012 года ему была назначена пенсия по старости, при этом пенсионным органом необоснованно занижен расчетный размер пенсии, поскольку вышеуказанные периоды работы неправомерно не были включены в общий трудовой стаж, ввиду неуплаты в данные периоды страховых взносов. Считает действия пенсионного органа незаконными, поскольку не несет ответственности за исполнение работодателем обязанности по своевременной уплате страховых взносов.

В судебном заседании Плюхин Ю.А. от исковых требований в части зачета в страховой стаж периодов работы с 01.01.2002 по 01.01.2006г., с 01.01.2010г. по 19.08.2012г. отказался по тем основаниям, что в данные

2

периоды работы КХ "Рудометов и Плюхин" не работало, страховой стаж за данный период на расчетный размер его пенсии не влияет. В остальной части исковые требования поддержал, пояснил, что в 1969 году он был принят в члены колхоза им.Калинина и был призван на срочную службу в армию, после возвращения из армии по направлению колхоза поступил в Троицкий ветеринарный институт, обучался по очной форме до марта 1978 года, в этот период оставался ***, не работал. В кооперативе "Русь" он работал как ***, производственный кооператив налоги не платил, социальное страхование членов не осуществлял и как плательщик страховых взносов в ПФР не регистрировался, наемного труда у них не было, баланс предприятия не составлялся, в штате бухгалтера не было. В этот же период было создано КХ "Рудометов и Плюхин". В период 1991-1992, 1994-2001 годов они занимались производством зерновых, деятельность крестьянского хозяйства была убыточной, налоги и страховые взносы не уплачивались. В периоды работы в КХ, трудовой договор с ним не заключался, наемный труд они не использовали.

Представитель ответчика Ромина Л.А. в судебном заседании требования истца не признала, пояснила, что спорные периоды работы Плюхина Ю.А. не включены в страховой стаж, так как страховые взносы за указанные периоды не поступали. В период 1973-1978 годов Плюхин Ю.А. обучался в институте по очной форме, в колхозе в этот период не работал. Работа производственного кооператива "Русь" ничем не подтверждена, каких-либо доказательств работы не предоставлено, на учет в УПФР они не вставали, взносы на социальное страхование не платили. За период работы Плюхина Ю.А. в КХ "Рудометов и Плюхин", страховые взносы были уплачены за 1993 год, который был включен в трудовой стаж истца. За периоды работы 1991-1992, 1994-2001 годов страховые взносы не уплачивались, данные периоды не включены в трудовой стаж.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Плюхин Ю.А. просит решение суда отменить и вынести новое, ссылаясь на то, что постановлениями Арбитражного суда установлено, что крестьянское хозяйство "Рудометов и Плюхин" являлось плательщиком страховых взносов, а истец - застрахованным лицом. Ссылка суда на нормы законодательства, утратившего силу, а также придание обратной силы Трудовому кодексу РФ и Федеральному закону "Об обязательном пенсионом страховании" является неправомерной. Кроме того, судом неправомерно установлено тождество понятий страхового и общего трудового стажа.

Представитель ответчика ГУ УПФР, третьи лица Рудометов А.Т., КХ "Рудометов и Плюхин" о времени и месте рассмотрения дела судом

3

апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч.З ст. 167, ч. 1 ст.327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт работы Плюхина Ю.А. членом производственного кооператива "Русь" с 06.05.1990 г. по 01.01.1993 г. доказательствами не подтвержден, за период работы в качестве *** "Рудометов и Плюхин" истцом не представлено доказательств уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Данные выводы судебная коллегия считает правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Из трудовой книжки Плюхина Ю.А. следует, что с 08 января 1973 года по 31 марта 1978 года истец обучался по очной форме обучения в Троицком ветеринарном институте. Согласно справке ТОО "Кумлякское" N 3 от 15.01.2007 г., 01.08.1969 г. Плюхин Ю.А. был принят в колхоз им. Калинина, 10.11.1970 г. уволен в связи с призывом в армию, вновь принят 10.04.1978г. Таким образом, поскольку в период учебы в Троицком ветеринарном институте истец не состоял в трудовых отношениях, заработная плата ему не выплачивалась, является правильным вывод суда об отсутствии оснований для включения указанного периода в трудовой стаж истца.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с этим Федеральным законом.

Периоды, подлежащие включению в общий страховой стаж, указаны в ст. 10 вышеуказанного Федерального закона.

Так, согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ

4

"Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" застрахованные лица - лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим федеральным законом. Застрахованными лицами являются, в том числе, граждане, работающие по трудовому договору, и граждане, являющиеся членами крестьянских (фермерских) хозяйств.

Согласно пункту 6 статьи 25 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшего в спорный период времени, и пункту 3.6 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР, утвержденного приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04 января 1991 года N190, время работы в крестьянском (фермерском) хозяйстве, как членов хозяйства, так и граждан, заключивших договор об использовании их труда, подтверждается записями в трудовой книжке и документами, подтверждающими уплату взносов по социальному страхованию.

При этом правовой статус гражданина, работающего по трудовому договору, отличается от статуса члена крестьянского хозяйства, что влияет на условия подтверждения и включения тех или иных периодов в страховой стаж.

Так, Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" N 340-1 предусматривалось, что финансирование выплаты пенсий, назначенных в соответствии с данным Законом, осуществляется Пенсионным фондом Российской Федерации за счет страховых взносов работодателей, граждан и ассигнований из федерального бюджета (статья 8); в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего, члена колхоза или другой кооперативной организации, иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию (статья 89).

Из этого следует, что уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору (как и в настоящее время на основании Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"), должен был производить работодатель.

Тогда как, в соответствии с разъяснениями пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 2/1, крестьянские фермерские хозяйства не являются юридическими лицами, поэтому плательщиками взносов в Пенсионный фонд являются глава и члены крестьянского (фермерского) хозяйства.

5

Имущество крестьянского (фермерского) хозяйства принадлежит его членам на праве совместной собственности, а плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности хозяйства, являются общим имуществом его членов и используются по соглашению между ними.

Установленное законодателем правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию (статья 237 КЗоТ Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1), не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, главы и члены фермерских хозяйств), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя.

В силу требований статьи 89 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона Российской Федерации "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" страховые взносы уплачиваются со всей суммы заработка (дохода) членов крестьянского хозяйства. Из дохода исключаются фактически произведенные хозяйством расходы, связанные с развитием крестьянского хозяйства.

Как следует из материалов дела, объяснений истца и третьего лица Рудометова А.Т., с 06 мая 1990 года по 27 июля 2007 года и с 10 мая 2008 года Плюхин Ю.А. являлся *** "Рудометов и Плюхин", за период с 27.09.1991г. по 31.12.1992г. и с 01.01.1994г. по 30.09.2003 г. страховые взносы в Пенсионный фонд не уплачивались (л.д. 49-57, 60-62, 109-110, 192-195).

Ссылаясь в обоснование своих требований на факт работы в кооперативе "Русь", Плюхин Ю.А. в силу ст. 56 ГПК РФ, должен был представить соответствующие доказательства такой работы, которых он суду не представил. Согласно объяснениям истца, в трудовых отношениях с кооперативом "Русь" он не состоял, заработную плату не получал. Согласно ответу ГУ УПФР В Уйском районе N9457 от 03.12.2012 г., производственный кооператив "Русь" в 1990-1993 годах на учете в Пенсионном фонде РФ не состоял, уплата страховых взносов не производилась (л.д. 150).

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истец в нарушение

6

положений ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение в спорные периоды работы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебными актами Арбитражного суда установлено, что крестьянское хозяйство "Рудометов и Плюхин" являлось плательщиком страховых взносов, а истец -застрахованным лицом, отклоняются, поскольку, как следует из решения Арбитражного суда Челябинской области по делу по заявлению Плюхина Ю.А. к ГУ УПФ РФ в Уйском районе Челябинской области о признании недействительным постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов, суд, признав постановление пенсионного органа незаконным, исходил из того, что Плюхин Ю.А. не является обязанным лицом по исчислению и уплате страховых взносов (л.д.21). Таким образом, истец не оспаривает, что вопрос об уплате страховых взносов он оставил на свое усмотрение.

Отсутствие регистрации истца в спорные периоды работы в качестве плательщика страховых взносов влечет невозможность взыскания с истца неуплаченных страховых взносов за данные периоды и не порождает права на их включение в трудовой стаж независимо от уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, поскольку возможность включения в трудовой стаж периодов работы законом прямо поставлена в зависимость от факта уплаты в данные периоды взносов в Пенсионный фонд РФ. В силу вышеприведенных норм права, Плюхин Ю.А., как член крестьянского хозяйства должен был самостоятельно уплачивать взносы по обязательному пенсионному страхованию.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправомерно придана обратная сила нормам Трудового кодекса РФ и Федерального закона "Об обязательном пенсионом страховании" не могут являться основанием для отмены решения суда.

Нормами действовавшего в спорные периоды трудового законодательства был предусмотрен институт трудового договора, а также трудовой книжки, как основного документа о трудовой деятельности работника.

Также до принятия Федерального закона "Об обязательном пенсионом страховании" в спорные периоды действовали Постановление Совета Министров РСФСР от 04.06.1991 года N308 "О порядке уплаты членами крестьянских (фермерских) хозяйств страховых взносов в Пенсионный фонд РФ" и Постановление Совета Министров от 11.10.1993 года N1020 "О порядке уплаты крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, родовыми, семейными общинами малочисленных народов Севера занимающимися традиционными отраслями хозяйствования, страховых взносов в

7

Пенсионный фонд РФ", которыми предусматривалась уплата крестьянскими (фермерскими) хозяйствами страховых взносов по социальному страхованию в Пенсионный фонд РФ.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Уйского районного суда Челябинской области от 14 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плюхина Ю.А. - без удовлетворения.