Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 февраля 2013 г. по делу N 11-1990/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Метелёвой Г.Н.

судей Зеленовой Е.Ф., Козиной Н.М.

при секретаре Артемовой О.В.

рассмотрела 18 февраля 2013 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда в г.Магнитогорске на решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 05 декабря 2012 года по иску Федорова Н.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда в г.Магнитогорске о признании права на досрочную пенсию.

Заслушав доклад судьи Метелёвой Г.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федоров Н.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда в г.Магнитогорске (далее -УПФР) о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости (л.д. 3).

В обоснование требований, с учетом уточнений, указал, что решением ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ему отказано ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих работах, с чем он не согласен. Считает, что на день обращения в УПФР с заявлением он имел право на досрочную трудовую пенсию, так как достиг возраста 55 лет, а записи в трудовой книжке подтверждают его занятость на работах с тяжелыми условиями труда в качестве слесаря-ремонтника в сталепроволочно-кордовом цехе Магнитогорского калибровочного завода на термогальваническом участке. Просил включить в специальный стаж период его работы с 20.10.1982 г. по 30.04.1995 г., возложить на УПФР обязанность назначить ему досрочную пенсию по старости с 26.07.2012г.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель УПФР - Романова Г.В. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ОАО "ММК-МЕТИЗ" - Шарафутдинова

в?  : J

2

З.Ф. в судебном заседании поддержала требования истца.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований. Возложил на УПФР обязанность включить в специальный стаж Федорова Н.А., необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по пп.2 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", период работы с 20.10.1982 г. по 30.04.1995 г. (12 лет 6 месяцев 10 дней) года, назначить Федорову Н.А. трудовую пенсию по старости с 26.07.2012г.

В апелляционной жалобе УПФР просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Указывает на отсутствие документального подтверждения постоянной занятости истца в спорный период на соответствующих видах работ, а именно занятость на горячих участках работ и на участках с вредными условиями труда.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пп.2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая" пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним),

утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в том числе при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 (далее - Список N 2 от 1991 г.).

При этом время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10.

Списком N 2 разделом VII "Производство метизов", утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173, и Списком N 2 от 1991 г. разделом VI "Производство метизов", подразделом "Производство проволоки и калиброванного металла" код позиции 2070100а-18559 предусмотрены слесари-ремонтники, занятые на горячих участках работ и на участках с вредными условиями труда.

Согласно трудовой книжки, личной карточки Федоров А.Н. с 20.10.1982 г. по 30.04.1995 г. работал слесарем-ремонтником в сталепроволочно-кордовом цехе Магнитогорского калибровочного завода.

Справка, уточняющая характер работы, работодателем отозвана.

Основанием для отказа УПФР во включении указанного периода в стаж истца, дающий право на досрочную трудовую пенсию, и в назначении ему досрочной трудовой пенсии послужило отсутствие документов, подтверждающих занятость истца на горячих участках работы и на участках с вредными условиями труда, отсутствие требуемого стажа.

Указанным доводам суд первой инстанции дал надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о том, что работа истца в период с 20.10.1982 г. по 30.04.1995 г. продолжительностью 12 лет 06 месяцев 10 дней подлежит включению в специальный стаж по Списку N2.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что занятость истца на работах с тяжёлыми условиями труда подтверждена, в том числе первичными документами: Перечнем профессий рабочих и должностей руководителей, специалистов и служащих дающих право на льготное пенсионное обеспечение ОАО "Магнитогорский калибровочный завод",

4

согласно которому слесари-ремонтники сталепроволочно-кордового цеха были заняты на горячих участках работы и на участках с вредными условиями труда (термический, волочильный, термогальванический, наитончайшего волочения, металлокорда), штатными расписаниями,согласно которых слесари-ремонтники относились к отделу механики, но обслуживали участки: термический, волочильный, термогальванический, наитончайшего волочения, металлокорда, за участками отделки, сортировки и сдачи готовой продукции и участке производства волок они не закреплялись, приказом от 19.12.2000 г., согласно которому термогальванический участок признан горячим участком с 1975 г., табелями учета рабочего времени, согалсно которых истец работал на термогальваническом участке, технологическим документом и пришёл к правильному выводу о том, что спорный период работы истца подлежит включению в специальный стаж.

Поскольку с учетом спорного периода работы специальный стаж истца по Списку N2 составил более 12 лет 6 мес, а страховой стаж - более 36 лет, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец имеет право на досрочную пенсию по старости.

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, требованиям пенсионного законодательства и оснований признавать их неправильными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о включении спорного периода в специальный трудовой стаж истца по Списку N2 от 26.01.1991г. Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, пояснениями истца, представителя третьего лица, отраженными в судебном решении.

Указание в апелляционной жалобе УПФР на то обстоятельство, что постоянная занятость истца на соответствующих работах по Списку N 2 документально не подтверждена, является несостоятельным, противоречит пеерчисленным доказательствам, получившим оценку в решении суда.

Оснований полагать, что слесари-ремонтники занимались ремонтом всего оборудования цеха, как на горячих, так и на иных участках, как о том указано в апелляционной жалобе ответчика, не имеется. Полная занятость истца подтверждается записями в табелях учета рабочего времени. Кроме того, в соответствии с пенсионным законодательством подтверждение полной занятости за время работы до 1996 г. не требовалось.

Указание УПФР в жалобе на письмо работодателя от 09.06.2012г. N5.2.1/110 (л.д. 130), согласно которому отсутствуют основания для выдачи истцу справки, подтверждающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с 20.10.1982 г. по 31.03.1993 г., является несостоятельным.

Справкой работодателя от 14.08.2012г. N 5.2.1/94, выданной на основании подтверждающих документов, подтвержден льготный характер работы истца в период по 28.02.1982 г. (л.д. 4). Отсутствие уточняющей справки работодателя после 28.02.1982 г. не может служить ограничением пенсионных прав истца, в данном случае факт его работы в условиях труда, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, подтвержден совокупностью иных доказательств, имеющихся в материалах дела, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции.

В табелях учета рабочего времени с 1982 г. по апрель 1995 г. не указан участок цеха, где производились работы слесарями-ремонтниками, но согласно табелей с мая 1995 г., что подтверждается уточняющей справкой от 14.08.2012 г. N 5.2.1/94 и выпиской из распоряжения от 04.01.1996 г. N 5, истец числится на термогальваническом участке в подчинении у мастера Хорошева СМ. Согласно личной карточке, трудовой книжки Федоров Н.А. с 01.03.1982 г. по 31.03.2000 г. место работы не менял, с участка на участок не переводился. Оснований считать, что истец занимался ремонтом оборудования всего цеха, а не только на горячих и вредных участках, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о включении спорного периода работы истца в специальный стаж по Списку N 2.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что право на пенсию у Федорова Н.А. возникло со дня обращения в УПФР -с 26.07.2012 г.

Согласно п.п.2 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет. Истцу, родившемуся 04.08.1957 г., 55 лет исполнилось 04.08.2012 г. Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению не с даты его обращения за назначением пенсии, а с даты возникновения права на пенсию - с 04.08.2012 г.

Судебная коллегия полагает возможным и необходимым решение суда изменить в части возложения на ответчика обязанности назначить истцу пенсию с 26.07.2012 г., указав дату 04.08.2012 г.

0

6

В остальной части решения суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм материального или процессуального права, влияющих на правильность выводов суда и влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 05 декабря 2012 года в части даты назначения пенсии изменить, считать дату назначения пенсии с 04 августа 2012 года.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда в г.Магнитогорске - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: