Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 11-1993/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Лутфуллоевой P.P., Скрябиной СВ.,

при секретаре Булавинцеве СИ.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 декабря 2012 года.

Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дусанов М.Б. обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (далее ? УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области) о включении в специальный стаж периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Закона Российской Федерации "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В обоснование заявленных требований Дусанов М.Б. сослался на то, что ответчиком необоснованно не включены в его специальный стаж периоды работы с 18 декабря 2003 года по 20 мая 2007 года, с 29 июня 2007 года по 24 июля 2012 года в качестве слесаря-ремонтника в химических цехах ЗАО " *****" и отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку в спорные периоды времени он выполнял работу во вредных условиях.

Истец Дусанов М.Б., его представитель Бессарабов Г.Л., представитель третьего лица ЗАО " *****" в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Романова Г.В. исковые требования не признала.

Суд принял решение, которым обязал ответчика включить в специальный стаж Дусанова М.Б. периоды работы с 18 декабря 2003 года по

2

20 мая 2007 года, с 29 июня 2007 года по 24 июля 2012 года в качестве слесаря-ремонтника в химических цехах ЗАО " *****" и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 24 июля 2012 года в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить, ссылается на то, что спорные периоды работы не могут быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, поскольку документально не подтверждена постоянная в течение полного рабочего дня занятость истца на работах по Списку N 1. Суд не взял во внимание то обстоятельство, что в справке от 24 июля 2012 года работодатель подтверждает стаж истца по Списку N 2.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет на работах с вредными условиями труда и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на работах с вредными условиями труда не менее половины требуемого специального стажа и имеют необходимый страховой стаж, досрочная пенсия по старости назначается им с уменьшением общеустановленного возраста выхода на пенсию на один год за каждый полный год такой работы.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 утвержден Список N 1 "Производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях".

Разделом N 4 "Коксовое, пекоксовое, термоантрацитовое, и коксохимическое производство" указанного Списка, подразделом N 2 "Коксохимическое производство" предусмотрены рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N1, в том числе слесари-ремонтники.

3

Установлено, что Дусанов М.Б. в периоды с 18 декабря 2003 года по 20 мая 2007 года, с 29 июня 2007 года по 24 июля 2012 года работал слесарем-ремонтником участка по ремонту оборудования химических цехов в кустовом ремонтно-механическом цехе N 2 ЗАО " *****".

Данные обстоятельства признаются работодателем, подтверждаются трудовой книжкой (л.д. 7-8 т. 1), журналами выдачи сменных заданий (л.д. 1-33 т. 2, 1-119 т. 3), в которых указано, что истец в спорные периоды работал в цехе продуктов химического производства, на работу в какие либо иные структурные подразделения предприятия не направлялся.

Из представленных в материалы дела технологической инструкции (л.д. 152-186 т. 3), приказов о признании вредными участками работ, штатных расписаний (л.д. 120-126 т. 3), Перечня профессий (л.д. 127-151 т. 3) следует, что в цехе улавливания и в коксовых цехах основные рабочие -машинисты, аппаратчики, газовщики пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 1. Из журналов выдачи заданий, описания производственных заданий, также следует, что Дусанов М.Б. был занят полный рабочий день ремонтом оборудования в местах его установки.

Установив, что истец в спорные периоды с 18 декабря 2003 года по 20 мая 2007 года, с 29 июня 2007 года по 24 июля 2012 года работал в качестве слесаря-ремонтника химических цехов в условиях полного рабочего дня и полной рабочей недели, то есть на работах, предусмотренных Списком N 1 от 26 января 1991 года, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о включении в специальный трудовой стаж истца указанных периодов работы.

Учитывая, что с учетом включения вышеуказанных периодов работы, специальный стаж истца составил на момент обращения его с заявлением о назначении пенсии, более 8 лет, что достаточно для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по достижении возраста 53 лет со снижением пенсионного возраста, суд первой инстанции правомерно обязал ответчика назначить Дусанову М.Б. досрочную трудовую пенсию по старости по подп.1 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" с 24 июля 2012 года.

Довод апелляционной жалобы о том, что постоянная занятость истца полный рабочий день в должности слесаря-ремонтника в спорные периоды по Списку N 1 документально не подтверждена, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела. Постоянная занятость истца в течение полного рабочего времени в особых условиях труда подтверждается записями, содержащимися в трудовой книжке, штатном расписании, технологической инструкции, Перечне профессий, журналах выдачи заданий, описания производственных заданий, должностных

4

инструкциях, представленными в материалы дела. Доказательств отсутствия постоянной занятости истца во вредных условиях труда представителем ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Указание в апелляционной жалобе на справку от 24 июля 2012 года, выданную работодателем, не влияет на правильность выводов суда.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что при исчислении истцу специального стажа следует учитывать фактически отработанное время, основанием к отмене решения не являются.

Работники, занятые ремонтом оборудования непосредственно в производственных цехах, отделениях и на участках, профессии и должности которых предусмотрены Списками, пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда независимо от того, состоят они в штате производственных цехов, отделений, участков или в штате специализированных ремонтных цехов, участков, организаций. Работникам специализированных ремонтных организаций, цехов и участков, постоянно полный рабочий день занятым на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам (п. 14 Разъяснения Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 5). Установив постоянную в течение полного рабочего дня занятость истца в оспариваемые периоды на работах с вредными условиями труда, суд пришел к правильному выводу о том, что стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, исчисляется по общим правилам.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 06 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи