Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего судей
при секретаре
Скрябиной СВ.,
Давыдовой Т.И., Лутфуллоевой P.P., Поповой И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2013 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Кунашакском районе Челябинской области на решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 18 декабря 2012 года.
Заслушав доклад судьи Скрябиной СВ. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чернышкова Н.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Кунашакском районе Челябинской области о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала, просила возложить на ответчика обязанность направить их на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному для приобретения жилого помещения.
В обоснование иска указала, что имеет государственный сертификат на материнский капитал на сумму *** руб. *** коп. 6 апреля 2012 года между ней и П.Ю.В. был заключен договор купли-продажи 2-комнатной квартиры по ул. ***, 6а-39, в г. Челябинске стоимостью *** руб. В тот же день для целей приобретения указанной квартиры она заключила с ООО "Изобилие" договор займа на сумму *** руб., которые направила на оплату стоимости квартиры. Остальные *** руб. оплатила за счет собственных средств. 15 июня 2012 года она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и процентов по указанному договору займа, однако решением ответчика от 16 июля 2012 года ей в этом отказано, с чем она не согласна.
В судебном заседании истица на требованиях настаивала.
Представитель ответчика иск не признала, указала, что Чернышковой Н.А. нарушен порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала: фактическое улучшение жилищных условий семьи не произошло, истица во владение квартирой не вступила, заемные средства не
получала. Договор купли-продажи квартиры считает фиктивным. От имени представителя продавца выступила главный бухгалтер организации-заимодавца, договор купли-продажи и договор займа распечатан на одном и том же компьютере. Все это свидетельствует о том, что истица преследует цель незаконно обналичить средства материнского капитала.
Представитель третьего лица, Общество с ограниченной ответственностью "Изобилие", заключившее с истицей договор займа на предоставление денежных средств для покупки квартиры, иск Чернышковой Н.А. поддержала.
Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Кунашакском районе Челябинской области просит об отмене судебного решения и отказе в иске, ссылаясь на недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела: пояснения истицы были противоречивы, ей неизвестно, на каком этаже располагается приобретенное ею жилое помещение, она до настоящего времени не вселилась в квартиру, не открыла лицевой счет, не оплачивает коммунальные платежи. Суд не принял мер для установления факта того, не является ли указанная квартира "дежурной" у организации-заимодавца, не используется ли она для незаконного обналичивания средств материнского капитала. Суд не установил, кто в настоящее время фактически проживает в квартире, принимаются ли заимодавцем меры для взыскания с истицы задолженности по договору займа, не дано поручений налоговым органам о проверке включения-невключения сумм доходов от получаемых процентов займа в налоговую базу.
Стороны, как и представитель третьего лица, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились.
Учитывая, что судом апелляционной инстанции были приняты все меры для их извещения, судебная коллегия в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
В пункте 1 статьи 2 указанного Закона дается понятие дополнительным мерам государственной поддержки семей, имеющих детей, под которыми понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного
обеспечения с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 7 этого же Закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского семейного капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.
Статья 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" предусматривает, что средства материнского капитала могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах путем безналичного перечисления указанных средств организации и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. При этом жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (пункт 4).
Во исполнение требований настоящего Закона постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года N 862 были утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
В соответствии с пунктом 2 таких Правил лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищностроительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу, осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) средства на указанные цели. Лицо, получившее сертификат, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемое лицом, состоящим в зарегистрированном браке с лицом, получившим сертификат (далее - супруг лица, получившего сертификат).
?'У
Случаи отказа территориального органа Пенсионного фонда РФ в удовлетворении заявления о распоряжении материнским (семейным) капиталом предусмотрены частью 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Судом первой инстанции установлено, что 6 апреля 2012 года Чернышковой Н.А. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (л.д. 8).
По договору займа N 55 от 06 апреля 2012 года Общество с ограниченной ответственностью "Изобилие" предоставило истице заем на сумму *** руб., с уплатой процентов за пользование займом в порядке, установленном договором, на приобретение 2-хкомнатной квартиры, общей площадью 50.6 кв.м., находящейся по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 6а, кв. 39, стоимостью *** руб. (л.д. 10). Денежные средства были выданы истице по расходному ордеру N 55 от 6 апреля 2012 года (л.д. 68).
На основании договора купли-продажи с использованием заемных денежных средств от 06 апреля 2012 года Чернышкова Н.А. приобрела в собственность указанную выше квартиру у П.Ю.В. за *** руб. (л.д. 39).
Согласно расписке продавец получил от истицы денежную сумму в размере *** руб. (л.д. 69).
Право собственности Чернышковой Н.А. на приобретенную квартиру зарегистрировано в установленном порядке с обременением - ипотекой в силу закона (л.д. 41). При этом истица оформила обязательство оформить квартиру в собственность всех членов ее семьи: на себя и своих детей в течение шести месяцев после снятия обременения с жилого помещения (л.д. 42).
Оспариваемым решением ответчика от 16 июля 2012 года N 39 истице отказано в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа на приобретение жилья в сумме *** руб., в связи с тем, что в договоре купли-продажи нет срока передачи заемных средств от покупателя продавцу (л.д. 7).
Установив достижение соглашения по всем существенным условиям договора займа между его сторонами, получение истицей заемных денежных средств из кассы ООО "Изобилие", улучшение Чернышковой Н.А. жилищных условий с помощью заемных средств, получение продавцом жилого помещения расчета по договору купли-продажи в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о признании незаконным отказа ответчика в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и возложении обязанности направить средства материнского (семейного) капитала в счет погашения долга по
договору займа.
Суд сделал правильный вывод о том, что действия ответчика по отказу в направлении средств материнского (семейного) капитала для погашения задолженности по указанному истицей договору займа противоречат целям, установленным Федеральным законом "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание и повлечь отмену судебного решения.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истице не было известно, какое жилое помещение она приобрела по договору купли-продажи у П.Ю.В., на каком этаже оно находится.
Право собственности на жилое помещение зарегистрировано за Чернышковой Н.А., никем не оспорено. Факт вселения собственника в квартиру после регистрации права собственности, открытие лицевого счета и неоплата коммунальных платежей не имеют правового значения для принятия решения по заявлению о направлении средств материнского (семейного) капитала.
Как видно из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в него внесены записи о государственной регистрации перехода прав на 2-хкомнатную квартиру по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 6а-39, от правообладателя П.Ю.В., чье право собственности было зарегистрировано 18 сентября 2006 года, новому правообладателю Чернышковой Н.А., дата регистрации перехода прав 12 апреля 2012 года (л.д. 78).
Данная выписка свидетельствует о безосновательности доводов ответчика относительно "дежурной" квартиры у организации-заимодавца.
Согласно справке управляющей компании в квартире N 39 дома N 6а по ул. ***, г. Челябинска на 6 апреля 2012 года и по день выдачи справки (30 ноября 2012 года) никто не зарегистрирован (л.д. 58).
Установление лиц, фактически проживающих в приобретенной истицей квартире, как и включение-невключение Обществом с ограниченной ответственностью "Изобилие" сумм доходов от получаемых процентов займа в налоговую базу, не имеют отношения к рассматриваемому спору.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку выводы суда мотивированы, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено.
Руководствуясь статьями 338-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
/
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 18 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Кунашакском районе Челябинской области - без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.