Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 11-2040/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Скрябиной СВ.,

Давыдовой Т.И., Лутфуллоевой P.P., Воронцовой О.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Величкиной С.И. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 5 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной СВ. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Величкина С.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Челябинска и с учетом уточнений просила признать за ней право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как лицу, осуществлявшему трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда.

В обоснование иска указала, что, полагая, что выработала достаточный трудовой стаж для досрочного пенсионного обеспечения, она 26 июля 2012 года обратилась к ответчику за назначением трудовой пенсии по старости. Однако решением от 10 сентября 2012 года ей в этом было отказано ввиду недостаточности специального стажа. При этом ответчик не включил в ее специальный стаж период работы с 1 июля 1993 года по 10 января 2003 года в качестве *** производственно-испытательной лаборатории, постоянно и непосредственно работающей на переносных установках по гамма-дефектоскопии, ОАО "Резон", что считает незаконным.

В судебном заседании истица на своих требованиях настаивала.

Представитель ответчика иск не признала, указала, что оспариваемый период не может быть включен в специальный стаж, так как постоянная занятость истицы на вредных условиях труда не подтверждена документально в установленном законом порядке. Выданная работодателем

2

истицы справка уточняющего характера не может быть принята во внимание, поскольку в ней не содержится ссылок на документы, явившиеся основанием для ее выдачи.

Решением суда в удовлетворении требований Величкиной СИ. было отказано.

Истица не согласилась с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, где требует отмены судебного решения, как основанного на неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, настаивает на том, что представленные ею доказательства свидетельствуют о том, что она непосредственно работала на установках гамма-дефектоскопии полный рабочий день.

Заслушав пояснения истицы Величкиной СИ., ее представителя Шестаковой Ю.В., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Рожковой СП., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в виду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости

3

применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации, в следующем порядке: при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, - Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10. При этом время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

В соответствии с пунктом 3 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем первым подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" допускается суммирование периодов работы путем прибавления к периодам работ, указанных в подпункте 2 (работы с тяжелыми условиями труда) периодов работ, указанных в подпункте 1 (подземные работы, работы с вредными условиями труда и в горячих цехах).

При этом в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня (пункт 4 этих же Правил).

В пункте 5 Разъяснений, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 29, указано, что под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Списком N 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, разделом XXII "Работы с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами", подразделом 5 "Прочие работы" позицией 12205000-1754а предусмотрены работники, постоянно и непосредственно занятые на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма - дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве.

4

Из материалов дела следует, что Величкина СИ. в период с 01 июля 1993 года по 10 января 2000 года работала в качестве *** ПИЛ, постоянно и непосредственно работающего на переносных установках по гамма-дефектоскопии ЗАО "Резон" (л.д. 11-17).

30 августа 2012 года (так утверждали стороны) истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ответчика истцу было отказано в назначении пенсии по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д. 8).

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 10 сентября 2012 года специальный стаж истца составил 7 лет 4 месяца 19 дней, при требуемом стаже в 10 лет. При этом спорный период не был включен в специальный стаж, так как справкой работодателя не подтверждено право на досрочное пенсионное обеспечение (л.д. 9-11).

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований Величкиной СИ., суд исходил из того, что ею не представлено доказательств, позволяющих сдать вывод о том, что она в спорный период была постоянно и непосредственно занята на переносных установках радиоизотопной дефектоскопии (гамма дефектоскопии) на просвечивании материалов и изделий в промышленности и строительстве.

В соответствии с пунктом 6 постановления Правительства РФ от 24 июля 2002 года N 555, утвердившего Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При ее отсутствии, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В дополнение к записям, внесенным в трудовую книжку, Величкиной СИ. были представлены справки уточняющего характера от 6 января 2001 года, выданные ЗАО "Резон" (л.д. 12-13), согласно которым она 1 июля 1991 года по приказу N 61к от 1 июля 1991 года была переведена *** полевой испытательной лаборатории постоянно и непосредственно работающей на переносных установках по гамма дефектоскопии,

5

осуществляя контроль готовых сварных соединений, уволена 10 января 2000 года по приказу N 2к от 10 января 2000 года. Специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости за работу в особых условиях, предусмотрен Списком N 1 раздела XXII с радиоактивными веществами, источниками ионизирующих излучений, бериллием и редкоземельными элементами. В справках указано, что они были выданы на основании архивных приказов за 1986-2000 гг., личной карточки формы Т-2.

Суд не принял во внимание данные справки, указав, что в справках не отражено, на основании каких первичных документов работодатель выдал их, нет ссылки на инвентарные списки оборудования, карточки доз облучения, которые должны вестись на работников, санитарные паспорта на право работы с установками гамма-дефектоскопии, технологический процесс, должностные инструкции, лицевые счета.

Суд отверг и другие доказательства, представленные истицей: журнал общего дозиметрического контроля АООТ "Резон" (л.д. 68-75), где в перечне лиц, работающих с источниками ионизирующих излучений, указана Величкина СИ., указаны источники, приборы, аппараты, установки; журнал регистрации индивидуальных доз внешнего облучения Величкиной СИ. (л.д. 87-93).

Вместе с тем кроме перечисленных судом в решении доказательств, истицей были представлены и иные письменные доказательства, которым судом не дана надлежащая оценка, в том числе в совокупности с другими доказательствами.

Так, из представленных санитарных паспортов, выданных АООТ "Резон", следует, что в организации использовались такие установки с источниками излучений, как гамма-дефектоскоп "Гаммарид-192/120" с источником излучения Иридий-192, (л.д. 65, 66, 135-136, 144-145), что также подтверждается и сведениями, содержащимися в приходно-расходном журнале учета радиоактивных средств, приборов, аппаратов и устройств (л.д. 72-75).

Приказом по АООТ "Резон" от 15 февраля 1995 года (л.д. 134) Величкина СИ. была отнесена к работникам категории "А", непосредственно работающим с источниками ионизирующих излучений.

Согласно должностной инструкции мастера производственной испытательной лаборатории, постоянно и непосредственно работающего на переносных установках по гамма-дефектоскопии (л.д. 146-150), его основной задачей являлся контроль качества сварных соединений, выполняемых участками и бригадами АООТ "Резон", дозиметрическому контролю, текущему ремонту дефектоскопической аппаратуры и лабораторного оборудования, обеспечение своевременного представления ее на периодическую государственную проверку. Подробные должностные обязанности мастера изложены в пункте 3.1 данной инструкции.

6

В журнале общего дозиметрического контроля за период с 1993 по 1999 годы в перечне лиц, работающих с источниками ионизирующих излучений, относящихся к категории "А", содержатся сведения о Величкиной СИ. (л.д. 68-71).

Согласно журналу регистрации индивидуальных доз внешнего облучения *** Величкиной СИ. (л.д. 87-93) дозы облучения были получены ею в третьем и четвертом кварталах 1993 года кроме 4-ой, 9-ой и 10-ой недели 4-го квартала, во всех четырех кварталах 1994 года, во втором и третьем кварталах 1995 года, в первом, втором и четвертом кварталах 1996 года, во втором, третьем, четвертом кварталах 1997 года, в течение всего 1998 и 1999 года. За весь период работы с 1993 по 1999 год ею была накоплена доза облучения равная 8.77 бэр (л.д. 93).

Как следует из протокола заседания комиссии ответчика от 10 сентября 2012 года, с 1 апреля 2000 года ОАО "Резон" отчеты как страхователь в ПФР не представляет, в наблюдательном деле содержится определение арбитражного суда от 18 марта 2002 года о завершении конкурсного производства в отношении предприятия банкрота ОАО "Резон" (л.д. 10).

Учитывая указанное обстоятельство, истица лишена возможности предоставить иные письменные доказательства, подтверждающие характер ее работы в ОАО "Резон" в период с июля 1993 года по январь 2000 года.

Вместе с тем судебная коллегия считает, что представленные ею доказательства в совокупности подтверждают факт ее работы с радиоактивными веществами и другими источниками ионизирующих излучений. Исходя из наименования ее должности, записи, внесенной в ее трудовую книжку, должностной инструкции мастера производственной испытательной лаборатории, постоянно и непосредственно работающего на переносных установках по гамма-дефектоскопии, сведений журнала регистрации индивидуальных доз внешнего облучения мастера Величкиной СИ., в ее специальный стаж по Списку N 1 подлежали включению периоды работы с 1 июля по 22 сентября 1993 года (с 1-ой по 12-ую неделю третьего квартала), с 1 по 21 октября 1993 года (с 1-ой по 3-ю неделю четвертого квартала), с 29 октября по 25 ноября 1993 года (с 5-ой по 8-ую неделю четвертого квартала), с 10 по 23 декабря 1993 года (с 11-ой по 12-ую неделю четвертого квартала), с 1 января по 31 декабря 1994 года, с 1 апреля по 30 сентября 1995 года, с 1 января по 30 июня 1996 года, с 1 октября по 31 декабря 1996 года, с 1 апреля 1997 года по 31 декабря 1999 года, общая продолжительность которых составляет 5 лет 4 месяца 25 дней.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы Величкиной СИ. заслуживают внимания.

При включении в специальный стаж истицы указанных периодов продолжительность его составит более 10 лет, что предоставит право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку N 2 (7 лет 4 месяца 19 дней, которые были засчитаны ответчиком + 5 лет 4 месяцев 25 дней) по

7

достижении истицей 50-летнего возраста - 30 августа 2012 года.

Доводы ответчика о том, что выпиской из индивидуального лицевого счета не подтвержден специальный стаж истицы, не могут быть приняты во внимание, поскольку данные сведения не являются единственным и бесспорным доказательством. Неправильное указание работодателем спорного периода работы истицы, как работы на общих основаниях, не исключает ее права на назначение трудовой пенсии по старости в судебном порядке при представлении иных допустимых доказательств, свидетельствующих работе в особых условиях.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене в части с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Величкиной СИ.

Учитывая, что согласно журналу регистрации индивидуальных доз внешнего облучения Величкиной СИ. не зарегистрировано получение ею доз облучения в 4-ой, 9-ой и 10-ой неделях 4-го квартала 1993 года, в первом и четвертом кварталах 1995 года, в третьем квартале 1996 года, в первом квартале 1997 года, эти периоды не подлежат включению в ее специальный стаж, так как занятость на работах с источниками ионизирующего излучения не подтверждена. Поэтому в этой части решение суда первой инстанции является законным.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 5 декабря 2012 года в части отказа в признании незаконным решения Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Челябинска от 10 сентября 2012 года, невключения в специальный стаж Величкиной С.И. периодов работы с 1 июля по 22 сентября 1993 года, с 1 по 21 октября 1993 года, с 29 октября по 25 ноября 1993 года, с 10 по 23 декабря 1993 года, с 1 января по 31 декабря 1994 года, с 1 апреля по 30 сентября 1995 года, с 1 января по 30 июня 1996 года, с 1 октября по 31 декабря 1996 года, с 1 апреля 1997 года по 31 декабря 1999 года, отказа в признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отменить.

Принять в этой части новое решение.

Признать незаконным решение Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Центральном районе г. Челябинска от 10 сентября 2012 года N 5068987/12 об отказе Величкиной С.И. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

8

Включить в специальный стаж Величкиной Светланы Иосифовны для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периоды работы с 1 июля по 22 сентября 1993 года, с 1 по 21 октября 1993 года, с 29 октября по 25 ноября 1993 года, с 10 по 23 декабря 1993 года, с 1 января по 31 декабря 1994 года, с 1 апреля по 30 сентября 1995 года, с 1 января по 30 июня 1996 года, с 1 октября по 31 декабря 1996 года, с 1 апреля 1997 года по 31 декабря 1999 года.

Признать за Величкиной Светланой Иосифовной право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 30 августа 2012 года.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Величкиной Светланы Иосифовны - без удовлетворения.