Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 февраля 2013 г. по делу N 11-2058/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Протозановой С.А., Зиновьевой Е.В., Грисяк Т.В., Лосевой Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Щелкановой Н.В. на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 ноября 2012 года по иску Щелкановой Н.В. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Дженерали ППФ Общее страхование", ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания убытков

В суд апелляционной инстанции истец Щелканова Н.В., представитель истца Богомолова Т. А., представители ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Дженерали ППФ Общее страхование", ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", не явились, надлежащим образом извещены, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч.1 ст.327, ч.З ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щелканова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Дженерали ППФ Общее страхование", ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" о признании недействительными условий кредитных договоров от 13 апреля 2011 года в части взимания страхового взноса на личное страхование в размере *** рубля, от 07 декабря 2011 года в части взимания страхового взноса на личное страхование в размере *** рубля, от 20 марта 2012 года в части взимания страхового взноса от потери работы в размере

22 971 рубль.

2

В обоснование исковых требований указала, что заключила указанные договоры с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", в которые были включены условия личного страхования и страхования от потери работы, за что в сумму кредита были включены указанные страховые взносы.

Истец Щелканова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Богомолова Т. А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" Колганов В.Ю. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ООО "Дженерали ППФ Общее страхование", ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" извещены, не явились.

Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований Щелкановой Н.В. к ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО "Дженерали ППФ Общее страхование", ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания убытков.

В апелляционной жалобе Щелканова Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права. На руки истцу были выданы меньшие денежные суммы, чем указанные в кредитных договорах, в связи с тем, что в день получения кредита ответчиком единоразово был удержан взнос на личное страхование. При выдаче повторных кредитов, с истца, как с застрахованного лица повторно взыскивается страховая премия. Ответчик не произвел перерасчет страховой суммы за фактический срок действия договора. В типовой форме Договора, заявки на открытие банковского счета не предусмотрено право заемщика отказаться от договора страхования, что противоречит требованиям Постановления Правительства РФ от 30 апреля 2009 года N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями".

Проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства

3

(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из материалов дела следует, что 13 апреля 2011 г. между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Щелкановой Н.В. заключен кредитный договор N *** на сумму *** рубля, под 34,9% годовых, на срок 36 месяцев, с условием личного страхования (л.д. 10). Указанный кредит заключен с личным страхованием заемщика, из предоставленной суммы кредита. Согласно договора / заявки на открытие банковских счетов / анкеты заемщика страховой взнос на личное страхование составил *** рублей (л.д. 8).

Щелканова Н.В. и ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" 07 декабря 2011 г. заключили кредитный договор N ***, на сумму *** рубля, сроком на 30 месяцев, под 54,9% годовых (л.д. 13)., из которых *** рубля составили страховой взнос на личное страхование (л.д. 11).

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" 20 марта 2012 г. предоставил Щелкановой Н.В. кредит N *** на сумму *** рубль, на срок 36 месяцов, под 44,9% годовых (л.д. 17). Указанный кредит заключен с страхованием заёмщика от потери работы, из предоставленной суммы кредита. Страховой взнос от потери работы составил *** рубль (л.д. 15).

Судом также установлено, что во исполнение принятых обязательств по заключенному кредитному договору, 07.02.2011г. Щелкановой Н.В. заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней КНО N *** с ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", предметом которого являлись имущественные интересы, связанные с риском смерти, постоянной утраты трудоспособности страхователя, на страховую сумму 198000 рублей. Размер страховой премии составил *** рубля (л.д. 14).

Также 30.02.2012г. Щелкановой Н.В. заключен договор страхования финансовых рисков NUO N *** с ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", предметом которого являлись следующие события: расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с ликвидацией либо прекращением деятельности работодателя (в соответствии с п. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ), расторжение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников (в соответствии с п. 2 ст. 81 Трудового кодекса РФ), ежемесячная страховая сумма по которому составила *** рублей, страховая премия, оплачиваемая единовременная путем безналичного перечисления - *** рубль (л.д. 18).

4

Размер страховой премии был удержан из предоставленных Щелкановой Н.В. кредитов, общая сумма страховых взносов по личному страхованию и страхованию от потери работы составила 53859 рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими возникшие правоотношения (ст.ст. 329, 934 ГК РФ), пришел к правомерному выводу о том, что при заключении договора была соблюдена письменная форма сделки, и, учитывая, что договор страхования является обеспечением основного обязательства, заключение кредитного договора, договора о личном страховании заемщика не противоречит действующему законодательству, при этом права заемщика как потребителя финансовых услуг не нарушаются, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания его условий недействительными, и как следствие применения последствий недействительности сделки.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на законе и обстоятельствах дела.

Доводы жалобы Щелкановой Н.В. о нарушении её права как потребителя на свободный выбор услуг, поскольку кредитные договоры с условием личного страхования были заключены ею вынужденно, являются необоснованными и не влекут отмену решения суда.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Требования к заключению договора в письменной форме, установлены в ст. 160 ГК РФ. В абзаце 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434

5

настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу пункта 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Из содержания заявлений Щелкановой Н.В. от 13.04.2011г., 07.12.2011г., 20.03.2012г. о предоставлении кредита усматривается оферта, содержащая все существенные условия кредитного договора, из которого вытекает воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях (п. 2 ст. 437 ГК РФ). ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" акцептовал оферту Щелкановой Н.В. о предоставлении займа от 13.04.2011г. путем совершения действий по открытию счета N *** и зачислении на указанный счет суммы кредита *** рублей, после чего, в рамках исполнения договора, ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" выдал Щелкановой Н.В. наличными через кассу Банка сумму в размере *** рублей, а сумму в размере *** рубля перечислил страховщику в счет оплаты страхового взноса.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" акцептовал оферту Щелкановой Н.В., содержащуюся в заявлении от 07.12.2011г., зачислил на указанный счет сумму кредита *** рублей, выдал Щелкановой Н.В. наличными сумму в размере *** рублей, а сумму в размере *** рубля перечислил страховщику в счет оплаты страхового взноса.

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по заявлению Щелкановой Н.В. от 20.03.2012г. зачислил на счет сумму кредита *** рубль, выдал истцу сумму в размере *** рублей, а сумму в размере *** рубля перечислил страховщику в счет оплаты страхового взноса от потери работы.

При этом истец в заявлениях прямо указала и своей подписью подтвердила, что Условия договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов, Памятка об условиях использования Карты, Тарифы Банка и Памятка застрахованному, являются неотъемлемыми частями, что она ознакомлена с ними, в том числе с условиями программ индивидуального и коллективного страхования у соответствующего страховщика, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать их положения, а также согласна быть застрахованной у страховщика по Программе коллективного страхования на условиях договора и памятки.

6

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом содержание "полной суммы, подлежащей выплате потребителям", в зависимости от существа обязательства, определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что истец не была лишена возможности отказаться от заключения кредитного договора с ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", имела реальную возможность обратиться в любую другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для нее условиях.

Доказательств того, что истец обращалась к банку с предложением заключить кредитный договор без подключения к программам личного страхования и страхования от потери работы и получила отказ, суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что Щелканова Н.В. при подписании заявлений 13 апреля 2011 г., 07 декабря 2011 г.,20 марта 2012 г. располагала полной информацией о предложенной ей услуге, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в условиях, тарифах.

При указанных выше обстоятельствах, суд первой инстанции верно определил, что условия кредитного договора застраховать жизнь и здоровье заемщика и финансовые риски, не противоречат закону, истцу была предоставлена возможность свободного выбора относительно заключения договоров страхования при принятии решения о заключении кредитных договоров, в связи с чем отсутствуют законные основания для пересчета суммы задолженности по кредитным договорам и исключении суммы кредитов размеров страховых взносов.

Доказательств, свидетельствующих о понуждении ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" заемщика на заключение договора страхования с конкретным страховщиком, в данном случае с ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни", на весь период действия кредитного договора, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела также не содержат и истцом, как того требует ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

1'

Доказательств обращения к страховщику ООО "Дженерали ППФ Страхование жизни" с заявлением о возврате страховых взносов, о прекращении договора страхования, истцом в материалы дела не представлено, хотя права на это истец не была лишена.

Доводы апелляционной жалобы Щелкановой Н.В. не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, аналогичны заявленным в суде первой инстанции требованиям и не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Щелкановой Н.В. - без удовлетворения. .

Председательствующий