Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 февраля 2013 г. по делу N 11-2070/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В. А.,

судей Нилова С, Сердюковой С.С.,

при секретаре Клыгач И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жилищно-строительного кооператива "Универсал" на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 27 ноября 2012 года по иску Облезова В.А. к Жилищностроительному кооперативу "Универсал" о взыскании денежных средств.

Истец Облезов В.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, в суд не явился, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Благаря В.А. об обстоятельствах дела, объяснения представителя ответчика Жилищно-строительного кооператива "Универсал" - Гельман И.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Облезова В.А. - Братановой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Облезов В.А. обратился в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу "Универсал" (далее - ЖСК "Универсал") о взыскании неустойки за несвоевременную передачу квартиры *** рубль, компенсации морального вреда *** рублей, расходов на оплату услуг представителя *** рублей.

В обоснование указал, что ответчик, в нарушение договора о долевом участии в строительстве жилого дома, квартиру своевременно установленным порядком в собственность не передал, чем причинил истцу физические и нравственные страдания.

Истец Облезов В.А. при рассмотрении дела в суде первой инстанции в судебном заседании участия не принял.

2

Его представитель Братанова О.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ЖСК "Универсал" - Гельман И.Е. в судебном заседании иск признал частично, указал на несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки и просил суд уменьшить её размер в соответствии со ст.ЗЗЗ ГК РФ. Сослался на недоказанность причинения истцу морального вреда, о чем представил письменный отзыв.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований Облезова В.А., взыскав в его пользу с ЖСК "Универсал" неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства с 01 января 2007 года по 10 августа 2012 года в сумме *** рубль, компенсацию морального вреда *** рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя *** рублей 50 копеек. В остальной части иска отказал.

Этим же решением суд взыскал с ЖСК "Универсал" в доход местного бюджета государственную пошлину *** рублей 01 копейку.

В апелляционной жалобе ЖСК "Универсал" просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что неустойка в размере *** рубль явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, поскольку приостановление и задержка ввода в эксплуатацию жилого дома, в силу сложной, сложившейся в период с 2008 года по 2010 год, экономической обстановки в области строительства, являются причинами объективными и независящими от ответчика. Истец в обоснование соразмерности неустойки не представил доказательств того, что понес сопоставимые с суммами неустойки убытки. Из представленных истцом документов, можно лишь установить факт просрочки исполнения обязательств ЖКС "Универсал".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда в части размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа изменить, в связи с неправильным применением норм материального права.

Как следует из материалов дела, 04 сентября 2006 года между ООО Южно-Уральский Дом Недвижимости", действующим на основании агентского договора от 18 октября 2004 года от имени и за счёт ЖСК "Универсал", и Облезовым В.А. заключён договор NДС-2/143У о долевом участии в строительстве жилого дома и дополнительное соглашение к нему. В соответствии с условиями данного договора и дополнительного соглашения, ответчик обязуется по завершению строительства жилого дома по адресу: г.Челябинск, 18 микрорайон, ***, подписании акта приемки дома в эксплуатацию Госкомиссией передать

3

истцу в собственность в 4 квартале 2006 года двухкомнатную квартиру N143 (стр.), расположенную на 4 этаже, общей площадью 64,22 кв.м., а истец осуществляет платежи по финансированию проектирования и строительства жилого дома в сумме *** рублей (л.д.8-13, 56-59).

Требуемая сумма Облезовым В.А. заплачена (л.д.16).

30 марта 2012 года указанный дом ответчиком сдан в эксплуатацию, что подтверждено разрешением на ввод в эксплуатацию (л.д.51). Квартира передана истцу по акту 10 августа 2012 года (л.д. 14).

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки за период с 01 января 2007 года по 10 августа 2012 года, суд первой инстанции руководствовался нормами п.1 ст.4, п.п.1, 2 ст.6, п.п.1, 2 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и исходил из нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, установленных договором о долевом участии в строительстве жилого дома, и пришёл к правильному выводу об обязанности ЖСК "Универсал" уплатить истцу неустойку.

Размер неустойки, определённый судом за период с 01 января 2007 года по 10 августа 2012 года составил *** рублей 77 копеек. Суд ограничил подлежащую взысканию сумму неустойки в соответствии с заявленными истцом требованиями размером *** рублей. Указанная сумма была взыскана с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем судебная коллегия считает сумму неустойки завышенной и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, и не может являться способом обогащения кредитора.

В силу ст.ЗЗЗ ГК РФ суд наделен правом уменьшить размер неустойки, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

4 ' ''у

В Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года N277-0 указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч.З) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение ст.ЗЗЗ ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено о снижении размера подлежащей взысканию неустойки в соответствии с положениями ст.ЗЗЗ ГК РФ в связи с явной его несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Учитывая стоимость квартиры и её соотношение с размером заявленной за спорный период неустойки, длительности периода нарушения ответчиком срока передачи квартиры истцу, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для истца в связи с нарушением кооперативом обязательства по передаче квартиры, принятие ответчиком по привлечению к финансированию ОАО "Южно-Уральская корпорация жилищного строительства и ипотеки", а также необходимость соблюдения баланса интересов истца и ответчика, компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, судебная коллегия приходит к выводу о возможности уменьшения взыскиваемой истцом неустойки до *** рублей. Такая компенсация потерь, по мнению судебной коллегии, будет адекватна и соизмерима с нарушенными интересами истца Облезова В.А.

Исковые требования Облезова В.А., о взыскании неустойки в остальной части удовлетворению не подлежат. Также в остальной части апелляционная жалоба ЖСК "Универсал" подлежит оставлению без удовлетворения.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной

)

5

организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в размере пятьдесят процентов от присужденной с ответчика в пользу истца суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с учётом уменьшения подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до *** рублей, а также размера определённой ко взысканию в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда составляет *** рублей (( *** руб. + *** руб.) х

50% : 100% = *** рублей).

В остальной части решение суда не оспаривается, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 27 ноября 2012 года в части взыскания с Жилищно-строительного кооператива "Универсал" в пользу Облезова В.А. неустойки, штрафа - изменить.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Универсал" в пользу Облезова В.А. неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с 01 января 2007 года по 10 августа 2012 года в размере *** рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере *** рублей.

Это же решение в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива "Универсал" -без удовлетворения.