Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 11-2113/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Щелокова Ю.Г. судей Малоедовой Н.В., Чаус И.А.

при секретаре Горнаткиной В.Е.

с участием прокурора Минкиной Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Челябинска на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2012 года по иску Ганина В.С. к администрации Калининского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска о признании права пользования жилым помещением, по встречному иску администрации г. Челябинска к Ганину В.С. о выселении и возложении обязанности освободить квартиру от вещей.

Заслушав доклад судьи Щелокова Ю.Г., объяснения представителя администрации Калининского района г. Челябинска и администрации г. Челябинска - Францевой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Ганина B.C. - Софьиной Т.Н., заключение прокурора Минкиной Л.В., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Ганин B.C. обратился в суд с иском к администрации г. Челябинска, администрации Калининского района г. Челябинска о признании за ним права пользования жилыми помещениями - квартирой N 70 в доме N 45 а по ул. *** в г. Челябинске. В обоснование заявленных требований указал на то, что с 25 ноября 2003 года работал слесарем-сантехником в МУРЭП "Электрометаллург", в период трудовой деятельности в декабре 2003 года администрацией предприятия ему и его семье была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г. Челябинск ул. ***, 45а-70, в настоящее время проживает в квартире один. В связи с ликвидацией МУРЭП "Электрометаллург" в августе 2004г. ордер на занимаемое им жилое помещение оформлен не был, и паспортно-визовой службой ему было отказано в регистрации по месту жительства. Впоследствии он обращался в администрацию Калининского района г. Челябинска с заявлением о заключении договора социального найма на занимаемое им жилое помещение, но было отказано в заключении данного договора. Фактически с

1

момента вселения и по настоящее время, он постоянно проживает на указанной жилой площади, производит оплату жилья и коммунальных услуг, периодически делает текущий ремонт квартиры, осуществляя таким образом обязанности нанимателя жилого помещения. Спорное жилое помещение является для него единственным местом жительства. Отсутствие ордера, договора социального найма препятствует ему реализовать свое право на регистрацию по месту жительства и приватизацию спорного жилого помещения, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Администрация г. Челябинска, исковые требования не признала, предъявила встречный иск о выселении Ганина B.C. из квартиры N 70 дома N 45а по ул. *** в г. Челябинске без предоставления другого жилья и возложении обязанностей освободить квартиру от вещей. В обоснование заявленных требований указано на то, что после утверждения в муниципальную собственность спорного жилого помещения оно утратило статус служебного жилого помещения. Ганиным B.C. не было представлено правоустанавливающих документов на заселение в спорную квартиру. Право пользования жилым помещением возникает в порядке и на условиях, установленных жилищным законодательством. Ганин B.C. на учете в администрации района, как нуждающийся в улучшении жилищных условий не состоял и не состоит. Ганин B.C., вселившись в спорное жилое помещение без соблюдения установленного порядка, право пользования спорным жилым помещением не приобрел. Фактическое проживание Ганина B.C. в спорной квартире без законных оснований создает препятствия для собственника по распределению жилья в установленном ЖК РФ порядке.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования Ганина B.C., в удовлетворении встречных требований администрации г. Челябинска отказал.

В апелляционной жалобе администрация г. Челябинска просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ордер Ганину B.C. в установленном законом порядке не выдавался, основания для его вселения отсутствовали, истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что МУРЭП "Электрометаллург" имело право на распоряжение данным жилым помещением. На момент предоставление Ганину B.C. жилого помещения, оно не принадлежало МУРЭП "Электрометаллург", следовательно у МУРЭП "Электрометаллург" отсутствовали полномочия по предоставлению жилого помещения и заключению договора найма.

Ганин B.C. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, причины неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского

2

7 .в? 

процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, Ганин B.C. с 25 ноября 2003 года состоял в трудовых отношениях с МУРЭП "Электрометаллург" в должности слесаря-сантехника, в связи с чем ему в декабре 2003 года на семью из четырех человек была предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью 33,9 кв.м. по адресу: г. Челябинск, ул. ***, 45а-70, 11 января 2004г. заключен договор найма жилого помещения. На основании постановления главы администрации г. Челябинска N 37-п от 19 января 1995г. жилой дом N 45а по ул. *** в г. Челябинске был передан в муниципальную собственность г. Челябинска и включен в реестр муниципальной собственности. 05 марта 1996 года Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска заключен договор с МУРЭП "Электрометаллург" за N П-13/95-0 о закреплении имущества на праве оперативного управления, в состав которого включен и жилой дом N 45а по ул. ***. Распоряжением главы г. Челябинска N 1486 от 19 августа 2004 года МУРЭП "Электрометаллург" ликвидировано.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

В силу ст. 40 Конституции РФ, ст. 12 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 10, 11 Жилищного кодекса РФ никто не может быть произвольно лишен жилища; судебная защита жилищных прав осуществляется путем признания за гражданином такого права.

Согласно ст. 296 Гражданского кодекса РФ право оперативного управления включает в себя право владения, пользования и распоряжения переданным в оперативное управление имуществом в пределах, установленных законом и в соответствии с целями деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением имущества.

В соответствии со ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР, действующего в период возникновения спорных правоотношений, служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

3

/7 г

Учитывая, что Ганин B.C. являлся работником МУРЭП "Электрометаллург", спорное жилое помещение ему было предоставлено, как работнику, решением администрации МУРЭП "Электрометаллург" по договору найма жилого помещения, то суд правильно и обоснованно пришел к выводу, что вселение Ганина B.C. в спорное жило помещение было произведено с соблюдением порядка, установленного ст. 105 Жилищного кодекса РСФСР. Ненадлежащее оформление правоустанавливающих документов на спорное жилье МУРЭП "Электрометаллург" в период своей деятельности и администрацией г. Челябинска в последующем, не свидетельствует об отсутствии у истца права пользования спорным жилым помещением, предоставленным ему в связи с трудовыми отношениями. Отсутствие у Ганина B.C. договора социального найма, заключенного с собственником жилья, ордера на фактически занимаемую им квартиру, не свидетельствует о незаконности его вселения и не является препятствием к осуществлению гражданином прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии законных оснований для вселения в спорное жилое помещение Ганина B.C., об отсутствии соответствующего разрешения о предоставлении спорного жилого помещения администрацией г. Челябинска, являющегося собственником дома 45а по ул. *** в г. Челябинске, не могут служить основанием для отмены решения суда. Администрации г. Челябинска, как собственнику жилого фонда, было известно о вселении и длительном проживании Ганина B.C. в спорном жилом помещении без ордера и без регистрации. Ордер на спорное жилое помещение никому не выдавался, решений о предоставлении данного жилья иным лицам собственником не принималось. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства Ганина B.C., с момента вселения и до настоящего времени он несет бремя содержания данного имущества.

Доводы о том, что у МУРЭП "Электрометаллург" отсутствовали правовые основания для распоряжения спорным жилым помещением и предоставления его Ганину B.C., являются несостоятельными и опровергаются договором за N П-13/95-0 от 22.01.1999г. о закреплении имущества на праве оперативного управления, по условиям которого МУРЭП "Электрометаллург" имело право владеть и пользоваться закрепленным за ним имуществом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством для осуществления предусмотренной Уставом деятельности.

4

1 о

Иных доводов, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда апелляционная жалоба администрации г. Челябинска, не содержит.

Решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

5