Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 11-2117/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Щелокова Ю.Г. судей Малоедовой Н.В., Чаус И.А.

при секретаре Горнаткиной В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Фросиной Г.И. на решение Сосновского районного суда Челябинской области от 19 декабря 2012 года по иску Фросиной Г.И. к администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского района Челябинской области, финансовому управлению администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате аренды жилого помещения за счет средств казны муниципального образования.

Заслушав доклад судьи Щелокова Ю.Г. об обстоятельствах дела, объяснения представителя Фросиной Г.И. - Саламатовой М.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Фросина Г.И. обратилась в суд с иском к администрации Полетаевского сельского поселения, финансовому управлению администрации Сосновского района Челябинской области о взыскании за счет казны муниципального образования компенсации морально вреда в сумме **** руб. и расходов по оплате аренды жилого помещения в сумме **** руб. В обоснование заявленных требований указала на то, что ей на условиях социального найма принадлежала двухкомнатная квартира общей площадью **** кв.м., расположенная по адресу: Челябинская обл., Сосновский район пос. Полетаево ул. ****, ****- ****. В настоящее время жилой дом N **** по ул. **** в пос. Полетаево признан аварийным и подлежащим сносу. Решением Сосновского районного суда от 06 марта 2012г. признано недействительным решение администрации Полетаевского сельского поселения от 20 августа 2011г. о предоставлении ей жилого помещения на условиях социального найма по адресу: пос. Полетаево ул. ****, ****-14 и возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте пос. Полетаево, отвечающее санитарным и техническим требованиям, состоящее из двух комнат жилой площадью не менее **** кв.м. и общей площадью не менее **** кв.м. До настоящего времени администрацией решение суда не исполнено, в связи с чем действиями ответчика ей причинен

1

моральный вред, выразившийся в моральных переживаниях, волнении по поводу неполучения квартиры, необходимостью находить деньги для оплаты арендуемой квартиры и обращаться за юридической помощью, что повлияло на психическое состояние. Кроме того, вынуждена нести расходы по аренде жилья.

В судебном заседании представитель администрации Полетаевского сельского поселения Шумакова М.В. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения истице действиями ответчика морального вреда, а также доказательств, подтверждающих несение расходов по аренде жилья. Кроме того указала на то, что у истицы имелась реальная возможность воспользоваться выделенной ей квартирой, ключи от которой у нее находятся в распоряжении с 03 октября 2011г. и до настоящего времени не сданы. Администрация Полетаевского сельского поселения не располагает собственным маневренным фондом, в связи с чем у нее отсутствовала возможность для немедленного исполнения решения суда. Вместе с тем, администрацией сельского поселения были предприняты действия по заключению с администрацией Сосновского муниципального района соглашения о передачи двухкомнатной квартиры.

Представитель финансового управления администрации Сосновского муниципального района в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал и указал на то, что финансовое управление является ненадлежащим ответчиком.

Решением суда Фросиной Г.И. было отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Фросина Г.И. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывала на необоснованность выводов суда о наличии у нее возможности проживать в предоставленном ей жилом помещении, так как по решению суда решение о предоставлении ей данного жилого помещения было признано недействительным.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

2

Как установлено материалами дела, решением Сосновского районного суда Челябинской области от 06 марта 2012г., вступившим в законную силу 22 мая 2012г., на администрацию Полетаевского сельского поселения возложена обязанность предоставить Фросиной Г.И. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в черте населенного пункта пос. Полетаево, благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, состоящее из двух комнат жилой площадью не менее **** кв.м. и общей площадью не менее **** кв.м. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 июня 2012г. в отношении должника администрации Полетаевского сельского поселения возбуждено исполнительное производство. 30 октября 2012г. между Муниципальным образованием "Сосновский муниципальный район" и Фросиной Г.И. был заключен договор социального найма жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью **** кв.м. и жилой площадью **** кв.м., расположенной по адресу: пос. Полетаево ул. ****, ****- ****.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением суда (л.д. 8-11), постановлением (л.д. 12), договором социального найма (л.д. 38-39) и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. От 06.02.2007г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

3

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Фросиной Г.И. не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья ввиду действий ответчиков, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и каким-либо расстройством ее здоровья.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие со стороны истца доказательств, с достоверностью подтверждающих факт причинения ей физических либо нравственных страданий противоправными действиями ответчиков, наличия причинно-следственной связи между действиями ответчиков и каким-либо расстройством ее здоровья, как и самого ухудшения здоровья, судебная коллегия находит правильным выводы суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца Фросиной Г.И. компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение понесенных расходов истцом Фросиной Г.И. был представлен договор аренды жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: пос. Полетаево ул. ****, ****- **** и расписки в передаче денежных средств в счет оплаты по договору аренды (л.д. 7, 93-95).

Вместе с тем, материалами дела было установлено, что истица до исполнения Сосновского районного суда Челябинской области от 06 марта 2012г. имела реальную возможность проживать в благоустроенной квартире, расположенной по адресу: пос. Полетаево ул. ****, ****- ****, которая была изначально ей предоставлена. Об указанном обстоятельстве свидетельствует факт наличия у Фросиной Г.И. ключей от свободной квартиры по адресу: пос. Полетаево ул. ****, ****- ****.

4

Таким образом у истицы отсутствовала необходимость занимать по договору аренды другое жилое помещение, а следовательно и нести соответствующие расходы, возмещения которых просит истица.

В апелляционной жалобе Фросина Г.И. указывает на несостоятельность выводов суда о ее возможности проживать в квартире по адресу: пос. Полетаево ул. ****, ****- ****, поскольку у нее не возникло право на проживание в указанной квартире.

Данные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда. Сам факт не возврата истицей ответчику ключей от квартиры по адресу: пос. Полетаево ул. ****, ****- ****, подтверждает, что истица не сдала ответчику ранее предоставленную квартиру. Указанное обстоятельство, а также отсутствие требований со стороны ответчика о сдаче истицей этой квартиры, свидетельствуют о наличии у истицы реальной возможности проживать в данной квартире до исполнения решения Сосновского районного суда Челябинской области от 06 марта 2012г. и отсутствии у ответчика возражений против такого проживания.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на иную оценку доказательств.

Решение суда является правильным. Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Сосновского районного суда Челябинской области от 19 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Фросиной Г.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

5