Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 11-2132/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Турковой Г.Л., судей Загайновой А.Ф., Зариповой Ю.С. при секретаре Куренковой Ю.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО "Тандер" Магнитогорский филиал на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 декабря 2012 года по иску прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска в интересах неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу "Тандер" Магнитогорский филиал о запрете реализации розничных табачных изделий,

заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ЗАО "Тандер" Магнитогорский филиал о запрете реализации розничных табачных изделий в магазине "Магнит", расположенном по адресу г. Магнитогорск, ул. *** - 4, указывая, что в ходе выездной проверки 22 октября 2012 года по вопросу соблюдения требований ФЗ "Об ограничении курения табака" было установлено, что в указанном магазине осуществляется розничная реализация табачных изделий, несмотря на то, что по адресу г. Магнитогорск, ул. *** дом N 4/1, на расстоянии 55 метров находится Муниципальной образовательное учреждение "Средняя образовательная школа N 1". Усматривает нарушение п.5 ст. 3 ФЗ от 10 июля 2001 года N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака", указывая, что розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее, чем 100 метров от границ территорий образовательных организации запрещена. Ввиду отсутствия в законе закрепленного порядка определения расстояния, просят определить его исходя из буквального толкования слова, как пространство между территорией

2

границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии). Считает, что розничная продажа табачных изделий в магазине "Магнит", находящимся по ул. *** - 4 угрожает здоровью воспитанников школы.

В судебном заседании помощник прокурора Пестрякова Н.А. поддержала исковые требования.

Представитель ответчика ЗАО "Тандер" Снегирев Д.Г. иск не признал, не согласен с предложенным толкованием слова "расстояние". Считает правильным применить аналогию закона, а именно правила определения прилегающих территорий, на которой запрещена продажа алкогольной продукции, регламентированных Постановлением Губернатора Челябинской области от 17 августа 2012 года N 230 "Об установлении дополнительного ограничения мест розничной продажи алкогольной продукции на территории Челябинской области". Не согласен с замерами расстояний по топографическим планам, указывает, что результат замеров при проверке не соответствует заявленному масштабу, неверно определены конечные точки замеров, кроме того, у администрации г. Магнитогорске не имеется специального технического устройства, прошедшего метрологический контроль. Считает, что сам факт реализации табачной продукции не представляет угрозу учащимся образовательного учреждения, поскольку ЗАО "Тандер" не реализует ее лицам, не достигшим 18 лет.

Суд постановил решение об удовлетворении требований прокурора, запретил Закрытому акционерному обществу "Тандер" осуществлять розничную продажу табачных изделий в магазине "Магнит", расположенном по адресу г. Магнитогорск, ул. ***, дом 4.

В апелляционной жалобе ЗАО "Тандер" просит отменить решение, принять новое - об отказе в удовлетворении требований прокурору, указывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела судом не доказаны. Не согласен с установленным в решении суда расстоянием до школы от места продажи табачных изделий, равным 55 метрам. Считает, что в основу решения положены неотносимые и недоустимые доказательства. Слову "расстояние" дано неправильное толкование, представленные прокурором замеры ничем не подтверждены, ситуационные планы г. Магнитогорска не являются относимыми доказательствами. Замеры выполнены камерально с помощью топографических знаков, изменения в территории школы к моменту выполнения замеров не отражены. Дает анализ замерам с учетом каждой точки магазина "Магнит". Применение ряда слов,

3

относящихся к предмету спора, считает, необоснованно. Основываясь на аналогии закона, расстояние, полагает, необходимо считать расстояние по кратчайшему пути с учетом пешеходной доступности вдоль границ пешеходных дорожек, проезжих частей, при этом начальной точкой измерения, полагает, является вход на территорию МОУ "СОШ N1", а конечной точкой - вход в магазин "Магнит" по ул. *** - 4.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя ЗАО "Тандер" Магнитогорский филиал Снегирева Д.Г., прокурора Минкину Л.В., исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим мотивам.

В соответствии с п. 5 ст. 3 ФЗ от 10 июля 2001 года N 87-ФЗ "Об ограничении курения табака" запрещается розничная продажа табачных изделий на расстоянии менее чем сто метров от границ территорий образовательных организаций.

Судом установлено, что ЗАО "Тандер" Магнитогорский филиал, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. *** - 4, в нарушение требований закона реализует табачные изделия у муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 1" г. Магнитогорска, расположенного по адресу: ул. ***, дом 4/1 в г. Магнитогорске.

Факт продажи табачных изделий ответчиком по указанному адресу подтверждается материалами дела и не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Часть 3 статьи 55 Конституции РФ допускает ограничение прав и свобод федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

4

Определенные Федеральным законом "Об ограничении курения табака" запреты установлены в целях осуществления государственной политики в интересах детей, содействия физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, снижения заболеваемости населения.

Выводы суда первой инстанции о том, что неправомерные действия ЗАО "Тандер" Магнитогорский филиал по продаже табачных изделий в непосредственной близости с образовательным учреждением способствуют доступности табачных изделий для детей и подростков, посещающих образовательное учреждение, и влекут невозможность проведения вышеуказанной государственной политики в области содействия физическому, интеллектуальному, психическому, духовному и нравственному развитию детей, являющейся приоритетной, являются правильными.

Удовлетворяя требования прокурора, суд обоснованно руководствовался положениями частей 1, 2 статьи 1065 Гражданского кодекса РФ, согласно которым опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Независимо от того, что продажа табачных изделий детям, не достигшим возраста 18 лет, запрещена законом, ФЗ "Об ограничении курения табака" устанавливает дополнительные гарантии реализации конституционных принципов воспитания здорового поколения и запрещая деятельность, создающую такую опасность.

ЗАО "Тандер" Магнитогорский филиал, расположенный по адресу: г. Магнитогорск, ул. *** - 4, в нарушение требований закона реализует табачные изделия у муниципального образовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 1" г. Магнитогорска, расположенного по адресу: ул. ***, дом 4/1 в г. Магнитогорске.

Согласно материалам дела, помещение торговой точки "Магнит" располагается на расстоянии менее 100 метров от границ образовательного учреждения, являющегося таковым в силу ст. 12 Закона РФ от 10 июля 1992 года N 3266-1 "Об образовании", а именно: 55 метров от границы муниципального дошкольного образовательного учреждения, что подтверждается ситуационным планом, предоставленным Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Магнитогорска.

5

Роспотребнадзор в письме от 03 июня 2005 года N 0100/4244-05-32) дает разъяснения о том, что при определении 100-метровой зоны от границ территорий образовательных организаций следует руководствоваться кадастровым планом (абз. 2 ).

Однако, представленные истцом доказательства не противоречат требованиям закона, соответствуют требованиям относимости и допустимости, поскольку отражают фактические обстоятельства, установленные по делу, в частности, установленное расстояние между указанными объектами в любом случае менее 100 метров, установленных законом.

Доводы жалобы ответчика, содержащие ссылку на варианты проведения замера от здания, где находится магазин, к зданию образовательного учреждения, толкование слова "расстояние", не свидетельствует о незаконности требований прокурора, поскольку не изменяют расстояния между указанными объектами, а является лишь мнением ответчика о целесообразности иного измерения расстояния и толкования этого слова.

Невыполнение ЗАО "Тандер" Магнитогорский филиал законодательства об ограничении курения табака влечет за собой опасность причинения вреда жизни или здоровью детей продажей ответчиком табачных изделий вблизи образовательного учреждения, состав которых может изменяться, что не позволяет определить круг лиц, чьи именно права нарушаются, то есть нарушаются права и охраняемые интересы неопределенного круга лиц.

Таким образом, совокупность условий, дающих оснований для удовлетворения требований прокурора судом первой инстанции установлена.

Решение суда соответствует требованиям ст. 195 ГПК РФ. Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права по делу не допущено, доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку фактических обстоятельств дела и на иное толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям норм материального права.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

6

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Тандер" Магнитогорский филиал - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи