Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 11-2152/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Щелокова Ю.Г. судей Малоедовой Н.В., Чаус И.А.

при секретаре Горнаткиной В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Идиатуллина Д.Я. на решение Коркинского городского суда Челябинской области от 22 ноября 2012 года по иску Идиатуллина Д.Я. к администрации Коркинского муниципального района Челябинской области о признании лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Щелокова Ю.Г. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Идиатуллин Д.Я. обратился в суд с иском к администрации Коркинского муниципального района о признании его лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возложении обязанности предоставить вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма жилой площадью не ниже установленных социальных норм. В обоснование заявленных требований указал на то, что с 01 сентября 1985г. по 31 августа 1986г. являлся воспитанником детского дома для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, затем обучался в школе-интернате г. Коркино, в 1993г. окончил 8 классов школы N 10 г. Коркино и до 1997г. обучался в училище. По окончании училища ему была предоставлена комната в общежитии в пос. Роза, где проживал по 1999г. С 2000г. в общежитии не проживал в связи с работой в других городах, появлялся периодически, так как в комнате остались личные вещи. В этом же году стало известно о расформировании общежития и расселении жильцов. В связи с переводом всех жилых помещений в нежилые помещения, сдачи их в аренду у него отсутствует реальная возможность проживать в предоставленной ему комнате. При обращении в администрацию в июле 2011г. ему был дан ответ о наличии свободной комнаты в общежитии и необходимости предоставления документов, впоследствии было разъяснено, каким категориям лиц предоставляется жилое помещение вне очереди, к которым относятся дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей. В настоящее время он вынужден нести

1

расходы по оплате съемного жилого помещения, возможности приобрести жилье самостоятельно отсутствует.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, ссылаясь на отсутствие у администрации обязанности обеспечить истца жилым помещением, так как истец изначально выявлен, как оставшийся без попечения родителей в Саткинском районе и там же определен в детское учреждение, а жилье детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, предоставляется по месту их выявления и первичного учета.

Решением суда Идиатуллину Д.Я. отказано в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Идиатуллин Д.Я. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Судом не было принято во внимание, что ни администрация, ни орган опеки и попечительства не отрицали, что он является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, что также подтвердил свидетель Щ.С.В.., бывший директор школы-интерната. Указал на то, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт его обращения до достижения 23 лет в администрацию с просьбой о постановке на учет нуждающегося в жилье, но по независящим от него причинам он не был поставлен на учет. Ссылался на то, что в соответствии с положениями ст. 57 Жилищного кодекса РФ ему, как сироте, должно быть предоставлено вне очереди жилое помещение.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статья 39 Конституции РФ предполагает создание для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей условий, обеспечивающих их достойную жизнь. При этом закрепление в Конституции РФ обязанности государства по защите детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не подразумевает право этих граждан на получение мер социальной поддержки без ограничения каким-то сроком, в течение которого социально незащищенная категория граждан требует особого внимания.

2

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" к лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

Анализ приведенной правовой нормы, регулирующей вопросы предоставления жилья лицам указанной категории, позволяет сделать вывод о том, что для предоставления жилья в порядке п. 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, либо ранее до 01 марта 2005 года в порядке п. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РСФСР, необходимо наличие нескольких условий, главным и определяющим из которых является наличие у лица статуса ребенка-сироты, лица, оставшегося без попечения родителей, либо лица из их числа.

Идиатуллиным Д.Я. статус лица, которое имеет право на дополнительные социальные гарантии, в том числе право на внеочередное предоставление жилого помещения, был утрачен после достижения им 23 лет.

Как следует из представленных в дело доказательств, до своего совершеннолетия Идиатуллин Д.Я. воспитывался и находился в государственных учреждениях (л.д. 14, 17, 29, 107), став совершеннолетним в 1996 году, за постановкой на учет для получения жилья Идиатуллин Д.Я. обратился в 2011г., когда достиг возраста 33 лет и утратил статус лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (л.д. 10).

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что до достижения им 23-х лет он обращался в уполномоченные органы с заявлением об обеспечении его жилым помещением как лица, относящегося к категории детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей либо по результатам рассмотрения ответчиком его заявления о постановке на учет им получен отказ и Идиатуллин Д.Я. объективно был лишен возможности встать на учет для получения жилья вне очереди.

В апелляционной жалобе Идиатуллин Д.Я. ссылается на то, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт его обращения до достижения 23 лет в администрацию с просьбой о постановке на учет нуждающегося в жилье. Данный довод жалобы Идиатуллина Д.Я. является

3

несостоятельным, поскольку доказательствами, свидетельствующими о его обращении в возрасте до 23 лет в соответствующие органы с заявлением о постановке его на учет в качестве нуждающегося во внеочередном предоставлении жилья, как лицу, оставшемуся без попечения родителей, не подтвержден.

Судебная коллегия не может согласиться и с доводом апелляционной жалобы истца о том, что суд неосновательно не принял частичное признание иска со стороны ответчика администрации Коркинского муниципального района и третьего лица отдела опеки и попечительства УСЗН. Само по себе признание ответчиком и третьим лицом иска в части признания истца лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не порождает у истца права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку такая социальная гарантия предоставляется лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, до достижении ими 23 лет. Поскольку признание истца лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не влекло для него юридических последствий, то суд правомерно постановил решение об отказе истцу и в тех требованиях, которые были признаны ответчиком.

Каких-либо иных доводов, безусловно влияющих на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Коркинского городского суда Челябинской области от 22 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Идиатуллина Д.Я. - без удовлетворения.

4