Определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 11-2173/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего: Турковой Г. Л.,

судей: Жукова А.А., Зариповой Ю.С.,

при секретаре: Куренковой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Короткова А.Н. на решение Металлургического районного суда города Челябинска от 14 декабря 2012 года по гражданскому делу по заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 2 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Короткова А.Н.,

Заслушав доклад судьи Жукова А.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения Короткова А.Н., заключение прокурора Минкиной Л.В.

УСТАНОВИЛА:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония N 2 ГУФСИН по Челябинской области (далее - ФКУ Ж N 2 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Короткова А.Н., освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административных ограничений.

В обоснование заявленных требований указано, что Короткое А.Н., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Просят установить административный надзор в отношении Короткова А.Н., освобождаемого из мест лишения свободы, на срок восемь лет с ограничением в виде в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 00 минут до 06 часов 00 часов за исключением выхода на работу.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК N 2 ГУФСИН России по Челябинской области Ковков поддержал доводы заявления по основаниям, изложенным в нем.

41

Прокурор Тяпкин Л.Ф. согласился с заявлением ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Короткова А.Н.

Заинтересованное лицо Короткое А.Н. возражал против установления в отношении него административного надзора с административными ограничениями.

Суд постановил решение, которым заявление ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области удовлетворил в части, установил административный надзор в отношении Короткова А.Н. сроком на 8 лет, обязав его являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания для регистрации, запретив ему пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 до 06-00 часов, за исключением выхода на работу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Короткое А.Н. обратился с апелляционной жалобой, в который просил отменить решение суда от 14 декабря 2012 года, исключить из него административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 до 06-00 часов, за исключением выхода на работу.

В обоснование доводов жалобы указал на то обстоятельство, что при выборе административных ограничений суд надлежащим образом не оценил характеризующий материал, представленный администрацией исправительного учреждения, из содержания которого следует, что за время отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны. Ссылается на то, что в настоящее время он занимается поиском работы в качестве водителя, предусматривающей возможность и даже необходимость работы в ночное время суток. Указывает, что оспариваемым решением хотя и предусмотрено его возможное отсутствие вне жилого помещения с 22-00 до 06-00 часов в связи с выходом на работу, однако данное ограничение впоследствии может приобрести хлопотный характер при доказывании контролирующим органам правомерности его отсутствия по месту проживания в указанный промежуток времени. Ссылается на неверное изложение судьей норм процессуального права в части обжалования решения суда.

Коротков А.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения

3

дела извещен надлежащим образом.

Прокурор Минкина Л.В. считала решение суда подлежащим изменению в части момента начала исчисления срока административного надзора, в остальной части решение суда оставить без изменения, жалобу Короткова А.Н. без удовлетворения.

В соответствие с частью 1 статьи 327, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствие со статьей 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу части 2 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствие с пунктом 2 части 1 статьи 5 данного Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Коротков А.Н. осужден приговором Ленинского районного суда города Челябинска от 19 июня 2008 года по ч. *** ст. *** п. " ***" ч. ***ст. *** УК РФ и ч. *** ст. *** УК РФ с применением положений части 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

4

Ранее Коротков А.Н. был осужден 15 ноября 2001 года приговором Ленинского районного суда города Челябинска, с учетом изменений, внесенных постановлением Металлургического районного суда города Челябинска от 06 октября 2004 года, по п. "а" ч. *** ст. *** УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев. Освобожден 26 января 2006 года на основании постановления Металлургического районного суда города Челябинска от 16 января 2006 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 23 дня.

Таким образом, как следует из содержания приговора Ленинского районного суда города Челябинска от 19 июня 2008 года, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 22 августа 2008 года, Коротковым А.Н. были совершены преступления при опасном рецидиве преступлений, поскольку он совершил преступные деяния, одно из которых относится к категории особо тяжких, в период непогашенной судимости по приговору Ленинского районного суда города Челябинска от 15 ноября 2001 года, которым он был осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. " ***" ч. *** ст. *** УК РФ.

В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного п. " ***" ч. *** ст. *** УК РФ, погашается по истечении 8 лет.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Коротков А.Н. является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, что в силу части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является основанием для установления в отношении такого лица административного надзора на срок, предусмотренный законодательством РФ для погашения судимости, то есть на срок восемь лет.

Установление административного надзора и его срок осужденным в жалобе не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с установленным в отношении Короткова А.Н. административным ограничением виде запрета пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 до 06-00 часов, за исключением выхода на работу. Однако указанные доводы не могут повлечь за собой отмену или изменение решения суда первой инстанции

5

ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Установление ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или по месту пребывания в силу положений части 2 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" является обязательным.

Установление ограничений в виде запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, предусмотрено пунктом 3 части 1 статьи 4 указанного федерального закона.

Устанавливая Короткову А.Н. ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 до 06-00 часов, за исключением выхода на работу, суд обосновано принял во внимание личность осужденного, его поведение за весь период отбывания наказания, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, правильно исходил из общественных интересов и направленности данных видов ограничения на предупреждение совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом в будущем.

Указанные меры соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права, соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года, поэтому являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленное судом первой инстанции административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 до 06-00 часов, за исключением выхода

6

на работу, соответствуют требованиям закона и оснований для его исключения из установленного судом перечня ограничений, о чем ставится вопрос в жалобе, не имеется.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время Коротков А.Н. занимается поиском работы в качестве водителя, предусматривающей возможность и даже необходимость работы в ночное время суток, не могут служить основанием для отмены или изменения суда первой инстанции, поскольку установленное ограничение допускает возможность отсутствия Короткова А.Н. по месту жительства с 22-00 до 06-00 часов при условии, что данное обстоятельство обусловлено выполнением им трудовых обязанностей.

Ссылка в жалобе на то, что данное ограничение впоследствии может приобрести для него хлопотный характер при доказывании контролирующим органам правомерности его отсутствия по месту проживания, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку обязанность лица, в отношении которого установлен административный надзор, претерпевать определенные ограничения прямо предусмотрена действующим законодательством. Установленные в отношении Короткова А.Н. ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не могут быть истолкованы как не соответствующие Конституции РФ и международным договорам о правах человека, поскольку они установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов. Кроме того, при нежелании подтверждать контролирующим органам правомерность его отсутствия по месту проживания с 22-00 до 06-00 часов, Коротков А.Н. не лишен возможности устройства на работу, не требующей исполнение трудовых обязанностей в ночное время суток.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании изложенного, Коротков А.Н. также не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства обратиться в суд с заявлением об отмене установленного

7

в отношении него судом ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22-00 до 06-00 часов, за исключением выхода на работу.

Неверное изложение в резолютивной части решения порядка и срока его обжалования не могут быть признаны основанием для отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство не повлекло за собой возникновение препятствий в реализации Коротковым А.Н. предоставленного ему права на обжалование решения суда первой инстанции путем подачи рассматриваемой апелляционной жалобы. На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений прав Короткова А.Н. на обжалование решения суда первой инстанции.

Указание в резолютивной части решения на возможность его обжалования в Челябинский областной суд путем подачи кассационной жалобы в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме, по мнению судебной коллегии, свидетельствует о допущенной районным судьей описке, которая подлежит исправлению в порядке статьи 200 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Между тем, принимая решение об установлении административного надзора в отношении осужденного Короткова А.Н., суд первой инстанции в резолютивной части решения указал на необходимость исчисления срока административного надзора с момента отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда города Челябинска от 19 июня 2008 года.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

При таком положении судебная коллегия полагает необходимым в указанной части решение суда изменить, указав о необходимости исчисления срока административного надзора в отношении осужденного Короткова А.Н. со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, основанным на обстоятельствах дела. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований к отмене

8

J/0

i

решения суда по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Металлургического районного суда города Челябинска от 14 декабря 2012 изменить, указав об исчислении срока административного надзора со дня постановки Короткова А.Н. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Короткова А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.