Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 11-2188/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Скрябиной СВ., Лутфуллоевой P.P.,

при секретаре Нечет Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 декабря 2012 года.

Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стародубова О.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (далее по тексту - УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области) о включении в специальный стаж периода работы, назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В обоснование заявленных требований Стародубова О.А. сослалась на то, что ответчиком необоснованно не включен в ее специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы с 01 сентября 2007 года по 31 августа 2009 года в должности *** и ***. Считает решение ответчика об отказе во включении указанного периода работы незаконным.

В судебном заседании истица Стародубова О.А. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Романова Г.В. исковые требования не признала, сославшись на то, что оснований для включения спорного периода работы в специальный стаж не имеется.

Суд принял решение, которым обязал УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области включить в специальный стаж Стародубовой О.А.

/

2

период работы с 01 сентября 2007 года по 31 августа 2008 года, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить как незаконное. В жалобе представитель ответчика ссылается на то, что период работы в должности ***не может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, поскольку в указанный период истица работала на неполную ставку, также она как учитель не выполняла норму педагогической нагрузки.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истицу Стародубову О.А., возражавшую против жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют лица, не менее 25 лет осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от возраста.

Согласно п. 2 ст. 27 указанного Закона списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что истица 04 июня 2012 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (л.д. 32). Решением УПФ в г. Магнитогорске Челябинской области от 29 июня 2012 года N 314641/12 Стародубовой О.А. отказано в установлении такой пенсии в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности (л.д. 27).

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению

3

вопросов реализации прав граждан от 29 июня 2012 года N 573 специальный стаж истицы составил 23 года 08 месяцев 21 день. В специальный стаж Стародубовой О.А. не включен период работы с 01 июля 2009 года по 31 августа 2009 года в должности *** МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 42 г. Магнитогорска", поскольку в указанный период истица работала на неполную ставку (л.д. 28).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции исходил из того, что в период с 01 сентября 2007 года по 31 августа 2008 года педагогическая нагрузка истицы суммарно по должности *** и учителя составляла ставку заработной платы, в связи с чем пришел к выводу о необоснованности исключения ответчиком данного периода из специального стажа Стародубовой О.А.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, предусмотрены заместитель директора, учитель в общеобразовательных учреждениях.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, ... , утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Согласно п. 8 пп. "б" указанных Правил выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе, непосредственно связанная с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9, 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, засчитывается в специальный стаж независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

4

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2003 года N 191, действовавшим до 25 июля 2011 года, установлена продолжительность рабочего времени (норма часов педагогической работы за ставку заработной платы) учителям 5-11 (12) классов общеобразовательных учреждений 18 часов в неделю.

В соответствии со ст. 333 Трудового кодекса Российской Федерации для педагогических работников установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю.

Из материалов дела следует, что с 01 сентября 2005 года по 31 августа 2009 года Стародубова О.А. работала в МОУ "Средняя общеобразовательная школа N 42 г. Магнитогорска" ***, а также исполняла обязанности ***, ***. На период с 01 сентября 2007 года по 31 августа 2008 года истице была установлена нагрузка: *** на 1 ставку, *** 5-9 классов - 9 часов. Приказом от 17 сентября 2007 года N 50-п Стародубовой О.А. была изменена нагрузка, и установлена по должности *** 0,5 ставки, *** 5-9 классов - 14 часов.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией приказа от 01 сентября 2007 года N 4-0-п (л.д. 19-21), копией справки N 592 от 04 июня 2012 года (л.д. 34-35), лицевыми счетами (л.д. 65-67), справкой N 596 от 17 декабря 2012 года (л.д. 79), тарификационным списком на 2007-2008 учебный год (л.д. 85-86), копией приказа от 17 сентября 2007 года N 50-п (л.д. 87).

Таким образом, в период с 01 по 16 сентября 2007 года истица работала на полную ставку заместителя директора по учебно-воспитательной работе, а с 17 сентября 2007 года по 31 августа 2008 года при выполнении нормы рабочего времени из расчета, предусмотренной ст. 333 Трудового кодекса Российской Федерации, за 0,5 ставки *** и 14 часов в неделю ***, выполняла педагогическую нагрузку суммарно по двум должностям более 18 часов, в связи с чем указанный период обоснованно включен судом первой инстанции в специальный стаж Стародубовой О.А.

Ссылки представителя ответчика в жалобе на то, что работа в должности *** может быть включена в специальный стаж только при условии выполнения ее на полную ставку, суммирование данной работы с другой педагогической работой не предусмотрено, не могут быть приняты во внимание.

С учетом положений Списков и п. 8 пп. "б" Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002

5

года N 781, работа в должности *** как работа в должности *** дает право на досрочное пенсионное обеспечение. При этом п. 4 указанных Правил предусматривает возможность определения факта полного рабочего времени при выполнении работы по двум или нескольким должностям с неполным рабочим временем по каждой из включаемых в список должностей, путем суммирования частей ставок заработной платы (должностных окладов), выплаченных за отработанное время по каждой должности. Как прямо следует из положений п. 4 Правил отсутствие возможности суммирования нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) должно быть предусмотрено настоящими Правилами. Между тем, указанный нормативный акт не содержит какого-либо исключения относительно невозможности суммирования нормы рабочего времени (учебной или педагогической нагрузки) по должностям *** и ***.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области - без удовлетворения.