Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 11-2198/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Никитенко Н.В. судей Кузнецовой Л.А., Щербаковой Е.А.

при секретаре Горнаткиной В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Кадочникова А.В. на решение Саткинского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2012 года по иску открытого акционерного общества "Энергосистемы" к Кадочникову А.В., Аистовой Е.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Энергосистемы" (далее по тексту ОАО "Энергосистемы") обратилось с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за квартиру N 57 дома N 4 по ул. *** в г. Сатка Челябинской области за период с апреля 2011 года по 01 сентября 2012 года в сумме *** рублей 61 копейка, расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований ссылаются на то, что ответчик Аистова Е.А. является нанимателем жилого помещения, находящегося по адресу г. Сатка, ул. ***, д. 4 кв. 57. В данной квартире зарегистрированы Кадочников А.В., Аистова Е.А., Аистова Е.С., 08 сентября 2002 года рождения, Аистов КС, 13 октября 2003 года рождения. Оказанные ОАО "Энергосистемы" услуги по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению ответчики не оплачивают.

В ходе судебного разбирательства истец ОАО "Энергосистемы" в связи с частичным погашением ответчиками задолженности изменил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме *** рублей 64 копейки за период с июля 2012 года по 01 сентября 2012 года.

От требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2011 года

по 30 июня 2012 года отказалось. Определением суда от 21 декабря 2012 года производство по делу в этой части прекращено.

Представитель истца ОАО "Энергосистемы" Баранова М.А в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объёме.

Ответчик Кадочников А.В. исковые требования не признал.

Ответчик Аистова Е.А., при надлежащем извещении, участия в суде первой инстанции не принимала.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с Кадочникова А.В., Аистовой Е.А. в пользу ОАО "Энергосистемы" в солидарном порядке задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с июля 2011 года по 01 сентября 2012 года в сумме *** рублей 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля 60 копеек с каждого.

В апелляционной жалобе Кадочников А.В. просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на то, что задолженность образовалась по вине Аистовой Е.А., он в квартире проживает один, постоянно вносит коммунальные платежи, не является членом семьи нанимателя, самостоятельно отвечает по своим обязательствам. Кроме того, он обратился в суд с иском об определении порядка оплаты коммунальных услуг.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 69, пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

2

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны полностью и своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что ОАО "Энергосистемы" осуществляет с 01 февраля 2004 года предоставление коммунальных услуг населению г. Сатки по теплоснабжению, холодному и горячему водоснабжению, согласно положений Устава (л. д. 6-10).

Жилое помещение по адресу г. Сатка, ул. ***, д.4, кв.находится муниципальной собственности г. Сатка Челябинской области. Согласно поквартирной карточке, в данной квартире в спорный период зарегистрированы Кадочников А.В., Аистова Е.А., Аистова Е.С., 08 сентября 2002 года рождения, Аистов Н.С., 13 октября 2003 года рождения (л.д. 13).

Установив, что Кадочников А.В. и Аистова Е.А., ненадлежащим образом выполняют обязанность по оплате коммунальных платежей, руководствуясь статьями 67, 69, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о солидарном взыскании с ответчиков платежей за оказанные услуги.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, поскольку они основаны на объективной оценке доказательств по делу, правильном применении норм материального права и подтверждаются материалами дела.

Доводы Кадочникова А.В. о том, что он в квартире проживает один, постоянно вносит коммунальные платежи, не является членом семьи нанимателя, самостоятельно отвечает по своим обязательствам и обратился в суд с иском об определении порядка оплаты коммунальных услуг, не могут служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии с частью 4 статьи. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя

заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Поскольку на момент рассмотрения дела соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг между Кадочниковым А.В. и Аистовой Е.А. не достигнуто, решением суда порядок оплаты не определен, то суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика Кадочникова А.В., от уплаты задолженности и обоснованно пришел к выводу о том, что задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

Предусмотренных положениями части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации оснований, которые независимо от доводов апелляционной жалобы являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено. Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Саткинского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кадочникова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

4