Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 февраля 2013 г. по делу N 11-2212/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Рогожина СВ.

судей Дерхо Д.С., Шумаковой Н.В.

при секретаре Гончаровой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ших К.Ю. на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 30 ноября 2012 года по иску Ших К.Ю. к Колесникову А.С. и ООО "ТСМ-1" о взыскании компенсации морального вреда.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истец Ших К.Ю. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Берсеневой Ю.С. Ответчик Колесников А.С., третье лицо Ризоев A.M. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании ст. 167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального срока РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Рогожина СВ. по обстоятельствам дела, объяснения представителя истца Ших К.Ю. - Берсеневой Ю.С, поддержавшей доводы апелляционной жалобы; объяснения представителя ответчика ООО "ТСМ-1" - Львова А. А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы Ших К.Ю., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Ших К.Ю. обратилась в суд с иском, с учётом уточнений, к Колесникову А.С. и ООО "ТСМ-1" и просила взыскать с Колесникова А.С компенсацию морального вреда *** рублей, а с ООО "ТСМ-1" - *** рублей.

В основание требований указала, что 27 января 2012 года около

2

21:45 в г.Челябинске произошло столкновение автомобилей Форд Транзит г/н *** (маршрутное такси) под управлением Ризоева A.M. и ВАЗ 21102 г/н ***, под управлением Колесникова А.С. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) пассажиру автомобиля Форд Транзит (маршрутного такси), под управлением Ризоева A.M., - Ших К.Ю. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Вследствие полученных травм истец со 27 января по 21 февраля 2012 года, с 30 апреля по 24 мая 2012 года, с 29 октября по 22 ноября 2012 года находилась на стационарном лечении в ГБУЗ ОКБ N3, перенесла несколько операций, в дальнейшем установлена II группа инвалидности. В связи с полученной травмой, последующим лечением и неблагоприятными последствиями Ших К.Ю. причинены физические и нравственные страдания (моральный вред), подлежащие денежной компенсации. Поскольку в случившемся ДТП вред причинен при взаимодействии двух источников повышенной опасности истец настаивала на том, что компенсация морального вреда подлежит взысканию с Колесникова А.С. в размере ***рублей и ООО "ТСМ-1" - *** рублей.

Истец Ших К.Ю. в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца Ших К.Ю. - Берсенева Ю.С. исковые требования поддержала, пояснив, что Колесников А.С. частично компенсировал моральный вред в размере *** рублей.

Ответчик Колесников А.С. и его представитель Буянов Н.С. в удовлетворении иска просили отказать, пояснив, что ранее Ших К.Ю. передано по расписке в счет возмещения морального вреда *** рублей, претензий она не имеет.

Представитель ответчика ООО "ТСМ-1" Львов А. А. - в удовлетворении иска просил отказать, указав, что водитель Ризоев A.M., работник ООО "ТСМ-1", Правила дорожного движения РФ не нарушал. Виновником ДТП является Колесников А.С, который и должен нести ответственность.

Третье лицо Ризоев A.M. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён.

Суд постановил решение, которым взыскал солидарно с Колесникова А.С и ООО "ТСМ-1" в пользу Ших К.Ю. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы по уплате

3

государственной пошлины в местный бюджет по *** рублей с каждого.

В апелляционной жалобе Ших К.Ю. просит решение суда первой инстанции отменить, указывает на то, что взысканная судом в её пользу сумма компенсации морального вреда существенно занижена и не соответствует степени перенесенных ею физических и нравственных страданий, в связи с чем, нарушен принципа разумности и справедливости, баланс интересов сторон.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ООО "ТСМ-1" не согласился с доводами апелляционной жалобы в части взыскания с ООО "ТСМ-1" компенсации морального вреда в сумме *** рублей, указав, что в действиях водителя Ризоева A.M. нарушений Правил дорожного движения РФ не имеется. Причиной ДТП послужило умышленное грубое нарушение Правил дорожного движения РФ вторым участником дорожно-транспортного происшествия Колесниковым А.С, что было установлено в рамках рассмотрения уголовного дела и не оспаривалось Колесниковым А.С. В связи с чем в удовлетворении апелляционной жалобы в части взыскания компенсации морального вреда с ООО "ТСМ-1" просил отказать.

Заслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив материалы дела, судебная коллегия находит апелляционную жалобу Ших К.Ю., подлежащей удовлетворению в части, а решение суда - изменению в части определения размера компенсации морального вреда, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела (п.З ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ), в остальной части - законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что 27 января 2012 года в 21 час 45 минут на перекрестке улиц Чичерина и 250 лет Челябинске в г.Челябинске произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102 г/н ***, принадлежащего на праве собственности и под управлением Колесникова А.С, и автомобиля Автобус 32361 Автолайн г/н ***, под управлением Ризоева A.M.

Автомобиль Автобус 32361 Автолайн г/н *** находился в аренде ООО "ТСМ-1" по договору аренды транспортного средства от 20 апреля 2011 года. Нахождение Ризоева A.M. в момент ДТП при исполнении трудовых обязанностей у работодателя ООО "ТСМ-1", подтверждается приказом о приеме на работу от 20 января 2012 г. N 2-к (л.д.80), путевым листом N1309 от 27 января 2012 г. (л.д. 82), сторонами не оспаривалось.

4

В результате столкновения транспортных средств пассажиру Ших К.Ю., находившейся в салоне автомобиля Автобус 32361 Автолайн причинён тяжкий вред здоровью.

Причиной аварии послужило то обстоятельство, что Колесников А.С, нарушив требования п.п.6.2, 6.13, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, не избрав безопасную скорость движения, выехал на перекресток улиц Чичерина и 250 лет Челябинску в г.Челябинске на запрещающий сигнал светофора, вследствие чего произвел столкновение с двигавшимся во встречном направлении и производившим маневр поворота налево автомобилем под управлением Ризоева A.M.

В ходе судебного разбирательства Колесников А.С. свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии и наступивших последствиях не отрицал.

В отношении Колесникова А.С по данному дорожно-транспортному происшествию возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. *** ст. *** Уголовного кодекса РФ. Вступившим в законную силу постановлением Калининского районного суда г. Челябинска от 27 ноября 2012 г. уголовное дело в отношении Колесникова А.С. прекращено на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. 76 Уголовного кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

5

При таких обстоятельствах, учитывая, что причинение вреда здоровью Ших К.Ю. имело место, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пережитых ею физических и нравственных страданиях, подлежащих денежной компенсации.

В силу ст. 1068 Гражданского кодекса РФ гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды и т.п.).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 и абз.2 п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п.З ст. 1079 Гражданского кодекса РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Установив, что вред здоровью в виде черепно-мозговой травмы

6

(перелом свода черепа с кровоизлиянием над и под твердую мозговую оболочку) с ушибом и сдавлением головного мозга причинены Ших К.Ю. (пассажиру автомобиля Автобус 32361 Автолайн) в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, суд пришел к правильному выводу о том, что Ших К.Ю. вправе требовать компенсации морального вреда независимо от вины владельцев этих транспортных средств.

Увольнение Ризоева A.M., его отношение к событию ДТП, отсутствие его вины в ДТП, для разрешения настоящего спора правового значения не имеют, так как ответственность владельца источника повышенной опасности в рассматриваемом деле наступает без вины.

Поэтому суд правомерно взыскал солидарно с Колесникова А.С, как владельца источника повышенной опасности, и ООО "ТСМ-1", как владеющего на законных основаниях транспортным средством и как работодателя водителя Ризоева A.M., компенсацию морального вреда в пользу Ших К.Ю.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы Ших К.Ю. о том, что взысканная судом в пользу истца денежная сумма компенсации морального вреда существенно занижена и не соответствует степени перенесенных ею физических и нравственных страданий, не отвечает принципам разумности и справедливости, заслуживают внимания.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ). В силу п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, судом первой инстанции не учтено, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст.З Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

7

В результате данного дорожно-транспортного происшествия Ших К.Ю. получила вред здоровью в виде черепно-мозговой травмы, включающей перелом свода черепа с кровоизлиянием над и под твердую мозговую оболочку (травматические эпи- и субдуральное кровоизлияния) с ушибом и сдавлением головного мозга, что является квалифицирующим признаком тяжкого вреда здоровью.

В соответствии с абз.2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Так, судом не в полной мере учтено то, что в результате случившегося дорожно-транспортного происшествия Ших К.Ю. причинены травмы, повлекшие за собой длительное лечение (в течение трех месяцев), несколько операций (резекционная трепанация черепа, удаление гематом; аллопластика костного дефекта свода черепа костным цементом), физическую боль, многочисленные посттравматические симптомы, молодой возраст истца ( *** года рождения), а со 02 июля 2012 года Ших К.Ю. установлена II группа инвалидности.

На настоящий период состояние здоровья Ших К.Ю. не улучшается, в результате перенесенных травм она плохо себя чувствует, выявляется снижение темпа психических процессов и психомоторных реакций, выраженное снижение объема оперативной, механической, смысловой и ассоциативной памяти, снижение функций концентрации, распределения и переключения внимания, значительное снижение способности к конструктивному праксису, прослеживается повышенная утомляемость, истощаемость. Не имеет возможности полноценно воспитывать малолетнего сына, *** года рождения (л.д.29), осуществлять трудовую деятельность, вести привычный образ жизни, тем самым продолжает испытывать физические и нравственные страдания.

Тем самым, при определении размера компенсации морального вреда следует учесть то, что нравственные и физические страдания имели место как в момент причинения вреда (при совершении дорожно-транспортного происшествия), впоследствии в ходе лечения, так и продолжают длиться в настоящее время.

Мнение представителя ООО "ТСМ-1" о том, что постановление суда о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон имеет силу мирового соглашения между сторонами, влекущим невозможность

8

разрешения спора в порядке гражданского судопроизводства, основано на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Получение истцом от причинителя вреда при разрешении уголовного дела компенсации морального вреда в размере *** рублей не ограничивает права потерпевшего требовать от причинителей вреда компенсацию в большем размере в порядке гражданского судопроизводства, так как именно суду принадлежит право определять размер компенсации морального вреда (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

С учетом приведенных норм права и изложенных обстоятельств, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию солидарно с Колесникова А.С. и ООО "ТСМ-1" до *** рублей. Полагает указанную сумму разумной и справедливой, с учетом степени нравственных и физических страданий, причиненных истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, периодов лечения, носящих длительный продолжающийся характер, ее индивидуальных особенностей.

На основании изложенного решение суда в части взыскания компенсации морального вреда подлежит изменению, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 30 ноября 2012 года изменить.

Увеличить размер компенсации морального взысканного солидарно с Колесникова А.С., Общества с ограниченной ответственностью "ТСМ-1" в пользу Ших К.Ю. до *** рублей.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ших К.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: