Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 11-2255/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Уфимцевой Т.Д., Малоедовой Н.В.,

при секретаре Горнаткиной В.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Зиновьевой Р.А. на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 19 декабря 2012 года по иску Пятковой А.С., действующей в интересах несовершеннолетнего П.А.А., к Зиновьевой Р.А. о государственной регистрации договора, перехода права собственности.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, объяснения Зиновьевой Р.А., ее представителя Духовой Е.С., Пастарнаковой О. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Пятковой А.С. - Сафонова А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пяткова А.С, действующая в интересах несовершеннолетнего Пяткова А.А. 2008 года рождения, обратилась в суд с иском к Зиновьевой Р.А. о государственной регистрации договора дарения 1/3 доли в праве собственности на квартиру N 42 дома N 42 по ул. *** в г.Челябинске от 3 июля 2012 года, перехода права собственности на долю квартиры по данному договору.

В обоснование заявленных требований указала, что 03 июля 2012 года Зиновьева Р.А. подписала договор дарения, согласно которому подарила несовершеннолетнему П.А.А. принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу г.Челябинск, ул. ***,42-42, документы были сданы в Управление Росреестра по Челябинской области для государственной регистрации указанной сделки и перехода права собственности. Однако 6 июля 2012 года Зиновьева Р.А. представила в Управление Росреестра заявление о прекращении государственной регистрации. Причины отказа от государственной регистрации договора дарения Зиновьева Р.А. не объяснила.

1

Полагает, что ответчица без каких-либо оснований уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на спорное недвижимое имущество.

В судебном заседании истец Пяткова А.С, ее представитель Сафонов А.В. на иске настаивали.

Ответчик Зиновьева Р.А. иск не признала.

Третье лицо Пастарнакова О.А. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебном заседании не присутствовал.

Суд постановил решение об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе Зиновьева Р.А. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что договор дарения является незаключенным, поскольку моментом его заключения считается момент государственной регистрации. Отзыв документов с государственной регистрации свидетельствует об ее отказе от заключения договора. Права истца не нарушены, поскольку данная сделка является безвозмездной. Намерения лишать себя права собственности на спорное имущество она не имела, договор не исполнен, передачи имущества не производилось, ключи от квартиры она истцу не передавала. Государственная регистрация права может быть прекращена на основании заявлений сторон. Судом не установлены обстоятельства заключения договора дарения, не учтено, что она находится в пенсионном возрасте, является одиноким человеком; воспользовавшись указанными обстоятельствами, а также ее правовой безграмотностью, истец ввела ее в заблуждение и настояла на подписании договора.

В возражениях на апелляционную жалобу Пяткова А.С. указывает на несостоятельность доводов ответчика об отсутствии государственной регистрации договора дарения, поскольку требований о признании права собственности на спорное имущество не заявлено. Зиновьева Р.А. добровольно подписала договор дарения и заявление о государственной регистрации сделки и перехода прав по ней, совместно с ней представила указанные документы в Управление Росреестра. Требований о признании договора недействительным, как совершенным под влиянием заблуждения, ответчиком заявлено не было. Оснований для отказа от исполнения договора дарения и отмены не имеется.

2

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Пяткова А.С, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.З ст.433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п.З ст.574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.п.1,3 ст.2, п.7 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав. Сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

Согласно ч.З ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что двухкомнатная квартира по адресу г.Челябинск, ул. ***, д.42, кв.42 зарегистрирована на праве общей долевой собственности за Пастарнаковой О.А., Зиновьевой Р.А. (л.д.7).

3

Согласно договора дарения от 03 июля 2012 года между Зиновьевой Р.А. и Пятковой А.С, действовавшей за своего несовершеннолетнего сына П.А.А.., даритель безвозмездно передала в собственность одаряемому принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру по адресу г.Челябинск, ул. ***, д.42, кв.42 (л.д.6).

Документы были сданы на государственную регистрацию 03 июля 2012 года (л.д.57-62).

06 июля 2012 года Зиновьева Р.А. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о возврате ранее представленных документов без проведения государственной регистрации (л.д.63).

Сообщением от 22.11.2012 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области сторонам сообщено об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры по адресу г.Челябинск, ул. ***,42-42 в связи с представлением Зиновьевой Р.А. заявления о возврате документов без проведения государственной регистрации (л.д.67).

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что договор дарения доли квартиры от 03 июля 2012 года совершен в письменной форме, подписан сторонами, сдан на государственную регистрацию, которая не произведена в связи с подачей Зиновьевой Р.А. в регистрирующий орган заявления о возврате документов без проведения государственной регистрации, и пришел к выводу об уклонении ответчика от государственной регистрации сделки и перехода права собственности и необходимости удовлетворения требований истца.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.З ст.422, п.З ст.574 ГК РФ моментом заключения договора дарения является момент его государственной регистрации.

Волеизъявление сторон на заключение договора дарения недвижимого имущества включает составление и подписание текста договора и его государственную регистрацию.

Доводы о том, что Зиновьева Р.А. добровольно подписала договор дарения и заявление о государственной регистрации сделки и перехода прав

4

по ней, представила указанные документы в Управление Росреестра, не являются достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

До государственной регистрации договора дарения от 03 июля 2012 года и перехода права на 1/3 долю в праве собственности на квартиру по адресу г.Челябинск, ул. ***,д.42, кв.42 Зиновьева Р.А. представила в регистрирующий орган заявление с просьбой о возврате документов без проведения государственной регистрации, тем самым она отказалась от заключения договора дарения.

При отсутствии воли Зиновьевой Р.А. на безвозмездное отчуждение своего имущества соблюдение формы сделки не свидетельствует о возможности регистрации договора дарения и перехода права собственности на недвижимое имущество в порядке ч.З ст. 165 ГК РФ.

Истцу спорное жилое помещение не передавалось, действиями Зиновьевой Р.А. права истца не нарушены, поскольку договор дарения является безвозмездной сделкой.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения требований о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности отсутствуют.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Пятковой А.С, действующей в интересах несовершеннолетнего Пяткова А.А., к Зиновьевой Р.А. о государственной регистрации договора, перехода права собственности.

Доводы о том, что требований о признании договора дарения недействительным как совершенного под влиянием заблуждения Зиновьевой Р.А. заявлено не было, не являются основанием для удовлетворения исковых требований Пятковой А.С, поскольку незаключенный договор не может быть оспорен по основаниям, предусмотренным ст. 178 ГК РФ.

Доводы об отсутствии оснований для отказа от исполнения договора дарения и отмены дарения (ст.ст.577,578 ГК РФ) не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения требований о государственной регистрации договора дарения и перехода права собственности.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г.Челябинска от 19 декабря 2012 года отменить.

5

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Пятковой А.С., действующей в интересах несовершеннолетнего П.А.А. *** года рождения, к Зиновьевой Р.А. о государственной регистрации договора дарения от 03 июля 2012 года 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу г.Челябинск, ул. ***, д.42, кв.42, перехода права собственности на указанную долю в праве на квартиру от Зиновьевой Р.А. к Пяткову А.А. - отказать.

6