Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 11-2258/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой Т.Н.,

судей Лутфуллоевой P.P., Скрябиной СВ.,

при секретаре Булавинцеве СИ.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 декабря 2012 года.

Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гапон О.Л. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (далее - УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области) о восстановлении срока для обращения с заявлением о получении средств пенсионных накоплений.

В обоснование заявленных требований истица Гапон О.Л. сослалась на то, что *** умер ее сын Сафонов Е.В., который являлся застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования, на его лицевом счете оставалась накопительная часть трудовой пенсии. Ввиду неосведомленности о своих правах на получение средств пенсионных накоплений пропустила установленный законом шестимесячный срок для обращения в УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области о выплате средств пенсионных накоплений, оставшихся после смерти сына.

Истица Гапон О.Л. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила признать причину пропуска срока уважительной и восстановить его.

Представитель ответчика УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области Романова Г.В. исковые требования не признала, сославшись на то, что истицей пропущен шестимесячный срок для обращения с заявлением на получение средств пенсионных накоплений умершего без уважительных причин.

Суд принял решение, которым исковые требования Гапон О.Л. удовлетворил в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области просит решение суда отменить. Не соглашаясь с выводами суда об уважительности причин пропуска срока обращения в пенсионный орган, указывает на то, что незнание о своих правах, не может служить основанием для признания причины пропуска срока уважительной.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 12 ст. 9, п. 12 ст. 16 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, выплачиваются в установленном порядке его родственникам, к числу которых, в том числе, относятся правопреемники первой очереди - его супруг, дети, родители.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Федерального закона "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", п.п. 9, 10 Правил выплат Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2007 года N 741, обращение правопреемников умершего застрахованного лица за выплатой средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения шести месяцев со дня смерти застрахованного лица, путем подачи в любой территориальный орган Пенсионного фонда по выбору правопреемника соответствующего заявления. Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего срок.

Из материалов дела следует, что Сафонов В.В., 1976 года рождения, являлся застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования, после его смерти *** осталась накопительная

3

часть трудовой пенсии. Истица Гапон О.Л. приходится матерью умершего Сафонова В.В.

Истица обратилась к ответчику за получением средств пенсионных накоплений умершего, однако ответчиком УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области ей было отказано в выплате пенсионных накоплений в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения в Пенсионный орган с заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истица обладает правом на получение средств пенсионных накоплений умершего, срок обращения в пенсионный орган пропущен ею по уважительным причинам, так как она не знала о наличии пенсионных накоплений и возможности их получения. Отсутствие у истицы сведений о наличии пенсионных накоплений умершего и возможности их получения исключало своевременное обращение в пенсионный орган за их выплатой. Учитывая обстоятельства, связанные с личностью истицы, незначительность пропуска срока, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о пропуске истицей срока обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений по уважительной причине.

Вывод суда основан на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нормах закона и мотивирован судом.

Довод апелляционной жалобы о том, что причина, по которой истица пропустила срок, не может быть признана уважительной, не является основанием для отмены решения. Оценка уважительности причин пропуска срока относиться к компетенции суда. Оценивая причины уважительности пропуска срока, суд первой инстанции учел исключительные обстоятельства, повлекшие пропуск срока. Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 20 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области - без удовлетворения.