Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 февраля 2013 г. по делу N 1-2314/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.В.,

судей ] 1ротозановой С.А., Грисяк 'Г.В.,

при секретаре Ахметовой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Татхашвили Н.Б. на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 07 декабря 2012 года, по иску ЗЛО Банк "ВТБ 24" в лице операционного офиса "Челябинский" филиала N 6602

к Татхашвили Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Татхашвили Н.Б., представитель ЗАО Банк "ВТБ 24" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой IS.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ЗЛО Банк "ВТБ 24" (далее- Банк) обратилось в суд с иском к ТатхашЕили 11.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере *** руб. 56 копеек. В обоснование иска указано, что 26.09.2008г. между Банком и Татхашвили Н.Б. заключен кредитный договор N ***, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере *** руб. под 18% годовых, сроком на 5 лет. Кредитным договором предусматривалось погашение кредита и процентов но нему в размере ежемесячного аннуитетного платежа *** руб. 04 коп. За несвоевременный возврат кредита и начисленных по нему процентов подлежат уплате пени в размере 0,5%о от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Обязательства по погашению кредита ответчиком не выполняются.

Представитель истца ЗЛО Банк "ВТБ 24" и ответчик Татхашвили Н.Б. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли.

Суд постановил решение, которым взыскал с Татхашвили Н.Б. задолженность по кредитному договору в размере *** руб. 56 копеек, расходы по оплате госпошлины - *** руб. 58 коп.

невыполненных обязательств. Поэтому требования о взыскании пени по несвоевременное погашение кредита и несвоевременную уплату плановых процентов (штрафных санкций) необоснованны.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит основания для отмены решения суда.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения ст. ст. 809, 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, установив их полно и объективно в ходе судебного разбирательства, на основании представленных доказательств в соответствии с условиями заключенного сторонами соглашения признал доказанным факт неисполнения Татхашвили Н.Б. обязательств перед Банком по договору и пришел к обоснованному выводу о праве истца на взыскание суммы долга по соглашению о кредитовании, процентов и пени, расходов по уплате госпошлины в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 26 сентября 2008 года между ЗАО Банк "ВТБ 24" и Татхашвили Н.Б. на основании ее анкеты- заявления на получение кредита по Корпоративной программе по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) и согласия на кредит был заключен кредитный договор, которому присвоен номер ***. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ.

основании ее анкеты- заявления на получение кредита по Корпоративной программе по продукту "Кредит наличными" (без поручительства) и согласия на кредит был заключен кредитный договор, которому присвоен номер ***. Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями кредитного договора N *** Банк предоставил Татхашвили Н.Б. кредит в сумме *** рублей сроком до 25 сентября 2013 года с условием выплаты 18% годовых за пользование кредитом. Погашение кредита установлено ежемесячными платежами в сумме *** ,()4рублей 26 числа каждого календарного месяца.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение дв\ \ или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения'" другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Указанное положение закона не предусматривает составление единого документа, содержащего все условия правоотношения, в силу чего оформление данных отношений возможно акцептом оферты, со ссылкой на правила, действующие в кредитной организации.

При подписании анкеты- заявления, Согласия на кредит, уведомления о полной стоимости кредита и памятки клиенту Татхашвили Н.Б. указала, что ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, состоящего из Правил кредитования и согласия на кредит, содержащих существенные условия договора и обязуется их соблюдать, просила открыть банковский счет и выпустить па ее имя банковскую карту

V1ZA, предоставляющую право доступа к банковскому счету. С данными размером кредита, сроком кредита, полной

стоимостью кредита, перечнем и размером платежей по договору была ознакомлена и согласна.

Ответчиком не оспаривается, что все документы для получения кредита (анкета- заявление, согласие на кредит) подписаны ею собственноручно.

Следовательно, принятием Банком заявления Татхашвили Н.Б. от 26.09.2008г. и выдачей согласия на кредит, заключен договор потребительского кредитования без обеспечения.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены Банком в полном объеме, что подтверждается представленной суду выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Ответчику выдана банковская карта, которой она пользовалась, что подтверждается распиской (л.д.27) и выпиской по контракту клиента (л.д. 16).

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора основанием для отмены решения суда не являются, поскольку не соответствуют обстоятельствам дела.

Разрешая спор, суд правильно пришел к выводу о нарушении Татхашвили Н.Б. условий кредитного договора, т.к. ею допускались просрочки ежемесячных платежей, а с 24.08.2010г. оплата по кредиту не производится, что подтверждается выпиской по контракту клиента (л.д.16).

Задолженность Татхашвили Н.Б. на 22.09.3012г. составила *** руб. 47 коп- основной долг, *** руб. 09 коп.- проценты за пользование кредитом, *** руб. 59 коп - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом, *** руб. 37 коп.- пени за несвоевременное погашение кредита (по просроченному основному долгу).

Доказательства погашения задолженности ответчик в суд не представила.

Довод апелляционной жалобы о том, что требуемые истцом пени (штрафные санкции) не предусмотрены договором, несостоятельны.

В согласии на кредит, условия которого приняты ответчиком, установлены пени 0,5% в день от суммы всех невыполненных обязательств. К обязательствам по кредитному договору, которые должны выполняться ь установленный договором (графиком платежей) срок относится уплата и процентов, и основного долга, (ст. 809,810 ГК РФ). Соответственно, установлены договором пени начисляются на просроченный и основной долг, и плановые проценты

Суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с Татхашвили Н.Б. в пользу Банка задолженности по кредиту, произведя расчет задолженности с учетом положений ст.319 ГК РФ и, снизив размер неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ, ходатайства самого истца, в 10 раз, что соразмерно последствиям нарушения обязательства.

Расчет задолженности, произведенный судом первой инстанции, судебная коллегия считает верным.

Таким образом, при рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 07 декабря 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Татхашвили Н.Б. - без удовлетворения.

5