Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 11-2336/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Уфимцевой Т.Д.,

судей Щербаковой Е.А., Малоедовой Н.В.

при секретаре Горнаткиной В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Захаровой Н.С. на решение Кизильского районного суда Челябинской области от 21 декабря 2012 года по иску Елисеева А.А. к Ржановой Е.Н., Захаровой Н.С. о признании недействительным договора купли-продажи.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елисеев А.А. обратился в суд с иском к Ржановой Е.Н., Захаровой Н.С.:

о признании недействительными договоров купли-продажи комнат N5 и N6 в квартире N2 дома N22 по ул. *** в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области, заключенных 08 февраля 2012 года между Елисеевым А.Н., от имени которого по доверенности действовала Ржанова Е.Н., и Захаровой Н.С.

- о прекращении права собственности Захаровой Н.С. на комнаты N5 и N6 в квартире N2 дома N22 по ул. *** в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области.

В обоснование своих требований указывает на то, что его отец Елисеев А.Н. являлся собственником комнат N5 и N6 в квартире, расположенной по адресу: Челябинская область, Кизильский район, с.Кизильское, ул. ***, дом N22, квартира N2. 12 апреля 2011 года Елисеев А.Н. выдал генеральную доверенность на свою долю квартиры Ржановой Е.Н ... *** года Елисеев А.Н. умер. Ржанова Е.Н. и Захарова Н.С. достоверно зная, что Елисеев А.Н. умер *** года, 13 апреля 2012 года по договору купли-продажи зарегистрировали в Кизильском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области право собственности на спорные комнаты. Поскольку на момент государственной регистрации действие доверенности прекратилось, вследствие смерти Елисеева А.Н., заключенный договор купли-продажи не соответствует требованиям закона.

В судебном заседании Елисеев А.А. исковые требования поддержав.

1

Ответчик Захарова Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель Дарвина С.А. иск не признала, пояснила, что Захарова Н.С. является собственницей квартиры, находящейся в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области по улице ***, дом N22, квартира N2.

Ответчик Ржанова Е.Н. в судебное заедание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Захарова Н.С. просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального права, неправильной оценки обстоятельств дела. Ссылается на то, что Елисеев А.Н. продал ей 2/3 доли в праве собственности на спорное жилое помещение. При жизни он изъявил желание передать ей в собственность свою долю, чтобы она была собственницей всего дома, для чего в 2009 году выдавал на ее имя доверенность, отказался в ее пользу от наследства, оставшегося после смерти жены. Указывает на то, что суд, признавая сделку недействительной, необоснованно отказал во взыскании *** рублей. Просит принять во внимание то обстоятельство, что она полностью оплатила задолженность по коммунальным платежам. Суд необоснованно отказал в принятии встречного искового заявления, во взыскании судебных расходов.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

2

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса РФ, действие доверенности прекращается, в частности, вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность.

При разрешении спора судом установлено, что Елисеев А.Н. являлся собственником комнат N5 и N6 в квартире, расположенной по адресу: Челябинская область, Кизильский район, с.Кизильское, ул. ***, дом N22, квартира N2.

Согласно доверенности от 12 апреля 2011 года Елисеев А.Н. уполномочил Ржанову Е.Н. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: Челябинская область, Кизильский район, с. Кизильское. ул. ***, дом N22, квартира N2. Доверенность выдана сроком на три года (л.д. 28).

08 февраля 2012 года Елисеев А.Н., от имени которого по доверенности действовала Ржанова Е.Н., продал Захаровой Н.С. жилые комнаты N5 и N6 в квартире, расположенной по адресу: Челябинская область, Кизильский район, с.Кизильское, ул. ***, дом N22, квартира N2.

Установлено, что заявления о регистрации договоров купли-продажи поданы Елисеевым А.Н., от имени которого по доверенности действовала Ржанова Е.Н., 17 марта 2012 года, договоры купли-продажи указанных жилых комнат зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 13 апреля 2012 года (л.д. 35,39,78,80).

*** года Елисеев А.Н. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 5)

Установив, что на момент подачи заявления о государственной регистрации договоров, а также регистрации перехода права собственности к Захаровой Н.С. на спорные жилые комнаты правоспособность продавца имущества в силу ст. 17 Гражданского кодекса РФ прекратилась, соответственно, и выданная им доверенность прекратила действие, суд первой инстанции пришел к выводу о признании оспариваемых договоров купли-продажи недействительными.

Выводы суда о недействительности сделки являются правомерными, основанными на нормах права, а признание сделки недействительной влечет признание отсутствующим зарегистрированного права ответчика. У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции.

з

Доводы Захаровой Н.С. о том, что Елисеев А.Н. при жизни изъявил желание передать ей в собственность свою долю в праве собственности на спорное жилое помещение, для чего выдал доверенность на отчуждение имущества, договоры купли-продажи были заключены при жизни Елисеева А.Н., подлежат отклонению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п.7 ст. 16 Федерального закона N122-ФЗ от 21 июля 1997г. "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия -наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в ЕГРП.

Исходя из положений данного Закона, порядок проведения государственной регистрации прав включает не только прием документов, представленных для государственной регистрации прав регистрацию таких документов, но и правовую экспертизу документов и проверку законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" придает правовое значение не моменту подписания сторонами договора, а моменту представления необходимых документов на его регистрацию и внесения записи о сделке в ЕГРП.

Выражение согласованной воли каждой стороны на заключение сделки должно присутствовать не только на момент ее совершения в письменной форме, но и на момент государственной регистрации сделки.

Поэтому, то обстоятельство, что правоспособность Елисеева А.Н. прекратилась после совершения договора купли-продажи недвижимого имущества в надлежащей форме, не порождает права собственности на данное недвижимое имущество у покупателя Захаровой Н.С.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции признавая сделку недействительной, необоснованно отказал во взыскании *** рублей, полученных Елисеевым А.Н. по сделке, не являются основанием к отмене решения суда.

Как следует из материалов, дела денежные средства, по заключенным договорам в размере *** рублей, от имени Елисеева А.Н получила Ржанова Е.Н. (л.д. 36,37,40). Доказательств передачи денежных средств Елисееву А.Н. в материалы дела не представлено.

4

Таким образом, применение двухсторонней реституции по оспариваемым сделкам невозможно. Между тем, Захарова Н.С. не лишена возможности разрешить вопрос, связанный с ее имущественными правами в ином судебном порядке.

Ссылка в жалобе на то, что Захарова Н.С. произвела оплату задолженности по коммунальным платежам, на действительность сделок не влияет.

Довод Захаровой Н.С. о том, что суд необоснованно отказал во взыскании судебных расходов, не основан на нормах процессуального права.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из смысла положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, расходы на оплату услуг представителя возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Расходы по оплате услуг представителя присуждаются только одной стороне.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с истца судебных расходов в пользу ответчика, не имелось.

Не является основанием к отмене решения суда довод жалобы о том, что суд отказал в принятии встречного искового заявления. Отказ в принятии встречного искового заявления судом мотивирован, является правильным и не препятствует Захаровой Н.С. обратиться с данным иском в рамках отдельного судебного производства.

При разрешении спора, судом первой инстанции нарушений гражданско-процессуальных норм или неправильного применения норм материального права, влекущих отмену или изменение решения не допущено. Оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кизильского районного суда Челябинской области от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой Н.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

5