Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 марта 2013 г. по делу N 11-2409/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.В.,

судей Маркеловой Н.А., Фортыгиной И.И.,

при секретаре Нестеровой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Град В.З. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 ноября 2012 года, по иску ОАО Банка "ОТКРЫТИЕ" к Мухаметову Р.К., Град В.З., Арутюнян Р.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Град В.З., Мухаметов Р.К., Арутюнян Р.В., представитель ОАО Банка "ОТКРЫТИЕ" о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, поэтому судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 327, частью 3 статьи 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой Е.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Град В.З.- Хасанова Р.Ш. поддержавшего жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" обратился в суд с иском к Мухаметову Р.К. о расторжении кредитного договора N00685-ДО-ЧЛБ-11 от 18.02.2011г., взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 18 февраля 201 1 года между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и ответчиком Мухаметовым Р.К. заключен кредитный договор на сумму *** рублей для приобретения транспортного средства сроком на 48 месяцев под 14,5 % годовых. Мухаметов Р.К. выполнял обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности но состоянию на 22 мая 2012 года в сумме *** руб., из которых: ***рублей - просроченный основной долг, *** рублей -просроченные проценты, *** рублей - пени за просроченный основной долг, *** рублей - пени за просроченные проценты; штраф за непредоставление ПТС- *** руб., просит расторгнуть кредитный договор, взыскать

задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2003 года выпуска, VIN ***5. цвет синий номер двигателя ***, кузов ***, определив начальную продажную цену в размере *** рублей.

Судом в качестве соответчиков привлечены Град В.З., Арутюнян Р.В.

В судебном заседании представитель истца ОАО Банк "ОТКРБГГИЕ" -Печенкин К.В., настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик Мухаметов Р.К. против взыскания долга не возражал.

Ответчик Град В.З. и его представитель Хасанов Р.Ш. исковые требования не признали, указав, что кредитный договор, заключенный между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и Мухаметовым Р.К. исполнен, поскольку между ним и Банком было подписано соглашение о досрочном погашении кредита, Мухаметовым Р.К. внесена сумма для досрочного погашения, однако сотрудники банка не списали её. Также указали на прекращение залога в связи с переходом права собственности на спорный автомобиль.

Ответчик Арутюнян Р.В. в судебном заседании не участвовала.

Представитель ответчика Арутюнян Р.В. - Арутюнян В.В. исковые требования в части обращения взыскания на спорный автомобиль не признал.

Суд постановил решение, которым взыскал с Мухаметова Р.К. в пользу ОАО Банк "ОТКРБГГИЕ" задолженность по кредитному договору по состоянию на 22 мая 2012 года в размере *** руб., расходы но оплате услуг оценщика в размере *** рублей, почтовые расходы в размере ***руб., расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей.

Обратил взыскание на предмет залога - транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG, 2003 года выпуска, VIN ***, цвет синий номер двигателя ***, кузов ***, принадлежащий Арутюнян Р.В., определив начальную продажную цену в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе Град В.З. просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать, указывая, что исковые требования заявлены только к Мухаметову Р.К. К нему иск не предъявлялся. Считает, что кредитный договор исполнен, т.к. Мухаметов Р.К. обратился с заявлением о полном досрочном погашении кредита, внес требуемую сумму в Банк. Основания для списания со счета заемщика *** рублей (которых, по утверждению Банка не хватило для полного погашения кредита) не представлены. При недостаточности средств на счете Банк должен был

произвести частичное погашение долга. Стоимость заложенного имущества значительно превышает размер основного долга по кредитному договору.

Заслушав объяснения представителя ответчика Град В.З.- Хасанова Р.Ш., исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела ( п. 3, п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18 февраля 2011 года между ОАО Банк "ОТКРБ1ТИЕ" и Мухаметовым Р.К. , на основании его заявления на предоставление кредита на приобретение Транспортного средства и открытие Текущего счета (л.д. 21 - 23), Условий предоставления ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" физическим лицам кредитов на приобретение транспортного средства (л.д. 24 -32) (Далее по тексту -Условия кредитования), распоряжения на предоставление кредита (л.д. 42), заключен кредитный договор, которому присвоен N0068580-ДО-ЧЛБ-1 1.

Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ.

По условиям кредитного договора Банк предоставляет Мухаметову Р.К. денежные средства в размере *** рублей на срок 48 месяцев под 14,5 % годовых для приобретения транспортного средства марки VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер

***, год выпуска 2003, N двигателя ***, номер кузова *** (раздел 4 Заявления) (л.д. 21).

Банком договор исполнен, что подтверждается выпиской по счету, договором купли - продажи автомобиля от 16 февраля 201 1 года (л.д. 36), не оспаривается сторонами.

В обеспечение исполнения обязательства установлен зал сл приобретаемого автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер ***, год выпуска 2003, N двигателя ***, номер кузова *** (раздел 7 Условий кредитования) (л.д.27).

Во исполнение договора залога, в соответствии с п. 11.20 Условий кредитования, Мухаметов Р.К. (Залогодатель) передал Залогодержателю ОАО Банк "Открытие" оригинал паспорта транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер ***. (л.д. 39)

Автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер ***, год выпуска 2003г. на основании договора купли-продажи от 22.02.2012г. передан в собственность I рад В.З..

Па основании договора купли- продажи от 28.07.2012года собственником

данного автомобиля является Арутюнян Р.В. (л.д. 135, 221)

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитнот договора.

Положения ст. ст. 809, 810 ГК РФ предусматривают обязанность заемщика по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврати. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

3 1 декабря 201 1года Мухаметов Р.К. обратился с заявлением о досрочном погашении кредита. Данное заявление принято сотрудником Банка, им определена дата досрочного погашения кредита- 13 января 2012года, сумма к оплате- *** рубля *** копейки, (л.д. 1 15). В тот же день Мухаметов Р.К. внес в Банк денежные средства в сумме, требуемой для досрочного полного погашения кредита- *** рубля *** копейки, что подтверждается приходным кассовым ордером N 429200 от 31.12.201 1 (л.д. 12).

Приходный кассовый ордер формируется работниками банка, назначение платежа в нем не указано. Указание в строке "Источник поступления" " ... Прием денежных средств на счет ... банковской карты ... ", как и отсутствие указания на досрочное погашение кредита, не свидетельствует об отказе Мухаметова Р.К. от намерения погасить кредит.

Счет номер ***, указанный в приходном ордере от 31.12.201 1 г. является текущим счетом и одновременно счетом в валюте кредита (СКС), внесением средств на который осуществляется погашение задолженности в соответствии с п. 5.1.1 Условий кредитования (л.д. 23, 25).

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит в выводу о том, что обязательства по кредитному договору N0068580-ДО-ЧЛБ-11 исполнены Мухаметовым Р.К. в полном объеме.

Доводы Банка о том, что досрочное исполнение не было принято в связи с отсутствием на 13.01.2012года на счете суммы, требуемой для полного погашения кредита, судебная коллегия считает несостоятельными.

Банк указывает, что недостающая сумма - *** рублей , была списана со счета Мухаметова Р.К. как плата за услугу по получению справки о состоянии счета. Однако, тарифами, условиями кредитования плата за такую услугу не предусмотрена. Доказательства того, что Мухаметову Р.К. такая услуга фактически оказывалась, в суд не представлены. Выписка по счету, на которую ссылается истец, лишь свидетельствует о списании денег со счета заемщика, но не подтверждает факт предоставления платной услуги.

Кроме того, доказательств того, что Банк уведомлял Мухаметова Р.К. о невозможности исполнения его заявления о досрочном погашении кредита в связи с недостаточностью средств - суду не представлено.

16.01.2012года, по истечение согласованного срока полного досрочного погашения кредита ОАО Банк "Открытие" возвратил Мухаметову Р.К. паспорт транспортного средства, что подтверждается актом (л.д.38). В соответствии с п. 10.9 Условий кредитования это также подтверждает признание Банком факта полного исполнения обязательства.

Доводы истца о том, что паспорт транспортного средства был выдан Мухаметову Р.К. не в связи с исполнением обязательства, а временно по просьбе заемщика, судебная коллегия находит несостоятельными.

В соответствии с п. 1 1.20 Условий кредитования получение заемщиком ПТС в течение срока действия Кредитного договора осуществляется на основании письменного заявления Заемщика, предоставленного в Банк не позднее 2-х рабочих дней до планируемой даты получения Заемщиком ПТС. Возврат ПТС должен быть произведен не позднее 10 дней с момента получения ПТС.

Такое заявление о выдаче ПТС, требования к Мухаметову о его возврате, Банк в суд не представил.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ в связи с прекращением обязательства по кредитному договору, прекращен и залог автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, идентификационный номер ***, год выпуска 2003, N двигателя ***.

В связи с прекращением обязательства по кредитному договору и прекращением залога, требования о взыскании с Мухаметова Р.К. задолженности по кредитному договору, в том числе, процентов, пени, штрафов, расходов по оплате услуг оценщика, обращении взыскания на автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, принадлежащий Арутюнян Р.В. удовлетворению не подлежат.

В то же время, при рассмотрении дела установлено, что 31 января 2012года Мухаметов Р.К., обнаружив, что Банк не списал с его счета денежные средства, внесенные в погашение кредита, распорядился ими по своему усмотрению.

В связи с прекращением кредитного договора от 18 февраля 2011года, к отношениям по пользованию данными денежными средствами не могу'!' применяться нормы главы 42 ГК РФ и условия кредитного договора от 18 февраля 201 1 года.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из различных оснований, в том числе из неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания указанной нормы следует, что обязательство вследствие неосновательного обогащения возникает, если будут доказаны в совокупности 3 условия: факт получения (сбережения) имущества ответчиком; отсутствие для этого должного основания; а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Распорядившись по своему усмотрению в своих интересах денежными средствами, Мухаметовым Р.К. неосновательно обогатился за счет истца ОАО Банк "Открытие".

Остаток денежных средств на счете на 31.01.201 2года, когда Мухаметов Р.К. при проверке состояния счета узнал о неосновательном обогащении, составлял *** руб. *** коп. Воспользовавшись банковской картой, Мухаметов Р.К. снял со счета в период с 02 февраля 2012г. по 10 февраля 2012года *** рублей, *** рублей *** коп. оплачены за услуги при пользованию банковской картой. Остальные денежные средства списаны со счета Банком (возвращены истцу), что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 1 102 ГК РФ с Мухаметова Р.К. в пользу ОАО Банк "Открытие" взыскивается неосновательное обогащение в размере *** рубля *** копеек.

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При разрешении вопроса о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГПК РФ, применяя ставку рефинансирования равной 8% годовых (установленную на день подачи иска и

вынесения решения), судебная коллегия произвела расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом периода просрочки, размера неосновательного обогащения, ежедневного списания Банком со счета в период с 31.01.3012 год о по 10.02.201 12года по 300 рублей, размер неустойки составляет

С 31.01.2012г. по 01.02.2012г.