Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 11-2482/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Уфимцевой Т.Д.,

судей Щербаковой Е.А., Малоедовой Н.В.

при секретаре Горнаткиной В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2013 года в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Марьина Е.Б. на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 декабря 2012 года по иску ОАО "Здатоустовский металлургический завод" к Марьину Е.Б., Микериной Е.Б., Рыжаковой Ю.А., Марьину С.А. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Уфимцевой Т.Д. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Златоустовский металлургический завод" (далее - ОАО "ЗМЗ") обратилось в суд с иском к Марьину Е.Б., Микериной Е.Б., Рыжаковой Ю.А., Марьину С.А., в котором просит взыскать задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги с Марьина Е.Б. в сумме **** рубля 39 копеек; с Микериной Е.Б. - **** рублей 95 копеек, с Рыжаковой Ю.А. - **** рублей 77 копеек, с Марьина С.А. - **** рубля 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере **** рублей 23 копейки.

В обоснование заявленных требований указало, что между АУ "УЖКХиТ" и ОАО "ЗМЗ" заключен договор уступки права требования от 16 августа 2011 года N 1/8/2011/12-594, согласно которому АУ "УЖКХиТ" уступило ОАО "ЗМЗ" право требования к населению Златоустовского городского округа задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги за период с 2008 года по 2010 год составляет **** рублей 33 копейки. Уведомлением от 23 августа 2011 года ОАО "ЗМЗ" уведомило ответчиков, что с 16 августа 2011 года новым кредитором является ОАО "ЗМЗ".

В судебном заседании представитель истца ОАО "ЗМЗ" Мигашкина О.А. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Микерина Е.Б., Рыжакова Ю.А., Марьин С.А. с и жом согласились.

Ответчик Марьин Е.Б. возражает против предъявленных к нему требований, поскольку истец выкупил долги без его согласия, он длительное

1

время в квартире не проживает, из-за наличия долга не мог сняться с регистрационного учета.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе Марьин Е.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что в квартире он не проживает с 1989 года, на жилое помещение не претендует, желает сняться с регистрационного учета.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены, не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено, что в квартире N **** дома N **** по ул. **** в г.Златоусте Челябинской области по состоянию на 01.01.2008 года были зарегистрированы: Марьин Б.Н., Марьин Е.Б. Микерина Е. Б., Рыжакова Ю.А., **** г.р., Марьин С.А. **** г.р. Нанимателем квартиры являлся Марьин Б.Н., который умер 16 сентября 2009 года.

На основании протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме от 03 ноября 2007 года (л.д. 103-104), управляющей компанией дома N **** по ул. **** в г.Златоусте избрано МУ "КГХ", которое в последующем было приватизировано путем преобразования в ОАО "КГХ" (распоряжение л.д. 107).

2

Из материалов дела следует, что за период с 01 января 2008 года по 31 декабря 2010 года обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ответчиками в полном объеме не исполнялась.

ОАО "КГХ" по договорам уступки права требования N 1-02/ж-2011 от 28 февраля 2011 года, N 18ц от 01 августа 2011 года и N 19ц от 01 августа 2011 года уступило АУ "УЖКХиТ" право требования задолженности за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 119- 127).

Согласно договору уступки права требования от 11 августа 2011 года N 1/8/2011, дополнительному соглашению к нему от 11 ноября 2011 года, АУ "УЖКХиТ" уступило ОАО "ЗМЗ" право требования задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире N **** дома N **** по ул. **** в г.Златоусте **** рублей 33 копеек.

Установив, что ответчики являются нанимателями спорного жилого помещения и не исполняют надлежащим образом обязанность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, а также по оплате за коммунальные услуги, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Данный вывод суда является правильным, основан на фактических обстоятельствах дела, представленных доказательствах, и соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Определяя размер задолженности, подлежащий к взысканию, суд исходил из представленного истцом расчета, подтверждающего наличие и сумму задолженности у ответчиков по оплате коммунальных платежей. Расчет судом проверен, признан правильным и ответчиками не оспаривался.

Ответчики Микерина Е.Б., Рыжакова Ю.А., Марьин С.А. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования признали.

В апелляционной жалобе Марьин Е.Б. не представил опровержений по поводу суммы задолженности, его доводы сводятся лишь к тому, что он в квартире не проживает с 1989 года, на жилое помещение не претендует, желает сняться с регистрационного учета, в связи с чем не должен нести расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он обращался в установленном законом порядке с заявлением для перерасчета платежей за спорный период в связи с непроживанием в квартире, как и не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих об оплате коммунальных услуг по месту фактического проживания.

3

Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 12 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Марьина Е.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

4