Определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 28 февраля 2013 г. по делу N 11-1143/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Турковой Г.Л.

судей Зариповой Ю.С.,Трапезниковой И.И.,

при секретаре Куренковой Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 28 февраля 2013 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Озерского городского округа Челябинской области на решение Озерского городского суда Челябинской области от 06 сентября 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Ниязгулова Р.М., Шайхисламовой Х.Г. к администрации Озерского городского округа Челябинской области о признании права на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастроф, установленных федеральным законодательством Федеральной целевой программы "Жилище" на 2010-2015 г.г.".

Заслушав доклад судьи Зариповой Ю.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы Ниязгулов P.M., Шайхисламова Г.Х. обратились в суд (с учетом уточнений 05.09.2012 года) с иском к администрации Озерского городского округа о признании их нуждающимся в улучшении жилищных условий, признании за ними права на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастроф, установленных федеральным законодательством Федеральной целевой программы " Жилище" на 2010 -2015 г.г"., возложении обязанности на администрацию Озерского городского округа включить Шайхисламову Х.Г. составом семьи 1 человек в состав участников подпрограммы, включить Ниязгулова P.M. составом семьи 5 человек в состав участников подпрограммы. Просили обязать администрацию Озерского городского округа обеспечить Шайхисламову Х.Г. составом семьи 1 человек государственным жилищным сертификатом за счет средств федерального бюджета, обеспечить Ниязгулова P.M. составом семьи 5 человек государственным жилищным сертификатом за счет средств федерального бюджета по дате постановке на учет в качестве нуждающихся.

В обоснование иска указали, что являются эвакуированными из населенного пункта Курманово в 1956 г., подвергнувшегося загрязнению

2

вследствие аварии на ПО "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча. Их семьи (всего 6 человек) проживают в трехкомнатной квартире, общей площадью **** кв.м., в связи с тем, что учетная норма для признания нуждающимися составляет **** кв.м., они имеют право на признание их нуждающимися в улучшение жилищных условий. Ответчик отказал им в постановке на учет, включения в сводный список граждан получателей сертификата на территории Озерского городского округа, в связи с тем, что они обратились с указанным заявлением после 01 марта 2005 г.

Истцы Шайхисламова Х.Г., Ниязгулов P.M. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, до рассмотрения дела по существу от Шайхисламовой Х.Г. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, на иске настаивает.

Представитель истца Ниязгулова P.M., действующая на основании доверенности, Кутепова Н.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала в объеме и по основаниям, указанным заявлении.

Представитель ответчика - администрации Озерского городского округа Штанухина С.В. против удовлетворения иска возражала.

Представитель третьего лица Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания от представителя поступил отзыв, где указано, что истец имеет право на меры социальной поддержки в соответствии со ст. 17 "Закона о социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС". В соответствии с указанной нормой улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета гарантировано гражданам, вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005г. В связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.

Суд постановил решение, которым удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, администрация Озерского городского округа Челябинской области обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Озерского городского суда г. Челябинска от 06.09.2012 года отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права, неправильное применение норм материального права. Полагает, что суд незаконно возложил на орган местного самоуправления обязанность обеспечить истцов государственными жилищными сертификатами за счет средств федерального бюджета, поскольку указанная обязанность может быть возложена только на

соответствующий орган исполнительной власти субъекта РФ, а именно на Министерство по радиационной и экологической безопасности Челябинской области. Ссылаются на то, что право на обеспечение жилым помещением за счет средств федерального бюджета имеют граждане, пострадавшие вследствие аварии на ПО "Маяк", принятые на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01.01.2005г.; истцы до 01.01.2005 года на учет в качестве нуждающихся для улучшения жилищных условий не вставали и не могут претендовать на получение социальной поддержки в порядке п.7 ст. 17 Закона. Судом не исследовался вопрос о наличии у членов семьи Ниязгулова P.M. иных жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащие им на праве собственности.

Представитель истца Ниязгулова P.M., действующая на основании доверенности, Кутепова Н.Л. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы не признала.

Истцы, представитель администрации Озерского городского округа, 3-его лица Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, извещенные о времени месте рассмотрения дела, в суд не явились, ходатайств об отложении дела суду не направили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части.

Согласно ч. 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из смысла ст. 258 ГПК РФ следует, что обязательным основанием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего помимо установления незаконности этих решений и действий является еще и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов заявителя.

Так, в соответствии с пунктом 11 части 1 ст. 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской

4

катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона. Относятся и граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

Федеральным законом от 26 ноября 1998 года N 175-ФЗ действие вышеназванного закона распространено на граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец Ниязгулов P.M. имеет статус добровольно выехавшего из населенного пункта Курманово в 1956 г., подвергшегося загрязнению вследствие аварии в 1957г. по ПО "Маяк", сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, имеет право на льготы и компенсации, указанных в пункте 11 статьи 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", что подтверждается удостоверением (л.д.7).

Шайхисламова Х.Г. также имеет статус эвакуированной из населенного пункта Курманово в 1956 г., подвергшегося загрязнению вследствие аварии в 1957г. по ПО "Маяк", сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, имеет право на льготы и компенсации, указанных в пункте 1 1 статьи 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", что подтверждается удостоверением (л.д.8).

На основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан N 32655 от 16.12.2009 г. Ниязгулов P.M., Ниязгулова Н.С., Абдуллин Д.И. являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: г.Озерск Челябинская область пр. ****, ****- ****, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д. 10,11,12).

Согласно справки ЗАО "УК "Строен" Шайхисламова Х.Г. зарегистрирована и проживает по адресу: пр. ****, ****- **** (л.д. 16). Помимо нее в указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Ниязгулов P.M., Ниязгулова Н.С., Абдуллина А.Р., Абдуллин И.И., Абдуллин Д.И.

Ниязгулов P.M. 16.03.2011г. обратился в администрацию г. Озёрска с заявлением о признании нуждающимся и включении в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств

по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством" (л.д. 13).

07 июня 2012 г. Шайхисламова Х.Г. также обратилась в администрацию г. Озёрска с заявлением о признании нуждающимся и

включении в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём категорий граждан, установленных федеральным законодательством" (л.д. 14)

Письмом главы Озерского городского округа от 23.04.2012г. Ниязгулову P.M. отказано во включении в состав участников подпрограммы (л.д. 15) со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 21.03.2006г. N 153 по подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем отдельных категорий граждан ... ", с указанием на то, что граждане, имеющие льготы аналогичные льготе истца обеспечиваются субсидиями на приобретение жилья в соответствии с данной подпрограммой, вставшие на учет до 1 января 2005 г.

С такой позицией органа местного самоуправления согласиться нельзя.

Истцы относятся к категории граждан, выехавших добровольно либо эвакуированные на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы (п. 11 ст. 13 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"). Льготы данной категории граждан предусмотрены статьей 22 вышеуказанного закона со ссылкой на статью 17, согласно которой, предусмотрена и льгота в виде - обеспечение нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 года, жилой площадью в размерах и порядке, установленных Правительством РФ.

Формой государственной финансовой поддержки обеспечения определенных категорий граждан жильем в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законом" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015г., утвержденной Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010г. N 1050, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальных выплат на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Согласно разделу 2 вышеуказанной подпрограммы, право на улучшение жилищных условий в рамках подпрограммы имеют категории граждан Российской Федерации, государственные обязательства по обеспечению жильем которых за счет средств федерального бюджета установлены федеральным законодательством, в том числе граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Редакция аналогичного раздела подпрограммы принятой на период

6

2002-201 Or. была изложена в следующей редакции: "граждане, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, аварии на производственном объединении "Маяк", и приравненные к ним лица, вставшие на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 г ... ".

Таким образом, действующая подпрограмма "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законом" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015г. не содержит такого условия, как постановка на учет до 1 января 2005г.

Помимо этого суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, отраженную в Постановлении N 17-П от 10.11.2009г., согласно которой, изменение условий и порядка обеспечения жильем граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы и нуждающихся в улучшении жилищных условий, допустимо лишь при введении гарантий, в равной мере обеспечивающих предоставление указанной меры социальной поддержки как гражданам, вставшим на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, так и гражданам, относящимся к той же категории, но вставшим на учет после этой даты.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истцы Ниязгулов P.M., Шайхисламова Х.Г. зарегистрированы и проживают в трехкомнатной квартире, общей площадью 65,4 кв.м., помимо них в указанном жилом помещении проживает еще 4 члена семьи Ниязгулова P.M., т.е. на каждого члена семьи приходится по 10,9 кв.м. общей площади, т.е. менее учетной нормы по Озерскому городскому округу, что свидетельствует о нуждаемости истцов в улучшении жилищных условий.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 января 2013 года N 3-П положения пункт 7 статьи 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", который аналогичен пункту 2 части первой статьи 14 и пункту 1 части первой статьи 15 Закона и устанавливает в отношении другой категории подвергшихся радиационному воздействию -граждан, добровольно выехавших на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, такой же порядок обеспечения жилыми помещениями, а именно в зависимости от даты принятия на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, был признан не соответствующими Конституции РФ. В силу пункта 7 части первой статьи 1 и части первой статьи 10 "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" это регулирование распространяется на граждан,

7

добровольно выехавших на новое место жительства из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии на производственном объединении "Маяк", где средняя годовая эффективная доза облучения превышает 1 мЗв (0,1 бэр) (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности).

Учитывая, что истец Ниязгулов P.M. имеет статус добровольно выехавшего из населенного пункта Курманово в 1956 г., а Шайхисламова Х.Г". имеет статус эвакуированной из населенного пункта Курманово в 1956 г., подвергшегося загрязнению вследствие аварии в 1957г. на ПО "Маяк", сбросов радиоактивных отходов в реку Теча; имеют право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета; являются нуждающимся в улучшении жилищных условий, имеются все основания для удовлетворения заявленного иска.

Как указал в своем Постановлении Конституционный Суд РФ от 30 января 2013 года N 3-П, введение денежной формы обеспечения жилыми помещениями только в отношении тех граждан, относящихся к указанным категориям, которые были приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, при отсутствии адекватных социальных гарантий для граждан, относящихся к тем же категориям, но вставших на учет после этой даты, повлекло необоснованную дифференциацию внутри каждой категории в зависимости исключительно от даты принятия гражданина на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (до и после 1 января 2005 года), которая, в свою очередь, привела к снижению уровня социальной защиты для части этих граждан. Такая дифференциация - при наличии у граждан, относящихся к одной и той же категории, одинаковых оснований для льготного (в сравнении с общеустановленным порядком) жилищного обеспечения - в нарушение конституционного принципа равенства приводит к необоснованным различиям в объеме их социальных прав как граждан, подвергшихся радиационному воздействию в связи с аварией па Чернобыльской АЭС либо аварией на производственном объединении "Маяк" или сбросами радиоактивных отходов в реку Теча и нуждающихся в улучшении жилищных условий, а потому находящихся в одинаковой ситуации, что не согласуется с конституционно значимыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина. Конституционно-правовой смысл положений пункта 7 статьи 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности

8

отказа в постановке истцов в очередь нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцы не могут быть признаны участниками подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы, так как встали на учет после 01.01.2005 года, является несостоятельным и основан на неправильном толковании закона.

Ссылки в жалобе на то, что суд не проверил наличие у Ниязгулова P.M. и членов его семьи, у Шайхисламовой Х.Г. иных жилых помещений, несостоятельны, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При этом доводы жалобы администрации о том, что суд незаконно возложил на орган местного самоуправления обязанность обеспечить истцов государственными жилищными сертификатами за счет средств федерального бюджета, поскольку указанная обязанность может быть возложена только на соответствующий орган исполнительной власти субъекта РФ, а именно на Министерство по радиационной и экологической безопасности Челябинской области, судебная коллегия считает заслуживающими внимания.

Постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 года N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" Федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы установлено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 201 1 - 2015 годы, является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом и утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 201 1 -2015 годы".

Названными Правилами определены категории граждан, имеющих право на получение жилищных сертификатов. Предусмотрен в качестве обязательного условия заявительный порядок участия в подпрограмме путем подачи заявления об участии в подпрограмме по установленной форме и других необходимых документов (пункт 19). По результатам проверки представленных гражданином документов органом местного самоуправления

9

принимается решение о признании либо об отказе в признании гражданина участником подпрограммы (пункт 21). Из числа лиц, подавших такие заявления, орган местного самоуправления формирует' список граждан, изъявивших желание получить сертификат в планируемом году, и представляет его в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Список формируется в хронологической последовательности, исходя из даты постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (пункт 24). В свою очередь органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основании списков, полученных от органов местного самоуправления, формируют сводный список граждан, изъявивших желание получить сертификат на планируемый год в той же хронологической последовательности, в какой граждане поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (пункт 26).

В силу пп. "в" п. 18 этих же Правил гражданам - участникам подпрограммы, указанным в пп. "е" п. 5 настоящих Правил, выдачу жилищных сертификатов осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ, на территории которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (имеющих право на получение субсидии).

Органом исполнительной власти уполномоченным осуществлять выдачу сертификатов вышеназванным категориям граждан является Министерство по радиационной и экологической безопасности Челябинской области.

Таким образом, из указанных выше нормативных актов и Правил непосредственно обязанность администрации Озерского городского округа по обеспечению государственными жилищными сертификатами участников подпрограммы не вытекает.

Однако требования истцов были заявлены к администрации Озерского городского округа, Министерство по радиационной и экологической безопасности Челябинской области было привлечено к участию в деле в качестве 3-его лица.

Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на администрацию Озерского городского округа Челябинской области обязанности по обеспечению истцов государственными жилищными сертификатами за счет средств федерального бюджета подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 201 1-2015 годы".

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда в остальной части, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.

10

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Озерского городского суда Челябинской области от 06 сентября 2012 года в части возложения на администрацию Озерского городского округа Челябинской области обязанности обеспечить государственным жилищным сертификатом за счет средств федерального бюджета подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 201 1-2015 годы" Ниязгулова Р.М. с составом семьи 5 человек, Шайхисламову Х.Г. с составом семьи 1 человек, датой выдачи сертификата в порядке, установленном Правительством РФ по дате постановки на учет в качестве нуждающегося отменить, в указанной части принять новое решение- об отказе в удовлетворении требований.

В остальной части это же решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Озерского городского округа Челябинской области- без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи