Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 января 2013 г. по делу N 11-1090/2013

судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Терюшовой О. Н.,

судей: Хан Р. А., Давыдовой В. Е.,

при секретаре Куркуляк О. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционным жалобам администрации г. Челябинска, комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 21 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Терюшовой О. Н. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения представителя комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска - Переселкова А.С., представителя администрации г. Челябинска -Шеянова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя Мордовцева В. А. - Федорина А.В., возражавшего против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мордовцев В. А. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации г. Челябинска в выкупе земельного участка площадью 83 346 +/- 101 кв.м с кадастровым N ***, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. ***, выраженного в письме от 04 июня 2012 года N 10-2130/120-1, возложении обязанности по предоставлению указанного земельного участка в собственность заявителя путём заключения договора купли-продажи.

В обоснование требований сослался на то, что является собственником нежилого здания, расположенного на вышеуказанном земельном участке, обратился в администрацию г. Челябинска с заявлением о выкупе земельного участка в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Оспариваемым ответом администрация г. Челябинска отказала в выкупе в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок частично расположен на землях общего пользования. Полагал, оспариваемый отказ незаконным и нарушающим право заявителя на приобретение в собственность земельного участка.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 21 сентября 2012 года заявленные требования удовлетворены: признан незаконным отказ администрации г. Челябинска, выраженный в письме от 04 июня 2012 года N 10-2130/120-1, в выкупе земельного участка площадью 83 346 +/- 101 кв.м с

кадастровым N ***, расположенного по адресу: г.Челябинск, Центральный район, ул. ***, на администрацию г. Челябинска возложена обязанность устранить в полном объёме допущенное нарушение и предоставить Мордовцеву В. А. в собственность указанный земельный участок, на комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г.Челябинска возложена обязанность заключить с Мордовцевым В. А. договор купли-продажи данного земельного участка.

В апелляционной жалобе администрация г. Челябинска просит об отмене решения суда, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права. Полагает, что суд в нарушение требований ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации обязал предоставить в собственность Мордовцева В. А. земельный участок превышающий площадь принадлежащего заявителю нежилого здания более чем в 7 863 раза. Указывает на отсутствие доказательств необходимости использования земельного участка площадью 83 346 кв.м для эксплуатации нежилого здания площадью 10,6 кв.м, а также на то, что часть испрашиваемого земельного участка расположена на землях общего пользования, которые в силу п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации выкупу не подлежат. Ссылается на отсутствие в приложенных к заявлению о предоставлении земельного участка документах выписки из ЕГРП о правах на приобретаемый земельный участок или уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений, которые требуются согласно п. 5 Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утверждённого приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 475.

В апелляционной жалобе комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска просит отменить решение суда. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку требование о возложении обязанности заключить договор купли-продажи заявлено к администрации г. Челябинска, а не к комитету по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, кроме того, по мнению заявителя жалобы, договор купли-продажи может быть заключён только во исполнение постановления главы города о предоставлении земельного участка в собственность, поэтому возложение обязанности заключить договор купли-продажи земельного участка с Мордовцевым В. А. решением суда противоречит действующему законодательству. Указал на ошибочность выводов суда об отсутствии наложения спорного земельного участка на границы красных линий, необоснованность отказа суда в удовлетворении ходатайства комитета об истребовании из ГУАиГ администрации г. Челябинска информации о красных линиях, нахождение испрашиваемого земельного участка в нарушение требований п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в трёх разных территориальных зонах: зона парков, скверов, бульваров; зона рек, водоёмов; зона магистрали городского и районного значения. Также сослался на значительное превышение площади

2

испрашиваемого земельного участка площади принадлежащего заявителю нежилого здания.

В отзыве на апелляционные жалобы Мордовцев В. А. просит решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Мордовцев В. А. является собственником нежилого здания под литерой 1 с кадастровым номером *** общей площадью 10,6 кв.м по адресу: г. Челябинск, по ул. ***. Указанное нежилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером *** площадью 83 346 +/- 101 кв.м по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. *** (л. д. 6-9). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции мотивировал свой вывод тем, что заявитель в силу положений п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации как собственник нежилого здания имеет исключительное право на приватизацию земельного участка, оснований для отказа в приватизации не имеется.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции противоречащими установленным по делу обстоятельствам и основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В силу ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие)

з

органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и законные интересы.

По смыслу приведённых норм ненормативный правовой акт (решение, действие) может быть признан недействующим только при наличии одновременно двух условий: несоответствия закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования. Площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с п. 3 ст. 33 настоящего Кодекса.

Предельные размеры части земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, в силу п. 3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

4

Таким образом, Мордовцеву В. А. в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации подлежал передаче земельный участок, занятый сооружением площадью 10,6 кв.м, с учётом фактического и необходимого землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Между тем Мордовцев В. А., как собственник вышеуказанного нежилого здания площадью 10,6 кв.м, обращаясь с требованием о предоставлении ему в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации земельного участка площадью 83 346 +/- 101 кв.м, который многократно (более чем в 7 862 раза) превышает площадь принадлежащего заявителю строения, какого-либо обоснования размера испрашиваемого земельного участка не предоставил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер испрашиваемого Мордовцевым В. А. земельного участка многократно превышает площадь расположенного на нём сооружения и размер земли, необходимой для его эксплуатации, а также учитывая отсутствие доказательств необходимости предоставления земельного участка в указанном размере, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции о предоставлении заявителю в собственность земельного участка площадью 83 346 +/- 101 кв.м с кадастровым N ***, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. ***, принято с нарушением требований действующего законодательства Российской Федерации, в частности п. 3 ст. 33, п. 2 ст. 35 и ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Мордовцевым В. А. требований.

При этом вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Челябинска от 30 декабря 2011 года, которым на комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска была возложена обязанность утвердить границы и подготовить распоряжение об утверждении границ земельного участка площадью 83 346 +/- 101 кв.м, расположенного по адресу: г. Челябинск, Центральный район, ул. ***, не является обязательным при рассмотрении настоящего дела, поскольку принято на промежуточной стадии формирования земельного участка и само по себе не свидетельствует о том, что указанная площадь является нормативно обоснованной для использования строений заявителя.

Оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Осипенковой Е. М., которой распоряжением администрации г. Челябинска предварительно согласовано место размещения центра медицины, в том числе и на испрашиваемом Мордовцевым В. А. земельном участке, у судебной

5

коллегии не имелось, поскольку её права и законные интересы настоящим решением об отказе в удовлетворении заявленных Мордовцевым В. А. требований не затронуты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 21 сентября 2012 года отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Мордовцева В.А. о признании действий администрации города Челябинска незаконными и о предоставлении в собственность земельного участка площадью 83 346 кв.м.

6