Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 08 февраля 2013 г. по делу N 11-111/2013

судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Терюшовой О. Н.,

судей: Хан Р. А., Онориной Н. Е.,

при секретаре Усовой А. Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Мохиревой А.С. на решение Советского районного суда г. Челябинска от 13 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Терюшовой О. Н. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения представителя ответчика Мохиревой А. С. -Ефимова О.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения истца Минеева С.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минеев С. В. обратился в суд с иском к Мохиревой А. С, в котором после уточнений исковых требований просил взыскать задолженность по оплате за установленный решением суда сервитут за период с 10 февраля 2012 года по 05 сентября 2012 года в размере *****руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки внесения платы за сервитут в размере ***** руб. *****коп., плату за пользование туалетной комнатой за период с марта 2012 года по август 2012 года в размере *****руб., возместить затраты по оплате коммунальных услуг за период с 15 февраля 2012 года по 26 июля 2012 года в размере *****руб. ***** коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере *****руб.

В обоснование исковых требований указал, что судебными решениями на него возложена обязанность предоставить Мохиревой А. С. право ограниченного пользования принадлежащими ему нежилыми помещениями и установлена плата за сервитут в размере *****руб. без учета коммунальных платежей, которая должна вноситься до 5 числа каждого месяца. Свои обязательства Мохирева А. С. исполняла ненадлежащим образом, плату за сервитут не вносила, в связи с чем обязана оплатить сервитут, уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате, а также возместить ему затраты по обслуживанию сервитута пропорционально своей доле. Кроме этого, Мохирева А.С. не платила за пользование туалетной комнатой.

Решением суда исковые требования Минеева С. В. удовлетворены частично, в его пользу взыскана задолженность по оплате за сервитут за период с 10 февраля 2012 года по 31 августа 2012 года в размере *****руб.,

проценты за несвоевременное внесение платы за сервитут за период с 10 февраля 2012 года по 05 сентября 2012 года в размере *****руб. ***** коп., расходы на оплату коммунальных услуг за период с 15 февраля 2012 года по 26 июля 2012 года в размере *****руб. ***** коп., задолженность по оплате за пользование туалетной комнатой за период с 01 марта 2012 года по 31 августа 2012 года в размере *****руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *****руб., а всего *****руб. ***** коп.

В апелляционной жалобе Мохирева А. С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что плата за сервитут включает в себя все убытки истца, причинённые установлением сервитута, в связи с чем иные суммы, в том числе понесённые истцом коммунальные расходы, взысканию с ответчика не подлежат, ссылаясь при этом на Временные методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут, утверждённые руководителем Росземкадастра 17 марта 2004 года. Оспаривает размер подлежащих взысканию коммунальных расходов, считая, что стоимость обслуживания лестниц не может быть равна стоимости обслуживания офисных помещений. Настаивает на том, что соглашения от 04 апреля 2007 года с ответчиком не заключала, поэтому оснований для взыскания с неё платы за пользование туалетной комнатой не имелось. Кроме того, к апелляционной жалобе приложено новое доказательство: копия заключения специалиста ООО "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы - СТЭЛС" N 29п/06/12, выполненного с 14 по 18 июня 2012 года (л. д. 112-120).

Истцом Минеевым СВ. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик Мохирева А. С. в суд апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена, просила рассмотреть дело в своё отсутствие с участием представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания с ответчика платы за пользование туалетной комнатой, с оставлением без изменения в остальной части.

В соответствии с п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

2

1 *9

В силу ст. 277 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к правилам, предусмотренным ст. ст. 274-276 настоящего Кодекса, сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником нежилого помещения N *****, расположенного на первом и втором этажах здания по ул. *****, д. ***** в г. Челябинске, в том числе, лестничных клеток, коридора и помещения, обозначенных на поэтажном плане под N *****, *****, ***** и *****. Собственником нежилых помещений N ***** (гараж, часть административного корпуса 2 этажа), N ***** (гараж, часть административного корпуса 2 этажа), а также 2/3 нежилого помещения N ***** (гараж), расположенных на втором этаже указанного здания является Мохирева А. С.

Вступившими в законную силу решениями Советского районного суда г.Челябинска от 06 декабря 2005 года и от 09 августа 2007 года Мохиревой А.С. предоставлено право ограниченного пользования нежилым помещением N *****, а именно: помещением N ***** (лестничная клетка, часть первого этажа); помещением N ***** (лестничная клетка, часть второго этажа); помещением N ***** (коридор, часть второго этажа), помещением N ***** (часть второго этажа), принадлежащим Минееву С. В., и установлена плата за сервитут в размере *****руб. (без учета коммунальных платежей), которая должна вноситься до 5 числа каждого расчетного месяца.

Установив, что ответчиком не исполняются обязательства по внесению платы за сервитут, суд правомерно, руководствуясь ст. ст. 274, 277, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал с Мохиревой А. С. в пользу Минеева СВ. задолженность по оплате за сервитут за период с 10 февраля 2012 года по 31 августа 2012 года в размере *****руб. и проценты за несвоевременное внесение платы за сервитут за период с 10 февраля 2012 года по 05 сентября 2012 года в размере *****руб. ***** коп.

Кроме того, по делу установлено, что в период с 15 февраля 2012 года по 26 июля 2012 года Минеев С. В. оплатил коммунальные услуги (водоснабжение и водоотведение, снабжение тепловой энергией, электроснабжение) на общую сумму ***** руб. ***** коп. (л. д. 19-35, 63-67).

Определяя долю Мохиревой А. С. в оплате за услуги по обслуживанию площадей, обремененных сервитутом, суд исходил из следующего: площадь принадлежащего истцу помещения составляет ***** кв.м, соответственно, плата за коммунальные услуги за 1 кв.м составляет ***** руб. ***** коп. ( *****руб. *****коп. : ***** кв.м), а плата за нежилые помещения, обремененные сервитутом, площадью ***** кв.м соответственно - *****руб. ***** коп. ( ***** руб. ***** коп. х ***** кв.м). Далее суд указал, что Минееву С. В. помимо помещений,

з

на которые установлен сервитут, принадлежат помещения общей площадью ***** кв.м, Мохиревой А. С. - *****кв.м, П.А.Н ... и Т.В.А. - *****кв.м, всего ***** кв.м ( *****), отсюда удельный показатель в рублях за 1 кв.м площади составляет *****руб. ***** коп. ( *****руб. ***** коп. : ***** кв.м). Следовательно, доля Мохиревой А. С. в оплате коммунальных услуг составляет *****руб. ***** коп. ( *****руб. ***** коп. х *****кв.м).

Признав доказанным факт несения Минеевым С. В. расходов по обслуживанию площадей, обремененных сервитутом, суд сделал обоснованный вывод о наличии у Минеева СВ. невосполненных затрат по обслуживанию этих помещений, часть которых, определённая по вышеуказанному расчёту в размере *****руб. ***** коп., в силу ст. ст. 15, 274, 277 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

Не могут повлечь отмену оспариваемого судебного постановления, доводы апелляционной жалобы о том, что плата за сервитут включает в себя все убытки истца, причинённые установлением сервитута, поэтому иные суммы, в том числе понесённые истцом коммунальные расходы, взысканию с ответчика не подлежат, со ссылкой на Временные методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут, утверждённые руководителем Росземкадастра 17 марта 2004 года.

Временные методические рекомендации по оценке соразмерной платы за сервитут не зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации, официально не опубликованы, в связи с чем обязательной силы не имеют.

Представленный истцом расчёт размера платы за коммунальные услуги проверен судом первой инстанции, является правильным, оснований не соглашаться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом оспаривая размер подлежащих взысканию с истца в пользу ответчика коммунальных расходов, Мохирева А. С. каких-либо доказательств несоразмерности определенной ко взысканию денежной суммы суду не представила.

Проверяя расчет платы за коммунальные услуги, суд апелляционной инстанции принимает во внимание способ расчета, определенный в заключении эксперта от 20 июля 2007 года, составленного по делу N 2-2/2007 года, а также тот факт, что доказательств необходимости определения размера расходов истца иным способом, не имеется.

Вместе с тем решение суда в части взыскания с Мохиревой А. С. в пользу Минеева СВ. платы за пользование туалетной комнатой в размере *****руб. подлежит отмене.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 25 января 2013 года отменено решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 ноября 2012 года об отказе в удовлетворении исковых требований Мохиревой А. С. к Минееву С. В. о признании соглашения от 04 апреля 2007 года о пользовании туалетной комнатой незаключённым, принято новое решение, которым соглашение от 04 апреля 2007 года о пользовании туалетной комнатой признано незаключённым. При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции участвовали те же лица, что и в настоящем судебном заседании 08 февраля 2013 года. Резолютивная часть определения судебной коллегии от 25 января 2013 года оглашена в присутствии тех же лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в обоснование настоящего иска в части взыскания платы за пользование туалетной комнатой Минеевым СВ. положено именно наличие между сторонами соглашения от 04 апреля 2007 года о пользовании туалетной комнатой, задолженность по которому истец просил взыскать с ответчика, решение суда в части взыскания задолженности за пользование туалетной комнатой за период с 01 марта 2012 года по 31 августа 2012 года в размере *****руб. подлежит отмене, с вынесением в отменённой части нового решения об отказе в удовлетворении иска Минеева СВ.

Оснований для отмены либо изменения решения суда в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Приложенная ответчиком к апелляционной жалобе копия заключения специалиста ООО "Научно-исследовательский институт судебной экспертизы - СТЭЛС" N 29п/06/12, выполненного с 14 по 18 июня 2012 года, не может быть принята судебной коллегией в качестве нового доказательства, поскольку Мохиревой А. С. не обоснована невозможность представления данного документа в суд первой инстанции.

Ссылка в жалобе на то, что указанное заключение было передано суду первой инстанции, однако к материалам дела не приобщено, является несостоятельной, поскольку в материалах дела, в том числе в протоколах судебных заседаний, отсутствуют ходатайства ответчика либо его представителя о приобщении к материалам дела данного заключения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 13 сентября 2012 года в части взыскания задолженности за пользование туалетной комнатой за

период с 01 марта 2012 года по 30 августа 2012 года в размере *****руб. отменить.

В отменённой части вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Минеева С.В..

В остальной части решение Советского районного суда г. Челябинска от 13 сентября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мохиревой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

б