Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 февраля 2013 г. по делу N 11-382/2013

судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Галимовой P.M.,

судей: Марченко А.А., Онориной Н.Е.,

при секретаре Зайковой Я.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске дело по апелляционной жалобе Открытого акционерного общества "Троицкий станкостроительный завод" на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 26 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Тинькина Е.В. к Открытому акционерному обществу "Троицкий станкостроительный завод" об устранении нарушений прав собственника, возобновлении электроснабжения

Заслушав доклад судьи Галимовой P.M. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Открытого акционерного общества "Троицкий станкостроительный завод" -Жесткова К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца Тинькина Е.В., его представителя Афанасьева А.В., представителя третьего лица Открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Рожковой Н.А., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тинькин Е.В. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Троицкий станкостроительный завод" (далее ОАО "Троицкий станкостроительный завод") о признании не соответствующими закону действий ответчика в части прекращения подачи электроснабжения в нежилое здание - проходной завода и пожарного депо, общей площадью 138,8 кв.м., расположенное по адресу: г. Троицк Челябинской области, ул. *** д. ***; о возложении на ответчика обязанности по возобновлению подачи электроснабжения в указанное здание, взыскании с ответчика судебных расходов.

В обоснование иска истец сослался на то, что он является собственником нежилого здания - проходной завода и пожарного депо, общей площадью 138,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Троицк Челябинской области. Данный объект недвижимости расположен на территории ответчика - ОАО "Троицкий станкостроительный завод". Электроснабжение нежилого здания осуществляется с ТП " *** кв., расположенной на территории организации ответчика. 1 июня 2011

года без объяснения причин сотрудниками ответчика было произведено отключение нежилого здания истца от электрических сетей, вследствие чего была прекращена подача электрической энергии от ТП " *** кв. КЛ-6 кв., в нежилое здание истца, которое технологически присоединено к электрическим сетям ответчика. Неоднократные письменные и устные обращения в организацию ответчика с просьбами о восстановлении подачи электрической энергии остались без удовлетворения.

Истец при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимал.

Представитель истца Афанасьев А.В. иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика участия в судебном заседании не принимал.

Суд постановил решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ОАО "Троицкий станкостроительный завод" просит об отмене решения суда в связи с нарушением норм процессуального права, в связи с тем, что суд не определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не указав, с какого периода и какие действия ответчика являются незаконными, когда именно ответчик прекратил подачу электроэнергии, не определив, соблюдены ли сторонами договора электроснабжения все обязательные условия, не указав, какие именно действия должен совершить ответчик; суд не учел, что ответчик не имеет полномочий на подключение объекта энергоснабжения к сетям энергоснабжения, от энергоснабжающей организации он получил сообщение о расторжении договора энергоснабжения с предыдущим пользователем спорного здания, а требований о подключении объекта к сетям энергоснабжающая организация ответчику не заявляла; дело рассмотрено в отсутствие ответчика без его надлежащего уведомления о времени и месте слушания дела.

Согласно ст.330 Гражданского Процессуального Кодекса РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (п.2 ч.4).

Как следует из материалов дела, судебное заседание было назначено на 26 сентября 2012 года на 10 часов 00 минут. В деле имеется расписка о вручении повестки на имя ОАО "Троицкий станкостроительный завод" на указанное судебное заседание в этот же день 26 сентября 2012 года секретарю без расшифровки подписи (л.д. 39). 26 сентября 2012 года была

3

оглашена резолютивная часть решения, 01 октября 2012 года было изготовлено мотивированное решение суда, что свидетельствует о принятии судом решения о правах и об обязанностях ответчика ОАО "Троицкий станкостроительный завод" в его отсутствие, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией Челябинского областного суда вынесено определение от 04 февраля 2012 года о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Истец и его представитель Афанасьев А.В. настаивали на исковых требованиях в части признания незаконными действий ответчика по отключению нежилого здания от энергоснабжения, по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснили, что 13 февраля 2013 года ответчик возобновил подачу электроэнергии на спорный объект.

Представитель ответчика ОАО "Троицкий станкостроительный завод" Жестков К.В. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что прекращение перетока электрической энергии на спорный объект недвижимости было произведено ответчиком на основании внесения изменений в договор электроснабжения по инициативе энергоснабжающей организации путем исключения из перечня транзитных потребителей этой точки поставки, а не возобновлялось энергоснабжение ввиду отсутствия дополнительного соглашения с энергоснабжающей организацией. 13 февраля 2013 года ответчик во исполнение предписания антимонопольной службы осуществил возобновление электроснабжения спорного объекта.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" - Рожкова Н.А. исковые требования поддержала, ссылаясь на то, что оснований для отключения энергоснабжения спорного объекта у ответчика не было; ответчик, являясь владельцем энергопринимающих устройств, к которым подключены потребители, несет обязанности сетевой организации, в том числе по возобновлению энергоснабжения.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Тинькин Е.В. является собственником нежилого здания, которое представляет из себя проходную завода и пожарное депо, общей площадью 138,8 кв.м. Расположен этот объект

4

недвижимости по адресу: г. Троицк Челябинской области, ул. *** д. ***.

Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области 31 марта 2011 года, запись регистрации N *** на основании договора купли - продажи от 11 марта 2011 года (л.д.5-7).

01 февраля 2012 года между продавцом электроэнергии ОАО "Челябэнергосбыт" и собственником нежилого здания Тинькиным Е.В. был заключен договор энергоснабжения N 3068 потребителя, энергопринимающие устройства которого непосредственно присоединены к объектам сетевого хозяйства организации, не оказывающей услуги по передаче электроэнергии по своим сетям (л.д.8-12).

В соответствии с данным договором ОАО "Челябэнергосбыт" обязалось обеспечить отпуск электроэнергии покупателю в точки поставки в размере величины потребления электроэнергии, согласованной договором.

Согласно акту N 61-02-031 от 02 февраля 2012 года преддоговорного обследования потребителя (с целью заключения договора, ранее договор N 834) электроснабжение объекта осуществляется ПС 110/6 кВ. "Станкозаводская" КЛ 6 кВ. ф. "ТСЗ-1" и "ТСЗ-2" через ТП-2 6/0,4 кВ., по КЛ- 0,4 кВ. (принадлежность ОАО "Троицкий станкостроительный завод").

В акте указано, что на момент обследования объект не присоединен к точке поставки электроэнергии. В акте указано, что электроустановки ранее были технологически присоединены (договор N 61-834 ИП М.А.Х.) к сетям ОАО "Троицкий станкозавод" (договор N 61-205) (л.д.13-15).

29 февраля 2012 г. ОАО "Челябэнергосбыт" телефонограммой N 78 сообщило ОАО "Троицкий станкостроительный завод" об отсутствии возражений в подаче напряжения на объект Тинькина Е.В., и что условия, определенные п.2 ст. 539 ГК РФ, п. 13.11 Правил эксплуатации электроустановок потребителей, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861, для подачи напряжения на электроустановки выполнены (л.д.21).

26 июня 2012 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области было вынесено предписание ответчику о прекращении нарушения части 1 ст. 10 Закона "О защите конкуренции" и пункта 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных

постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, выразившегося в прекращении (невозобновлении) электроснабжения недвижимого имущества Тинькина Е.В., расположенного по адресу: г. Троицк Челябинской области, ул. *** д. *** (л.д.24).

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области от 26 июня 2012 года, согласно которому было выдано вышеуказанное предписание, было установлено, что ОАО "Троицкий станкостроительный завод" прекратил электроснабжение объекта, расположенного по адресу г. Троицк Челябинской области, ул. *** д. ***, в 2011 году.

Ответчик возобновил электроснабжение указанного объекта 13 февраля 2013 года, что следует из объяснений сторон в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке

6

технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Услуги по передаче электрической энергии в ст. 3 Федерального закона от 26 марта 2003г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" определены как комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

Поскольку ответчик не является энергоснабжающей организацией и в силу вышеприведенных норм права не вправе препятствовать перетоку через свои объекты электрической энергии для потребителей, энергопринимающие устройства которых присоединены к электрическим сетям ОАО "Челябэнергосбыт" через сети ответчика; в частности, проходной завода и пожарного депо, общей площадью 138,8 кв.м., по адресу: г. Троицк Челябинской области, ул. *** д. ***; в 2011 году точка технологического присоединения этого объекта уже имелась, в связи со сменой собственника указанного нежилого здания новое технологическое присоединение не требовалось, то независимо от получения информации о расторжении договора энергоснабжения между ОАО "Челябэнергосбыт" и предыдущим собственником проходной завода и пожарного депо М.А.Х. у ответчика не имелось законных оснований для прекращения подачи электроэнергии на этот объект в 2011 году.

В связи с изложенным не состоятельны ссылки представителя ответчика на полученные от ОАО "Челябэнергосбыт" приложения N 8 к договору между ответчиком и третьим лицом в редакции от 01 июля 2008 года и от 01 июня 2011 года, из которых видно, что указанный в 2008 году в числе транзитных потребителей М.А.Х. исключен из списка по состоянию на 01 июня 2011 года, а также не состоятельны доводы, изложенные в апелляционной жалобе, об отключении спорного объекта с целью исключения дополнительных негативных последствий по безучетному

и бездоговорному потреблению электроэнергии, со ссылкой на положения ст.545 Гражданского кодекса РФ.

В силу ст.545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Доказательств того, что ОАО "Челябэнергосбыт" выразило несогласие на передачу электроэнергии на спорный объект, направило ответчику заявку на введение ограничения энергоснабжения, материалы дела не содержат.

В силу ст.26 ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, в установленном порядке обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

Довод ответчика, изложенный в жалобе, о том, что телефонограмма ОАО "Челябэнергосбыт" N 78 от 29 февраля 2012 года требований о подключении спорного объекта к сетям не содержала, не состоятелен, так как изначально ограничив электроснабжение спорного объекта без законных оснований, ответчик был обязан возобновить электроснабжение, независимо от наличия таких требований в телефонограмме.

Кроме того, телефонограмма содержала сведения об оформлении договора энергоснабжения с Тинькиным Е.В. в отношении спорного объекта недвижимости и сведения о необходимости подачи напряжения по определенной схеме и мощности (л.д.21).

При таких обстоятельствах действия ОАО "Троицкий станкостроительный завод" по прекращению электроснабжения нежилого здания - проходной завода и пожарного депо, общей площадью 138,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Троицк Челябинской области, ул. *** д. ***, не соответствуют положениям ст.546 Гражданского кодекса РФ, ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг; утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года N 861, и этими действиями были нарушены права истца. В связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

8 '

В удовлетворении остальных требований истца - о возложении обязанности на ответчика по возобновлению электроснабжения спорного объекта следует отказать в связи с выполнением этой обязанности ответчиком.

В силу ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. и расходы по оплате услуг представителя, принимая во внимание объем необходимых по делу юридических услуг, сложность дела, количество судебных заседаний, их длительность, с учетом требований разумности, в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 26 сентября 2012 года отменить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать действия ОАО "Троицкий станкостроительный завод" по прекращению электроснабжения нежилого здания - проходной завода и пожарного депо, общей площадью 138,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Троицк Челябинской области, ул. *** д. ***, не соответствующими закону.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Взыскать с ОАО "Троицкий станкостроительный завод" в пользу Тинькина Е.В. судебные расходы в сумме *** рублей.

Председательствующий

Судьи