Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 февраля 2013 г. по делу N 11-533/2013

судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Галимовой P.M.,

судей Давыдовой В.Е., Шалиевой И.П.

при секретаре Куркуляк О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске дело по апелляционной жалобе администрации Ленинского района г. Челябинска на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Костиной Н.И. к администрации г. Челябинска, администрации Ленинского района г. Челябинска о признании права собственности

Заслушав доклад судьи Галимовой P.M. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчиков администрации Ленинского района г. Челябинска, администрации г. Челябинска - Огнетовой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Костина Н.И. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г. Челябинска, администрации г.Челябинска о признании права собственности на гараж N **** площадью **** кв.м, расположенный по адресу: г.Челябинск, ул. ****, у дома ****.

В обоснование исковых требований указала, что в 1998 г. постановлением главы г. Челябинска обществу с ограниченной ответственностью "ЛАС" (далее - ООО "ЛАС", общество) был предоставлен в аренду земельный участок для проектирования и строительства индивидуальных гаражей по ул. **** в Ленинском районе г. Челябинска, 02 декабря 2000 года между ней и ООО "ЛАС" был заключен договор строительства капитального гаража, согласно которому ООО "ЛАС" предоставило ей место для строительства гаража и обязалось по окончании строительства предоставить ей документы, подтверждающие право собственности на возведенный гараж и создать ГСК. Гараж она возвела, однако по независящим от нее причинам зарегистрировать право собственности на него не может, поскольку ООО "ЛАС" свои обязательства по предоставлению ей необходимых документов на гараж не исполнило, в настоящее время ликвидировано, гаражно-строительный кооператив не создан.

Суд постановил решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе администрация Ленинского района г. Челябинска просит об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права, указав на то, что судом не исследовалось существенное для дела обстоятельство о месторасположении спорного гаража; указав на недоказанность нахождения гаража в границах отведенного ООО "ЛАС" земельного участка и наличия у истца законного права на земельный участок.

Истец Костина Н.И., представитель истца - Голдабина Н.Ю., представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права (п. 3,4 ст. 330 ГПК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что земельный участок, на котором расположен спорный гараж, изначально был предоставлен для проектирования и строительства индивидуальных гаражей; месторасположение гаража не противоречит требованиям Градостроительного кодекса РФ, не оказывает негативного воздействия на окружающую среду, в связи с чем возможно признание права собственности на гаражный бокс за Костиной Н.И.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела, основаны на неправильном применении норм материального права.

Так, суд не учел, что в силу ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом

2

порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

По смыслу ст.222 ГК РФ, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 3 ст.222 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, предусматривал, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

В силу 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Судом не было учтено, что построенный истицей примерно в 2000 году спорный гараж N **** у дома **** по ул. **** в Ленинском районе г.Челябинска, находится на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, ни самому истцу, ни Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАС", с которым истец заключила договор 02 декабря 2000 года, по условиям которого ООО "ЛАС" обязалось предоставить место под строительство гаража, застройщик Костина Н.И. обязалась построить гараж (л.д.5).

ООО "ЛАС" администрацией города Челябинска предоставлялся на праве краткосрочной аренды земельный участок площадью 0,3 га для проектирования и строительства индивидуальных гаражей по ул. **** в Ленинском районе г. Челябинска постановлением главы г. Челябинска от 7 октября 1998 г. N 1419-п сроком на 2 года, затем постановлением главы г. Челябинска от 5 июня 2002 г. N 762-п срок продлен на 2 года, с ООО "ЛАС" администрация города Челябинска заключила

з

договор аренды земельного участка от 12 октября 1998 года и дополнительное соглашение от 12 августа 2002 года к договору аренды о продлении срока аренды на 2 года.

Как следует из сообщения главы администрации Ленинского района г. Челябинска от 24 января 2013 года, при выходе специалиста отдела благоустройства на место было установлено, что около дома **** по ул. **** в г.Челябинске имеется 2 массива гаражей с одинаковой нумерацией гаражных боксов.

Сообщением Главного управления архитектуры и градостроительства администрации г.Челябинска от 22 января 2013 года подтверждается, что на основании откорректированной съемки земельного участка, гараж N ****, возведенный у дома **** по ул. **** в г.Челябинске, находится за границами земельного участка площадью **** кв.м., предоставленного на праве аренды Обществу с ограниченной ответственностью "ЛАС".

Показания свидетеля А.В.Н., подтвердившей, что построенный ею на основании договора с ООО "ЛАС" гараж N **** по ул. ****, **** в г.Челябинске находится в массиве из 39 гаражей, права на гараж она оформила на основании решения суда, а затем выкупила у администрации землю под гаражом, не свидетельствуют о возведении истцом своего гаража на отведенном для этих целей земельном участке с разрешения его собственника.

Сообщение филиала Федерального Государственного Бюджетного Учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области от 15 февраля 2013 года N 1536 о том, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельных участках с кадастровыми номерами **** с разрешенным использованием -индивидуальные гаражи (76 шт.), правообладатель ООО "ЛАС" и **** с разрешенным использованием - проектирование и строительство, правообладатель - ГСК ООО "ЛАС" по ул. ****, **** площадью по **** кв.м. каждый, не свидетельствует о возведении истцом спорного гаража на отведенном для этих целей земельном участке, так как из этого же сообщения следует, что сведения о регистрации прав в ГКН отсутствуют.

Таким образом, на момент строительства спорного гаража отсутствовало согласие собственника земельного участка на строительство.

Представитель истца не оспаривала, что разрешение на строительство гаража и проектная документация отсутствуют.

4

Между тем, в силу пункта 2 статьи 61, статьи 62 Градостроительного кодекса РФ от 07 мая 1998 года (утратившего силу с 01 июля 2006 года), действовавшего на момент строительства спорного объекта, статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил, в иной ситуации разрешение на строительство не выдается.

С учетом изложенного оснований для признания за истцом права собственности на спорный гараж у суда не имелось.

Указанные выводы суда привели к вынесению неправильного решения.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод представителя истца о том, что имеются вступившие в законную силу решения суда о признании права собственности за иными гражданами, в частности, за А.В.Н., на другие гаражи на этом же участке, где находится гараж, построенный Костиной Н.И., со ссылкой на документы о регистрации прав на гаражи и земельные участки под ними, не состоятелен, так как судебные постановления, принятые по спорам, в которых не участвовала Костина Н.И., в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, преюдициального значения для данного дела не имеют, а решение администрации о продаже земли другим лицам не является основанием для признания права собственности за Костиной Н.И. на самовольно возведенный гараж N ****.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 09 ноября 2012 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Костиной Н.И. к администрации г.Челябинска, администрации Ленинского района г. Челябинска о признании права собственности на гараж N **** площадью **** кв.м, расположенный по адресу : г.Челябинск, ул. ****, у дома ****, отказать.

Председательствующий

Судьи

5