Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 18 февраля 2013 г. по делу N 11-536/2013

судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Галимовой P.M.,

судей: Шалиевой И.П., Давыдовой В.Е.,

при секретаре Куркуляк О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске дело по апелляционной жалобе Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области на решение Советского районного суда г. Челябинска от 08 октября 2012 года по гражданскому делу по иску Снурникова А.С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка

Заслушав доклад судьи Галимовой P.M. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области - Глинских Е.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя истца Снурникова А.С. - Русских Д.Г., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Снурников А.С. обратился в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ****, с кадастровым номером ****, по состоянию на 01 января 2008 г. в размере его рыночной стоимости **** ( ****) рублей.

В обоснование иска истец указал, что он является собственником вышеуказанного земельного участка с разрешенным видом использования-земли сельскохозяйственного назначения - для ведения дачного хозяйства. Постановлением Правительства Челябинской области от 15 июня 2011 N 190-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель садоводческих, огороднических и дачных объединений по муниципальным районам (городским округам)" утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков, в соответствии с которым среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости для дачных объединений по Аргаяшскому муниципальному району составляет **** рубля за 1 кв.м. Кадастровая стоимость спорного земельного участка, составляющая **** рублей, существенно выше рыночной, которая, согласно заключению эксперта ООО "Недра-Гео", составляет **** руб., что влечет за собой необоснованное увеличение налоговых платежей.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

Представитель истца Русских Д.Г. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Глинских Е.А. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Челябинской области" является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку вносит лишь сведения о кадастровой стоимости земельного участка. В случае изменения площади земельного участка или вида его разрешенного использования кадастровая стоимость определяется на дату внесения сведений об изменении указанных характеристик земельного участка в государственный кадастр. Предоставленный истцом отчет не должен приниматься во внимание.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Суд постановил решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области просит об отмене решения суда, указав на то, что его участие в деле в качестве ответчика необоснованно, так как он не наделен полномочиями по оценке правомерности определения стоимости объектов недвижимости; иск, разрешение которого повлияет на размер местного налога, должен предъявляться к органу местного самоуправления; имеются

3

основания для оставления иска без рассмотрения в связи с тем, что законом "Об оценочной деятельности" предусмотрен досудебный порядок установления рыночной стоимости земельных участков.

Истец Снурников А.С., представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии с ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности решение суда в полном объеме, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В силу ч. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ(в редакции Федерального закона от 22 июля 2010 года N 167-ФЗ) в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии со ст. 24.19 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ (ред. от 03 декабря 2011 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что Снурников А.С. является собственником земельного участка площадью **** кв.м., расположенного по адресу: ****, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: **** (л.д.179).

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 01 июля 2008 года с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, ему присвоен кадастровый номер ****, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровая стоимость участка составляет **** рублей, была определена исходя из среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости земель по Аргаяшскому муниципальному району Челябинской области для земель дачных объединений, утвержденного постановлением правительства Челябинской области от 15 июня 2011 года N 190-П, - **** руб./кв.м.

23 ноября 2011 года были внесены сведения в государственный кадастр недвижимости об изменении вида разрешенного использования участка с "для ведения личного подсобного хозяйства" на "для ведения дачного хозяйства", в связи с чем 16 декабря 2011 года был произведен расчет кадастровой стоимости земельного участка, которая составила **** рублей.

Устанавливая кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости **** руб. по состоянию на 01 января 2008 года, суд исходил из того, что кадастровая стоимость этого участка была определена на эту же дату, а дата внесения изменений в государственный кадастр недвижимости не влияет на законность исковых требований.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Суд не учел, что порядок определения даты, по состоянию на которую определяется кадастровая стоимость земельных участков, введен приказом Минэкономразвития РФ от 17 ноября 2011 года N 673 "О внесении изменений в Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка, утвержденные приказом Минэкономразвития РФ от 12 августа 2006 года N 222".

Приказ Минэкономразвития РФ от 17 ноября 2011 года N 673 вступил в силу 13 марта 2012 года.

В соответствии с пунктом 2.6 данных Методических указаний в случае изменения площади земельного участка или его вида разрешенного использования, или перевода земельного участка из одной категории в другую, или отнесения земельного участка к определенной категории земель кадастровая стоимость такого земельного участка определяется на дату внесения сведений об изменении указанных характеристик земельного участка в государственный кадастр недвижимости.

Результаты работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов сформированы в перечень объектов массовой оценки по состоянию на 01 января 2010 года. Перечень утвержден Постановлением Правительства Челябинской области от 17 августа 2011 года N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель, населенных пунктов".

5

Судом не было учтено, что последний расчет кадастровой стоимости спорного земельного участка осуществлен 16 декабря 2011 года в связи с изменением вида разрешенного использования, а сведения об изменении вида разрешенного использования внесены в государственный кадастр недвижимости 23 ноября 2011 года.

При этом не имеет правового значения, произошло ли фактическое изменение размера кадастровой стоимости земельного участка в связи с изменением вида его разрешенного использования.

Поскольку спорный земельный участок с кадастровым номером **** был поставлен на кадастровый учет после формирования перечня объектов оценки и после утверждения результатов государственной кадастровой оценки и при этом изменение характеристик земельного участка произошло до вступления в силу приказа Минэкономразвития РФ N 673, следовательно, дата, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка, в соответствии с нормами приказа Минэкономразвития РФ N 673 от 17 ноября 2011 года, является датой вступления в законную силу Приказа N 673, то есть 13 марта 2012 года.

С учетом изложенного оснований для установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости **** руб. по состоянию на 01 января 2008 года у суда не имелось.

Указанные выводы суда привели к вынесению неправильного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что отказ в удовлетворении иска не препятствует заявлению истцом иных требований с учетом положений вышеуказанных норм права.

Довод жалобы о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения в связи с тем, что законом "Об оценочной деятельности" предусмотрен досудебный порядок установления рыночной стоимости земельных участков, не состоятелен, так как в силу положений ст.24.19 Закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и ст. 66 ЗК РФ обязательного досудебного порядка по рассматриваемой категории споров Законом не предусмотрено.

6

Довод жалобы ответчика о том, что иск, разрешение которого повлияет на размер местного налога, предъявлен к нему необоснованно, должен предъявляться к органу местного самоуправления, не состоятелен, так как истцом заявлено требование об изменении размера кадастровой стоимости, указанного в государственном кадастре недвижимости, следовательно, ответчиком по такому делу может являться только орган или иное лицо, уполномоченное в соответствии с действующим законодательством вносить изменения в ГКН. В силу ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", пункта 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2009 года N 457, пункта 2 Приказа Росреестра от 11 марта 2010 года N П/93 "О наделении федеральных государственных учреждений "Земельная кадастровая палата ("Кадастровая палата") по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета", надлежащим ответчиком по данной категории споров является кадастровая палата, наделенная функциями органа кадастрового учета.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 08 октября 2012 года отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Снурникова А.С. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка площадью **** кв.м, расположенного по адресу: ****, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ****, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 01 января 2008 года отказать.

Председательствующий

Судьи