Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 19 февраля 2013 г. по делу N 11-770/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е. судей Шалиевой И.П. и Онориной Н.Е. при секретаре Мурасеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ошманиной Ф.М. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 августа 2012года,

заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Магнитогорска обратилась с иском к Ошманиной Ф.М. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка в размере *** руб. за период с 01.07.2010г. по 30.06.2012г.

В обоснование заявления указала следующее. 29.10.2002 года на основании распоряжения главы города между истцом ( арендодатель) и ответчиком ( арендатор ) был заключен договор аренды земли N2465, по которому арендодатель передал, а арендатор принял в возмездное пользование земельный участок под использование расположенного на нем нежилого здания автомойки и пункта автосервиса, из категории земель поселений, площадью 1 616,93 кв.м., по адресу г. Магнитогорск, пр. ***,95/1. Ответчик в нарушение условий договора не оплачивает арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность в размере *** руб.

Представитель истца Панишева В.Н. в судебном заседании в суде первой инстанции исковые требования поддержала.

Ответчик в суд первой инстанции не явилась, находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Биккинин А.Ю. ( доверенность от 29.08.12г.) в судебном заседании в суде первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требования. Указал, что истец не доказал своего

2

права на заключение договора аренды и соответственно получения по нему арендной платы, кроме того, в договоре аренды не указан кадастровый номер земельного участка, следовательно, невозможно идентифицировать объект аренды и потому договор не считается заключенным; поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление ( л.д. 70-72).

Решением суда от 30.08.2012года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Ошманина Ф.М. просит отменить указанное решение и направить дело на новое рассмотрение с её личным участием, указав в обоснование следующее.

Она не получала копию искового заявления и о существующей задолженности не знает. Несмотря на то, что желала лично участвовать в судебном заседании, суд отказал в удовлетворении её просьбы.

Суд не истребовал платежные поручения за 2010-2012годы из администрации г. Магнитогорска от Ошманиной Ф.М., приняв огульно финансовые показатели истца.

У неё имеются документы о внесении платежей за аренду земельного участка, но суд лишил её возможности представить эти документы.

Представитель Ошманиной Ф.М. в судебном заседании был формально, так как во встрече с ней ему было отказано и потому финансовые взаимоотношения ему не были объяснены.

В договоре аренды не указаны координаты земельного участка, платежное поручение поквартально выставляла администрация с указанием цели платежа и ссылки на договор, но в платежном поручении не указываются координаты земельного участка. В приложении к договору и в регистрационных документах координат также нет. Идентификация земельного участка невозможна.

Про заочное решение Правобережного районного суда от 09.06.20 Югода ей неизвестно.

В суд апелляционной инстанции представитель истца не явился, извещен.

3

Ответчик Ошманина Ф.М. находится в условиях изоляции от общества - содержится в ФКУ СИЗО-2 г. Магнитогорска. Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции 24.01.2013года в 15.10 и копию определения суда от 27.12.2012года о принятии к производству суда апелляционной инстанции гражданского дела по её апелляционной жалобе и назначении даты судебного заседания ( л.д. 134-136) получила 28.12.2012года(л.д. 140).

В судебном заседании 24.01.2013года суд апелляционной инстанции определил отказать в удовлетворении ходатайства Ошманиной Ф.М. о рассмотрении дела с её личным участием ( л.д. 182) и перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции ( л.д. 183-185), назначив рассмотрение дела на 19.02.2013года на 14.00.

Гражданское процессуальное законодательство допускает рассмотрение гражданских дел без участия кого-либо из лиц, участвующих в деле, которые в силу каких-либо обстоятельств не могут прибыть в судебное заседание. Ответчик Ошманина Ф.М., содержащаяся в условиях изоляции от общества, не лишена возможности довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем подачи письменных пояснений, использования при рассмотрении дела помощи адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами, основания для её этапирования для участия в судебном заседании отсутствуют.

О времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истец и представитель ответчика Биккинин А.Ю. извещены надлежащим образом ( л.д. 203-205). Администрация г. Магнитогорска просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ( л.д. 207-208), а представитель ответчика Биккинин А.Ю. в судебное заседание не явился и не просил об отложении дела слушанием.

О времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ( 19.02.2013года в 14.00 г. Челябинск ул. Труда 34) Ошманиной Ф.М. было направлено судебное извещение, а также высланы копия протокола судебного заседания от 24.01.2013года , копия определения суда апелляционной инстанции от 24.01.2013года и копии документов об оплате Ошманиной Ф.М. арендных платежей, полученные по запросу от администрации г. Магнитогорска Челябинской области ( на 26 листах) ( л.д. 187). От получения указанных документов Ошманина Ф.М. отказалась, ссылаясь на плохое качество копий прилагаемых документов, о чем 08.02.2013года администрацией ФКУ СИЗО-2 г. Магнитогорска был составлен акт ( л.д. 193). 19.02.2013года Ошманина Ф.М. отказалась ознакомиться с извещением о дате рассмотрения дела по её апелляционной

4

жалобе, указав, что присланные ранее документы фальсифицированы судом, о чем администрацией ФКУ СИЗО-2 г. Магнитогорска был составлен акт (л.д. 206).

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. (ч.ч.1,2).

Таким образом, судебная коллегия считает, что ответчик надлежащим образом и заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Ссылка Ошманиной Ф.М. на плохое качество копий документов об оплате Ошманиной Ф.М. арендных платежей, представленных по запросу суда администрацией г. Магнитгорска, не состоятельна, так как качество направленных ответчику копий документов соответствует качеству представленных администрацией г. Магнитогорска суду апелляционной инстанции копий документов; указанные документы читаемы ( л.д. 154-175).

Потому судебная коллегия определила дело рассмотреть в отсутствие лиц, участвующих в деле, и их представителей, извещенных надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Исследовав представленные доказательства, судебная коллегия считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

29 октября 2002 года между Администрацией г. Магнитогорска и ответчиком Ошманиной Ф.М. заключен договор аренды земельного участка площадью 1 616,93 кв.м. из категории земель поселений (общественно-деловая территориальная зона), расположенного по адресу : г. Магнитогорск, пр. ***, 95/1, на срок до 14 октября 2012 года (л.д.5-9). В договоре указано, что размер арендной платы рассчитывается по формуле. Плата за аренду перечисляется арендатором равными долями поквартально в течение года, платежи производятся не позднее 25 числа последнего месяца текущего квартала путем перечисления в городской бюджет. Предусмотрено, что арендодатель устанавливает размер арендной платы на текущий год и имеет право индексировать её в течение года в соответствии с действующими нормативными актами. ( п.2.3).

5

Дополнительным соглашением от 22.05.03г. договор приведен в соответствие с Земельным кодексом РФ и постановлением главы города N137-п от 13.03.03г."Об утверждении типовой формы договора аренды земельного участка, типовой формы договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора (л.д. 10-15).

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним вышеназванный договор зарегистрирован в установленном порядке (л.д.48).

Заочным решением Правобережного районного суда от 09 июня 2010 года с Ошманиной Ф.М. в пользу Администрации г. Магнитогорска взыскана арендная плата по вышеуказанному договору за период с января 2005 года по декабрь 2009 года в сумме *** руб.

Из расчета задолженности за пользование земельным участком следует, что кадастровая стоимость земельного участка определена в соответствии с Постановлением Губернатора Челябинской области от 14.07.03г. " Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Челябинской области" до 01.01.12г. - *** руб. за кв.м., после 01.01.12г. - *** руб. за кв.

Согласно расчета истца, в котором приведена формула расчета арендной платы, указаны коэффициенты, применяемые при расчете, задолженность за 2010 год составляет *** руб., за 2011 год *** руб., за 2012 год ? *** руб.(л.д. 36).

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 1,3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, за переданные в аренду земли взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной

6

собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно п.2 ст.З Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ( с изменениями и дополнениями) арендная плата за использование земельных участков определяется в соответствии с пунктом 3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, а за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи.

Пунктом 10 ст.З Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" ( с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Закон Челябинской области от 24 апреля 2008 года N 257-30 "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" устанавливает на территории Челябинской области порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, за исключением тех земельных участков, размер арендной платы за использование которых определяется в порядке, установленном федеральным законодательством. Закон за исключением частей 3, 7 и 10 статьи 1 настоящего Закона вступил в силу с 01 июля 2008г. Части 3, 7 и 10 статьи 1 настоящего Закона вступили в силу со дня его официального опубликования .Текст Закона опубликован в газете "Южноуральская панорама" от 13 мая 2008 г. N 85.

Согласно ст. 1 данного Закона :

Пункт 1 : Размер годовой арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле:

Ап = Скад х Сап, / 100% х Kl х К2 х КЗ, где:

Ап - размер арендной платы;

Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

7

Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах);

К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора;

К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

КЗ - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Пункт 3: Значения коэффициента К1 могут устанавливаться по решению органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов при наличии экономического обоснования в пределах от 0,1 до 20 для арендаторов, осуществляющих на арендуемых земельных участках следующие виды деятельности:

1) деятельность общественных объединений;

2) деятельность в области образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры и искусства;

3) производство, переработка и хранение сельскохозяйственной продукции;

4) производство промышленной продукции и товаров народного потребления;

5) деятельность в области связи и энергетики;

6) добыча полезных ископаемых;

7) деятельность по обслуживанию жилищно-коммунального хозяйства;

8) строительство;

9) бытовое обслуживание населения;

10) ритуальные услуги;

11) деятельность аптек и магазинов очковой оптики;

12) общественное питание (столовые);

13) общественное питание (кафе, бары, рестораны);

14) организация деятельности по продаже товаров на ярмарках и рынках;

15) розничная торговля;

16) оптовая торговля;

17) розничная торговля бензином и (или) дизельным топливом на бензоколонках;

18) розничная торговля сжиженным нефтяным газом на газозаправочных станциях;

19) услуги в области коммерческой деятельности и посреднические услуги;

20) хранение транспортных средств на закрытых наземных стоянках;

21) хранение транспортных средств на закрытых подземных стоянках;

22) хранение транспортных средств на открытых стоянках;

23) услуги по техническому обслуживанию и ремонту автомобильного транспорта;

24) перевозки автомобильным транспортом;

8

25) услуги городского пассажирского транспорта общего пользования (за исключением такси);

26) оказание услуг по временному размещению и проживанию;

27) деятельность, осуществляемая ломбардом;

28) нотариальная, адвокатская, аудиторская и страховая деятельность, деятельность по оказанию юридических услуг;

29) финансово-кредитная деятельность;

30) брокерская, риэлтерская деятельность;

31) сдача внаем недвижимого имущества;

32) деятельность развлекательных и досуговых комплексов;

33) деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг;

34) прием лома черных и цветных металлов и вторичного сырья;

35) разработка шлаковых отвалов;

36) размещение рекламных конструкций;

36-1) деятельность в области обращения с отходами; 36-2) деятельность парков отдыха и развлечений, пляжей;

37) прочие виды деятельности.

На основании решения Магнитогорского городского собрания от 25 июня 2008 года за N 109 (с последующими дополнениями и изменениями) установлены значения коэффициентов для определения размера арендной платы за земельные участки на территории города Магнитогорска, государственная собственность, на которые не разграничена.

Согласно п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Дополнительным соглашением от 22.05.2003го да к договору аренды земельного участка N 2465 от 29.10.2002года предусмотрено, что годовой размер арендной платы на все последующие годы действия настоящего договора подлежит ежегодному пересмотру на основании федеральных, областных нормативных актов и актов органов местного самоуправления. Арендодатель ежегодно направляет арендатору расчет размера арендной платы на новый год, подписанный арендодателем, который является обязательным для арендатора. ( п.3.2). Все изменения и ( или ) дополнения к договору оформляются сторонами дополнительными соглашениями, кроме условий по п. 3.2 ( п. 6.1).

9

Исходя из условий договора, расчет арендной платы производится по формуле, определенной сторонами в договоре.

Таким образом, стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета.

Фактическое изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующих нормативных правовых актов и корректировки коэффициентов не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ условия договора о размере арендной платы.

Потому согласие арендатора (ответчика) не требовалось.

Кроме того, по смыслу статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Расчет арендной платы ответчику произведен в соответствии с требованиями Закона Челябинской области от 24 апреля 2008 года N 257-30 и решения Магнитогорского городского собрания от 25 июня 2008 года за N 109 ( признано утратившим силу Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 26 июня 2012 г. N 124).

Указанные нормативные акты опубликованы в соответствии с действующим законодательством и подлежат исполнению ответчиком.

Доводы ответчика о том, что в договоре аренды не указан кадастровый номер земельного участка, администрация г. Магнитогорска не имела права распоряжаться земельным участком, земельный участок не идентифицирован и потому договор аренды не заключен, не состоятельны.

В соответствии с п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001года N 137-ФЗ " О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Идентификация земельного участка в Едином государственном реестре прав осуществляется по кадастровому номеру, который присваивается ему в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (ст. 12 Федеральный закон

10

от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Договор аренды между администрацией г. Магнитогорска и Ошманиной Ф.М. был заключен до принятия и введения в действие Федерального закона от 24 июля 2007г.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 3 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Подписанные истцом и ответчиком договор аренды земли от 29.10.2002года и дополнительное соглашение от 22.05.2003года к договору аренды содержат данные, позволяющих идентифицировать земельный участок, предоставленный под эксплуатацию автомойки и пункта автосервиса, а именно: адрес - пр. *** 95/1, площадь - 1616,93 кв.м., категорию земель - земли поселений, общественно-деловая территориальная зона ); имеет кадастровый номер ***, внесенный в государственный кадастр недвижимости 25.11.2002г. ; при предоставлении земельного участка составлялась схема его расположения с координатами( л.д. 23-34).

Кроме того, Ошманина Ф.М. обращалась с заявкой на оформление дополнительного соглашения к договору аренды ( л.д. 35), указывая адрес земельного участка , и ранее частично вносила платежи в соответствии с договором аренды. На данном земельном участке находится объект недвижимости, принадлежащий ответчице на праве собственности.

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, исходя из буквального толкования условий договора, судебная коллегия приходит к выводу, что при заключении договора от 29.10.2002года сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям , в том числе и о его предмете; стороны не заблуждались относительно земельного участка, право пользования которым было передано ответчику, и договор длительное время исполнялся сторонами, потому отсутствуют основания считать указанный договор не заключенным.

Администрация г.Магнитогорска имела право распоряжаться вышеупомянутым земельным участком, договор аренды прошел государственную регистрацию.

11

Администрация г. Магнитогорска составляла ежегодно расчет платы за аренду земли ( л.д. 15-22).

Ошманина Ф.М. в нарушение положений ст.ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации своевременно и в полном объёме не вносила арендные платежи.

Потому администрация г. Магнитогорска направила ей 14.03.2012г. претензию о погашении задолженности ( л.д. 38-39), а 15.06.2012г. акт сверки по арендной плате за землю по состоянию на 14.06.2012г. ( л.д.40-42).

Ответ на претензию Ошманина Ф.М. не дала, акт сверки не подписала, возражений арендодателю не представила.

Размер задолженности ответчика по арендной плате рассчитан в соответствии с договором аренды от 29.10.2002г. N 2465 и Законом Челябинской области от 24 апреля 2008 года N 257-30 .При расчете учитывалась кадастровая стоимость земельного участка, составляющая до 01.01.2012года *** руб. за кв.м., после 01.01.2012года *** руб. Уплаченные Ошманиной Ф.М. *** руб. 17 коп. платежным поручением от 02.05.2006г. зачтены в счет погашения задолженности по арендной плате за январь-июнь 2010года ( *** руб. х 6 мес. = *** руб.), оставшаяся сумма *** руб. ( ***,17 руб. - *** руб.) зачтена в счет погашения задолженности по арендной плате за июль 2010года. ( л.д.36-37).

По сообщению филиала ФГБУ " Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Челябинская область г. Магнитогорск, пр. *** 95/1, составляла : с 18.12.2005г. по 02.12.2011г. *** руб. 18 коп., с 02.12.2011г. по 02.09.2012г. *** руб. 03 коп. ( л.д. 211).

Администрация г. Магнитогорска при расчете задолженности Ошманиной Ф.М. по арендной плате правильно определила кадастровую стоимость ( *** руб. за 1 кв.м. х 1616,93 кв.м. = ***,18 руб.; *** руб. х 1616 , 93 кв.м. = *** руб. 03 коп.).

Ежемесячная арендная плата составляет : в период с июля 2010г. по декабрь 2011г. *** руб. 17 коп. ( площадь земельного участка 1616,93 кв.м., кадастровая стоимость *** руб., Сап 2, К1 3, К2 1, КЗ 1 ), в период с января 2012г. по июнь 2012г. ***, 53 руб. ( площадь земельного

12

участка 1616,93 кв.м., кадастровая стоимость *** руб., Сап 2, К1 3, К2 1, КЗ 1).

Судебная коллегия приходит к выводу, что методика расчета является правильной.

В то же время суд апелляционной инстанции считает, что взысканию подлежит арендная плата за период с 01 июля 201 Ого да по 26 марта 2012года в размере *** руб. 50 коп., исходя из следующего.

Имущество Ошманиной Ф.М. : нежилое здание автомойки общей площадью 290,8 кв.м. и право аренды земельного участка общей площадью 1616,93 кв.м., расположенные по адресу: Челябинская область г. Магнитогорск пр. *** 95/1, было продано на торгах, проведенных 07.03.2012г., на основании исполнительного листа N ***/2010 от 30.03.2011г., постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2011г., постановления о наложении ареста от 22.04.2011г. , акта ареста ( описи) имущества должника от 22.04.2011г. , постановления о передаче арестованного имущества на реализацию от 30.01.2012г. судебного пристава-исполнителя МСОСП по ОВИЛ УФССП РФ по Челябинской области , поручения Территориального управления Росимущества в Челябинской области от 15.02.2012г. N 02164 и акта приема-передачи имущества на реализацию от 15.02.2012г.

19.03.2012года Территориальное управление Росимущества в Челябинской области ( организатор торгов) и Совертокина Е.М. ( покупатель) подписали протокол N 100 о результатах торгов по продаже арестованного имущества, согласно которого за вычетом суммы задатка покупатель обязан уплатить *** руб. в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего протокола ( п.2.3); надлежащим исполнением обязательств покупателя по оплате имущества является поступление денежных средств в порядке, сумме и сроки, указанные в п. 2.3 ( п. 2.4); право собственности на имущество у покупателя возникает с момента полной оплаты в соответствии с пунктами 2.3, 2.4 протокола ( п.4.1); оформление передачи имущества производится организатором торгов в течение 7 дней после подтверждения оплаты ( п.4.2) ( л.д. 73-75).

26.03.2012г. Территориальное управление Росимущества в Челябинской области и Совертокина Е.М. подписали акт приема-передачи имущества -нежилого здания автомойки общей площадью 290,8 кв.м. и права аренды земельного участка общей площадью 1616,93 кв.м., расположенных по адресу: Челябинская область г. Магнитогорск пр. *** 95/1, по которому покупатель приняла указанное имущество. С момента составления настоящего акта все имущество передано покупателю во владение , с правом пользования и распоряжения ( п. 3) . ( л.д. 76).

13

Указанные документы были представлены представителем истца суду первой инстанции в судебном заседании 30.08.2012г. , в котором участвовал представитель ответчика (л.д.82).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами ( ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации ( п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования ( п.1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. ( п.З ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. (п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанное имущество Ошманиной Ф.М. было отчуждено принудительно в результате реализации его на торгах в рамках исполнительного производства.

Исходя из положений ст.ст. 550-556 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержания протокола N 100 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 19.03.2012г., акта от 26.03.2012г. приема-передачи имущества - нежилого здания автомойки общей площадью 290,8

14

кв.м. и права аренды земельного участка общей площадью 1616,93 кв.м., расположенных по адресу: Челябинская область г. Магнитогорск пр. *** 95/1, от Территориального управления Росимущества в Челябинской области к Совертокина Е.М. , судебная коллегия приходит к выводу о том, что право аренды земельного участка Ошманиной Ф.М. было прекращено 26.03.2012г.

Потому за апрель, май, июнь 2012г. арендная плата в размере *** руб. 56 коп. ( *** руб. 52 коп. х 3 месяца) взысканию с Ошманиной Ф.М. не подлежит. Взысканию с Ошманиной Ф.М. подлежит арендная плата по март 2012г. в размере *** руб. 50 коп. ( *** ,06 руб. - ***,56 руб.).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица производил оплату арендной платы, не состоятельны и не подтверждены доказательствами.

Ошманина Ф.М. выдала на представление её интересов доверенности Лазаревой Е.А. ( л.д. 58) и Биккинину А.Ю. ( л.д. 69), которые не представили суду первой инстанции документов, подтверждающих своевременную и полную оплату ответчицей арендных платежей.

Суду апелляционной инстанции ответчица и её представитель Биккинин А.Ю. также не представили документы об отсутствии у Ошманиной Ф.М. задолженности по арендной плате.

Из представленных истцом доказательств суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции ( л.д. 153-175) усматривается, что ответчица внесла арендные платежи *** руб. 17 коп. платежным поручением от 02.05.2006г. В счет исполнения заочного решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 09.06.2010г. ( л.д. 77-81) были зачтены платежи ( в том числе и удержанные судебным приставом-исполнителем ) 16.12.2009г. *** руб., 01.06.2010г. *** руб., 15.06.2010г. *** руб., 18.08.2010г. *** руб., 14.09.2010г. *** руб., 20.10.2010г. *** руб., 27.01.2011г. *** руб., 16.03.2011г. *** руб., 26.04.2011г. *** руб. Копии указанных документов суд апелляционной инстанции направлял Ошманиной Ф.М. , но она необоснованно отказалась их получать и соответственно представлять возражения.

В соответствии со ст. ст. 56-57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана представлять доказательства в обоснование своих доводов или возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчица не получала копию искового заявления , просила о личном участии её в судебном заседании в суде первой инстанции, но ей необоснованно было отказано в данном ходатайстве , не состоятельны.

Из материалов дела следует, что Ошманина Ф.М. получила 17.08.2012г. ( л.д. 56) судебное извещение; просила 23.08.2012г. пригласить на судебное заседание по гражданскому делу по иску администрации г. Магнитогорска к Ошманиной Ф.М. о взыскании арендной платы её представителя Биккинина

15

А.Ю. ( л.д. 62) и не выводить её в судебное заседание на 24.08.2012года , на котором будет присутствовать её представитель ( л.д. 63), ходатайств об отложении дела слушанием для представления доказательств или об оказании содействия в истребовании доказательств или о личном участии в судебном заседании суду первой инстанции не заявляла . Представитель Биккинин А.Ю, участвовал в судебном заседании 30.08.2012г. и не заявлял ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств или об отложении дела слушанием для представления доказательств в обоснование возражений против исковых требований. Представитель Биккинин А.Ю. ходатайствовал только об отложении дела слушанием для предоставления времени для обжалования ответчиком заочного решения Правобережного районного суда г. Магнитогорска от 09.06.2010г., в удовлетворении которого судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Суду апелляционной инстанции также ни ответчица, ни её представитель не заявляли ходатайств об оказании содействия в истребовании доказательств и не представили доказательств в обоснование возражений против исковых требований, зная о времени и месте рассмотрения дела . При этом ни Ошманина Ф.М., ни её представитель не были лишены возможности представления таких доказательств посредством представления через представителя или через администрацию ФКУ СИЗО-2 г. Магнитогорска или иным способом.

В связи с переходом на рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит отмене.

Учитывая, что договор аренды земли N 2465 от 29.10.2002г. был заключен, так как существенные условия договора , в том числе и предмет договора, сторонами согласованы ; ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений против исковых требований, а истцом доказана задолженность ответчика по арендным платежам за период с июля 2010г. по март 2012г., с Ошманиной Ф.М. следует взыскать в пользу Администрации г. Магнитогорска арендную плату по договору аренды земли N 2465 от 29 октября 2002года за период с 01 июля 2010года по 26 марта 2012года в размере *** руб. 50 коп. и в доход местного бюджета государственную пошлину *** руб. 46 коп. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; в удовлетворении исковых требований Администрации города Магнитогорска о взыскании арендной платы за апрель - июнь 2010г. следует отказать.

Возражения представителя ответчика в суде первой инстанции и доводы апелляционной жалобы ответчика не обоснованны и не являются основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании арендных платежей.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации , судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 августа 2012года отменить.

Исковые требования Администрации города Магнитогорска к Ошманиной Ф.М. о взыскании арендной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Ошманиной Ф.М. в пользу Администрации г. Магнитогорска арендную плату по договору аренды земли N 2465 от 29 октября 2002года за период с 01 июля 2010года по 26 марта 2012года в размере *** руб. 50 коп.

Взыскать с Ошманиной Ф.М. в доход местного бюджета государственную пошлину *** руб. 46 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации города Магнитогорска отказать.

Председательствующий

Судьи