Определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 26 февраля 2013 г. по делу N 11-899/2013

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Турковой Г.Л., судей Зариповой Ю.С., Загайновой А.Ф., при секретаре Куренковой Ю.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске "26" февраля 2013 года в зале суда гражданское дело по заявлению Отт Е.И. об оспаривании решения администрации муниципального образования "Муслюмовское сельское поселение" об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилье в рамках участия в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств, установленных федеральным законодательством" с апелляционной жалобой Администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области на решение Кунашакского районного суда Челябинской области от 21 ноября 2012 года.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отт Е.И. обратилась в суд с иском к администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области, Муслюмовскому сельскому поселению, Министерству по радиационной и экологической безопасности Челябинской области о признании незаконным отказа в признании нуждающейся в жилье, обязании принятии на учет в качестве нуждающейся в жилье, обязании включить в список граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" с даты постановки 19.03.2012 года и возложении обязанности на Министерство по радиационной и экологической безопасности Челябинской области по выдаче жилищного сертификата. В обоснование исковых требований Отт Е.И. указала, что является эвакуированной из населенного пункта пос. Подсобного хозяйства треста N42, подвергнувшегося загрязнению вследствие аварии в 1957 г. на производственном объединении "Маяк", сбросов радиоактивных отходов в реку Теча. Отказ в признании ее

нуждающейся в жилье является незаконным. В судебном заседании Отт Е.И., ее представитель Аллее В.А. настаивали на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители администрации Кунашакского муниципального района, администрации Муслюмовского сельского поселения, Министерства по радиационной и экологической безопасности Челябинской области в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Суд постановил решение, которым удовлетворил в части заявленные требования, признал незаконным отказ Администрации МО "Муслюмовское сельское поселение" в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях по Муслюмовскому сельскому поселению Отт Е.И. с составом семьи 1 человек, возложил обязанность на администрацию Муслюмовского сельского поселения принять Отт Е.И. на учет нуждающихся в жилых помещениях по Муслюмовскому сельскому поселению на 2012 г. с датой постановки на учет 19.03.2012 г. с составом семьи 1 человек и включив ее в список граждан - участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы по Муслюмовскому сельскому поселению с составом семьи 1 человек с датой постановки на учет 19.03.2012 г., возложил обязанность на администрацию Кунашакского муниципального района включить Отт Е.И. в список граждан-участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы по Кунашакскому муниципальному району с составом семьи 1 человек с датой постановки на учет 19.03.2012 г., возложил обязанность на Министерство по радиационной и экологической безопасности Челябинской области выдать Отт Е.И. государственный жилищный сертификат с составом семьи 1 человек согласно очередности, в остальной части заявленных требований суд первой инстанции отказал.

В апелляционной жалобе администрация Кунашакского муниципального района просит решение районного суда отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального и процессуального права - Отт Е.И. не может быть признана участником подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011 -2015 годы, так как встала на учет после 01.01.2005 года.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1

2

Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ч. 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из смысла ст. 258 ГПК РФ следует, что обязательным основанием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействий) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего помимо установления незаконности этих решений и действий является еще и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся и граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы.

Федеральным законом от 26 ноября 1998 года N175-ФЗ действие вышеназванного закона распространено на граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957 году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Отт Е.И. имеет статус эвакуированной из пос. Подсобное хозяйство трест 42 в 1961 г., подвергшегося загрязнению вследствие аварии на производственном объединении "Маяк", сбросов радиоактивных отходов в реку Теча, и имеет право на компенсации и льготы, установленные п.6 ч.1 ст. 13 и пунктом 7 части 1 статьи 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", что подтверждается удостоверением серии У N ****, выданным Правительством Челябинской области 30.11.2005 г. (л.д. 54)

Из архивных справок администрации Муслюмовского сельского

з

поселения от 24.07.2012 г., от 07.11.2012 г. следует, что Отт Е.И. проживает по адресу: пос. Муслюмово, ж.д.ст., ул. ****, д. **** Кунашакского района с 1973 года по настоящее время, в доме, принадлежащем ей на праве собственности и признанным заключением межведомственной комиссии при администрации Кунашакского муниципального района от 31.08.2012 г. непригодным для постоянного проживания.

В соответствии с ч. 3 ст. 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, признаются проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на то, что отказ администрации МО "Муслюмовское сельское поселение" в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях является незаконным, так как Отт Е.И. является нуждающейся в жилых помещениях, занимаемое ею жилое помещение на праве собственности не отвечает установленным для жилых помещений требованиям, тогда как заявитель имеет право на льготы, предусмотренные пунктом 7 части 1 статьи 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что Постановление Конституционного Суда РФ от 10 ноября 2009 года N 17- П не распространяется на спорные правоотношения, так как право на льготы у заявителя возникают в соответствии с п.2 ч.1 ст. 14 Закона "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", которые признаны несоответствующими Конституции РФ, не может быть принят.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 30 января 2013 года N 3-П положения пункта 7 статьи 17 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", который аналогичен пункту 2 части первой статьи 14 и пункту 1 части первой статьи 15 Закона и устанавливает в отношении другой категории подвергшихся радиационному воздействию - граждан, добровольно выехавших на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение, такой же порядок обеспечения жилыми помещениями, а именно в зависимости от даты принятия на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, были признаны не соответствующими Конституции РФ. В силу пункта 7 части первой статьи 1 и части первой статьи 10 "О социальной защите граждан Российской Федерации, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии в 1957

4

году на производственном объединении "Маяк" и сбросов радиоактивных отходов в реку Теча" это регулирование распространяется на граждан, добровольно выехавших на новое место жительства из населенных пунктов, подвергшихся радиоактивному загрязнению вследствие аварии на производственном объединении "Маяк", где средняя годовая эффективная доза облучения превышает 1 мЗв (0,1 бэр) (дополнительно над уровнем естественного радиационного фона для данной местности).

Как указал в своем Постановлении Конституционный Суд РФ от 30 января 2013 года N 3-П, введение денежной формы обеспечения жилыми помещениями только в отношении тех граждан, относящихся к указанным категориям, которые были приняты на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 января 2005 года, при отсутствии адекватных социальных гарантий для граждан, относящихся к тем же категориям, но вставших на учет после этой даты, повлекло необоснованную дифференциацию внутри каждой категории в зависимости исключительно от даты принятия гражданина на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий (до и после 1 января 2005 года), которая, в свою очередь, привела к снижению уровня социальной защиты для части этих граждан. Такая дифференциация - при наличии у граждан, относящихся к одной и той же категории, одинаковых оснований для льготного (в сравнении с общеустановленным порядком) жилищного обеспечения - в нарушение конституционного принципа равенства приводит к необоснованным различиям в объеме их социальных прав как граждан, подвергшихся радиационному воздействию в связи с аварией на Чернобыльской АЭС либо аварией на производственном объединении "Маяк" или сбросами радиоактивных отходов в реку Теча и нуждающихся в улучшении жилищных условий, а потому находящихся в одинаковой ситуации, что не согласуется с конституционно значимыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина.

Другие доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, по которым суд вынес законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, решение суда является законным и обоснованным.

5

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунашакского районного суда Челябинской области от "21" ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Кунашакского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи