Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 11-959/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Никитенко Н.В. судей Кузнецовой Л.А., Уфимцевой Т.Д.

при секретаре Абжалиловой А.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Дунаева А.Н., Дунаевой И.А. на решение Советского районного суда г. Челябинска от 29 августа 2012 года по иску Дунаева А.Н., Дунаевой И.А. к Администрации г.Челябинска о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения Дунаева А.Н., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дунаев А.Н., Дунаева И.А. обратились с иском к Администрации г.Челябинска о взыскании денежной суммы в размере по **** рублей каждому в счет компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что в 2005 году они получили право приватизации комнаты площадью **** кв.м. в коммунальной квартире N **** дома N **** по ул. ****, ****. В апреле 2006 г. произведена перепланировка на объекте капитального строительства, в результате которой они лишились помещений вспомогательного использования: кухни размером **** кв.м, бытовки (прачечной) размером **** кв.м, холла с балконом. В результате противоправных действий Администрации им причинены физические и нравственные страдания, они лишены возможности приватизировать указанную комнату.

Истец Дунаев A.M. поддержал исковые требования.

Истец Дунаева И.А. не принимала участия в суде при надлежащем извещении.

Представитель Администрации г.Челябинска Настенко И.М. не признала исковые требования, сославшись на недоказанность истцами факта причинения им физических и нравственных страданий, на отсутствие причинно-следственной связь между действиями ответчика и наличием каких-либо страданий. Также не представлено доказательств непригодности проживания в занимаемой комнате. Комиссией по признанию жилых

помещений муниципального жилищного фонда г.Челябинска от 24.11.2011 N13 занимаемое жилое помещение признано пригодным для проживания.

Решением суда отказано в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе Дунаевы просят отменить решение суда в виду нарушения норм материального и процессуального права; на несоответствие выводов суда, обстоятельствам дела. Указывает на неправомерное применение судом ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, поскольку Дунаева И.А. не принимала участия по ранее рассмотренному гражданскому делу. Кроме того, вступившими ранее в законную силу судебными постановлениями не установлены факт аннулирования ордера на спорную комнату в связи с изменением статуса общежития; здание по ул. ****, **** в г. Челябинска имеет статус жилищного фонда социального использования. Ссылается на недоказанность признания спорного жилого помещения пригодным для проживания, на неправомерность вывода суда об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причинение истцам морального вреда.

Дунаева И.А., представитель Администрации г.Челябинска извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера N 884 от 24 декабря 1981 г. Дунаеву А.Н. предоставлена квартира **** в доме **** по ул. **** г. Челябинска площадью **** кв.м., на состав семьи из двух человек, в том числе его супругу Дунаеву Н.К. (том 1 л.д.9).

Постановлением Администрации г.Челябинска от 21 февраля 2005 г. N 282-п статус муниципального специализированного жилищного фонда общежития по ул. ****, **** изменен на статус жилищного фонда социального использования (том 1 л.д.11).

На основании ордера от 25 февраля 2005 г. Дунаеву А.Н. предоставлена комната N ****, жилой площадью **** кв.м, квартиры N **** дома **** по ул. **** г. Челябинска, на семью из трех человек в связи с изменением статуса общежития (том 1 л.д. 10).

2

В соответствии с постановлением Администрации г.Челябинска от 03.04.2006 г. N218-п о разрешении реконструкции МУП "УМО" разрешено проведение работ по реконструкции зданий общежитий, в том числе по ул. ****, **** путем осуществления перепланировки нежилых помещений (холлы, кухни, бытовки) в жилые (том 1 л.д. 12).

В квартире N **** ( ****) площадью **** кв.м. дома **** по ул. **** г. Челябинска зарегистрированы Дунаев А.Н., Дунаева Н.К. с 03 февраля 1988 г., Дунаева И.А. с 17 мая 1988 г. Дунаева Н.К. снята с регистрационного учета 02 ноября 2010 г.

Решением Советского районного суда г.Челябинска от 23 декабря 2009 г. в удовлетворении требований Дунаева А.Н. и других о признании недействительным постановление Главы г.Челябинска N218-п от 03.04.2006 г. "О разрешении реконструкции зданий, находящихся на балансе МУП "Управление муниципальными общежитиями", признании незаконным бездействия по исполнению Постановления Главы г.Челябинска N282-п от 21.02.2005 г. "Об изменении статуса Муниципальных общежитий" отказано (том 1 л.д. 121).

Распоряжением Администрации г.Челябинска от 26 декабря 2011 г. N8137 жилые помещения квартир **** ( ****) и **** ( ****), расположенные в жилом доме по адресу: г.Челябинск, ул. ****, ****, признаны пригодными для проживания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцами причинения физических и нравственных страданий в связи с действием (бездействием) ответчика, наличия причинно-следственной связи между причиненным ущербом и действиями ответчика в связи с реконструкцией помещения.

В соответствии с положениями статей 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности' и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" разъясняется, что к бездействию относится неисполнение органом местного самоуправления обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В обоснование иска Дунаевы ссылаются на причинение им морального вреда, поскольку они проживают в непригодном для проживании помещении.

Заключением комиссии от 24 ноября 2011 г. принято решение о соответствии квартир N **** ( ****) и N **** ( ****) жилого дома N **** по ул. **** г.Челябинска требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания (л.д.200-201).

Распоряжение Администрации г.Челябинска от 26 декабря 2011 г. N8137 о признании квартир **** ( ****) и **** ( ****) в жилом доме по адресу: г.Челябинск, ул. ****, ****, пригодными для проживания не отменено и не признано недействительным

Кроме того, доказательства неправомерности действия (бездействия) администрации г. Челябинска связанных с реконструкцией спорного жилого помещения, суду не представлены. Указание в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что решением суда признано незаконным бездействие администрации по рассмотрению обращения Дунаева по обследованию жилого помещения и возложена обязанность провести обследование жилого помещения, не влечет отмену решения суда, поскольку данное основание в суде первой инстанции не заявлялось.

4

Поскольку судом не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий (бездействия) администрации г. Челябинска по приведению жилого помещения, занимаемого Дунаевыми в непригодное состояние, не доказан факт непригодности жилого помещения, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для компенсации истцам морального вреда.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что ранее вступившими в законную силу судебными постановлениями не установлены факт аннулирования ордера на спорную комнату в связи с изменением статуса общежития; здание по ул. ****, **** в г. Челябинска имеет статус жилищного фонда социального использования, не влекут отмену решения суда и не влияют на правильность его вывода о недоказанности истцами факта причинения им нравственных и физических страданий в результате неправомерных действий (бездействий) администрации г. Челябинска.

Ссылки истцов на недоказанность признания спорного жилого помещения пригодным для проживания, также не влекут отмену постановленного судом решения, поскольку опровергаются изложенными выше обстоятельствами.

Доводы жалобы о неправомерности вывода суда об отсутствии причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и причинение истцам морального вреда, не подтверждены достаточными и достоверными доказательствами.

Иные доводы жалобы проверены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено. Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые могли бы повлечь отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

5

Решение Советского районного суда г. Челябинска от 29 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дунаева А.Н., Дунаевой И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи