Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Сердюковой С.С. судей Нилова С.Ф., Благаря В.А. с участим прокурора Соколовой Н.Ф. при секретаре Булавинцеве СИ.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ядрихинского А.Д. на решение Советского районного суда г. Челябинска от 09 октября 2012 года по иску Рыжкова В.В., Рыжковой Е.О. к Ядрихинскому А.Д. о возмещении морального вреда.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции истцы Рыжков В.В., Рыжкова Е.О. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец Рыжков В.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, истец Рыжкова Е.О. ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представила. В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения ответчика Ядихинского А.Д., его представителя Брановицкого К.О. об обоснованности доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Рыжкова Р.Ш. -Хасанова Р.Ш. о законности решения суда первой инстанции, с учетом заключения прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рыжков В.В., Рыжкова Е.О. обратились в суд с иском к Ядрихинскому А.Д. о возмещении морального вреда.
8 обоснование иска указали, что 18 марта 2011 года в 21 час 00 минут на пересечении проспекта Ленина и ул. Пушкина в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Фольксваген Пассат", государственный номер ***, под управлением Рыжкова В.В., и автомобиля марки "Фольксваген Гольф",
2
государственный номер ***, под управлением Ядрихинского А.Д. Столкновение транспортных средств произошло по вине ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия Рыжкову В.В., а также Рыжковой Е.О. - пассажиру автомобиля "Фольксваген Пассат", государственный номер ***, причинены телесные повреждения, нравственные страдания. Просили суд взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере *** рублей каждому.
В судебном заседании истцы Рыжков В.В., Рыжкова Е.О., их представитель Хасанов Р.Ш. поддержали заявленные требования, а также доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Ядрихинский А.Д., его представитель Брановицкий К.Л. выразили несогласие с заявленными требованиями, указав на отсутствие вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично, взыскал с Ядрихинского А.Д. в пользу Рыжкова В.В. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, компенсацию судебных расходов в сумме *** рублей, всего *** рублей, взыскал с Ядрихинского А.Д. в пользу Рыжковой Е.О. компенсацию морального вреда в размере *** рублей, компенсацию судебных расходов в сумме *** рублей, всего *** рублей.
В апелляционной жалобе Ядрихинский А.Д. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправомерность выводов суда о его вине в дорожно-транспортном происшествии. Полагает, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является Рыжков В.В., нарушивший требования ч. 1 п. 8.6 Правил дорожного движения РФ.
Заслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя, заключение прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
3
/г;
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ моральный вред -физические и нравственные страдания, причиненные действием (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающие его личные неимущественные права. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ при определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 18 марта 2011 года на регулируемом перекрестке улиц проспект Ленина и Пушкина в г. Челябинске произошло столкновение автомобиля марки "Фольксваген Гольф", государственный номер *** под управлением Ядрихинского А.Д. и автомобиля марки "Фольксваген Пассат", государственный номер *** под управлением Рыжкова В.В.
В момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки "Фольксваген Пассат", государственный номер *** под управлением Рыжкова В.В. совершал маневр левого поворота с ул. Пушкина на проспект Ленина, автомобиль марки "Фольксваген Гольф", государственный номер *** под управлением Ядрихинского А.Д. двигался по проспекту Ленина через перекресток, не изменяя направления движения.
В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации Рыжков В.В. имел преимущество в движении, так как завершал маневр, а Ядрихинский А.Д. не имел право продолжать движение, не убедившись в возможности безопасного проезда перекрестка. В силу п. 13.7 Правил дорожного движения РФ Рыжков В.В., въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен завершить маневр в намеченном направлении, независимо от сигналов светофора на перекрестке.
Возражения ответчика о невиновности в дорожно-транспортном происшествии, а также о том, что причиной аварии явилось нарушение Рыжковым В.В. требований ч. 1 п. 8.6 Правил дорожного движения РФ, судом обсуждены и получили надлежащую оценку. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что именно нарушение Ядрихинским А.Д. требований п. 13.8 Правил дорожного движения РФ находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.
У /у
4
Данный вывод суда подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в числе которых справка о дорожно-транспортном происшествии, схема места дорожно-транспортного происшествия, заключение судебной автотехнической экспертизы N 275/4-2/43 от 11 марта 2012 года.
При составлении со схемой дорожно-транспорт
