Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 11-1094/2013

судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Зеленовой Е.Ф.

судей Метелевой Г.Н., Козиной Н.М.

при секретаре Бабкиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Баканча Г.Т. на решение Трактоозаводского районного суда г. Челябинска от 08 ноября 2012 года по иску Баканча Г.Т. к Государственному Учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении периодов работы в специальный трудовой стаж

Заслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав истца Баканча Г.Т. поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя Государственного Учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска Прасолову С.С., возражавшую относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баканча Г.Т. обратилась в суд с иском к Государственному Учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в Тракторозаводском районе г.Челябинска (далее по тексту ГУ УПФ РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, о возложении обязанности по включению в специальный стаж по пп. 20 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 3 месяца периода работы:

- с 01 апреля 1985 года по 24 сентября 1985 года в должности ****;

в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 6 месяцев периода работы:

- с 25 сентября 1985 года по 01 сентября 1998 года в должности **** (включая периоды нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком с 20 сентября 1987 года по 05 мая 1989 года);

в календарном исчислении:

- периода работы с 09 марта 2005 года по 31 января 2008 года в должности **** за исключением периодов без сохранения заработной платы с 03.04.2006 г. по 12.05.2006 г., с 13.06.2007 г. по 26.06.2007 г.;

- периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 22 ноября 2004 года по 17 декабря 2004 года, с 16 ноября 2009 года по 03 декабря 2009 года; назначении досрочной трудовой пенсии по старости с 02 ноября 2011 г.

2

В обоснование исковых требований указала, что обратилась в ГУ УПФ РФ в Тракторозаводском районе г.Челябинска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с осуществлением лечебной деятельности. Однако, решением Пенсионного фонда N00001 от 31 января 2012 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа. Считает, что период работы в должности **** подлежит зачету в льготном исчислении (1 год работы за 1 год 3 месяца) в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, поскольку в этот период времени она осуществляла медицинскую деятельность в должности **** в сельской местности. Работая в должности ****, она фактически выполняла работу ****, а характер её работы соответствовал должностным обязанностям фельдшера, медсестры в отделении (палат) реанимации и интенсивной терапии городских больниц, в выездных бригадах скорой медицинской помощи реанимации и интенсивной терапии. При этом время нахождения в отпуске по беременности и родам, в отпуске по уходу за ребенком подлежит зачету в специальный стаж в льготном исчислении 1 год за 1 год 6 месяцев в том же порядке, что и время работы, поскольку вышеуказанные периоды являются разновидностью временной нетрудоспособности, в течение которых производилась выплата пособия по государственному социальному страхованию. Суммарный учет рабочего времени в должности **** (0,5 ставки) и в должности **** (0,5 ставки) свидетельствует о выполнении ею медицинской деятельности постоянно в течение полного рабочего дня. Время нахождения на курсах повышения квалификации подлежит зачету в специальный стаж, поскольку курсы являются обязательной составляющей профессиональной деятельности, а направление на курсы производится по инициативе работодателя. На период обучения за ней сохранялась заработная плата, с которой производились удержания страховых взносов в Пенсионный фонд. Считает, что на момент обращения с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии она имела необходимый специальный стаж работы.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в Тракторозаводском районе г. Челябинска исковые требования не признал.

Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований, возложив на ГУ УПФ РФ в Тракторозаводском районе г.Челябинска обязанность по включению в специальный стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии в льготном исчислении периодов работы с 01 апреля 1985 года по 24 сентября 1985 года, с 20 сентября 1987 года по 05 мая 1989 года (1 год за 1 год 3 месяца), в календарном исчислении периодов работы с 22 ноября 2004 года по 17 декабря 2004года, с 09 марта 2005 года по 31 мая 2005 года, с 01 июля 2005 года по 02 апреля 2006 года, с 13 мая

3

2006 года по 31 октября 2006 года, с 01 декабря 2006 года по 31 декабря 2006 года, с 01 февраля 2007 года по 30 апреля 2007 года, с 01 июля 2007 года по 31 июля 2007 года, с 16 ноября 2009 года по 03 февраля 2009 года, в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе Баканча Г.Т. ссылается на необоснованность выводов суда в части отказа в удовлетворении её исковых требований о зачете в специальный трудовой стаж в льготном исчислении (1 год работы за 1 год 6 месяцев) периода работы с 25 сентября 1985 года по 01 сентября 1998 года в должности **** села Мокроусова, ссылаясь на то, что её работа фельдшером была связана с оказанием скорой и неотложной медицинской помощи хирургического характера, а её функциональные обязанности соответствовали функциональным обязанностям бригады реанимации и интенсивной терапии.

Представитель третьего лица МБУЗ ГКБ N2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в соответствии с ч.З ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно с ч.1 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п.20 п.1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается письменными материалами дела, что с 25 сентября 1985 года по 01 сентября 1998 года Баканча Г.Т. работала в должности **** с.Мокроусово.

4

С 20.09.1987 г. по 30.12.1987 г. Баканча Г.Т. находилась в отпуске по беременности и родам, с 31.12.1987 г. по 05.05.1989 г. - в отпуске по уходу за ребенком.

02 ноября 2011 года Баканча Г.Т. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Решением от 31 января 2012 года ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по причине отсутствия требуемого специального стажа (л.д.12).

Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 31 января 2012 года N61, (л.д.13-18) специальный трудовой стаж истицы составил 25 лет 02 месяца 20 дней.

Разрешая спор и отказывая истице в удовлетворении её требований о зачёте периода работы с 25 сентября 1985 года по 01 сентября 1998 года в должности **** с.Мокроусово, включая время её нахождения в отпуске по беременности и родам, а также в отпуске по уходу за ребенком, в льготном исчислении 1 год работы за 1 год 6 месяцев, суд обоснованно исходил из того, что ответчик правильно исчислил период работы истицы с 25 сентября 1985 года по 04 сентября 1986 года, с 18 сентября 1986 года по 19 сентября 1987 г., с 06 мая 1989 г. по 01 сентября 1998 г. в льготном исчислении - 1 год работы за 1 год 3 месяца, как работу в сельской местности. Поскольку работа истицы в указанные периоды в группе анестезиологии - реанимации достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждена, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для их исчисления как 1 год работы за 1 год 6 месяцев.

Доводы апелляционной жалобы истицы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено наименование организации, в которой работала истица, - выездные бригады скорой медицинской помощи. Должности фельдшера не предусмотрено, указано наименование - медицинская сестра-анестезист. А для включения в специальный стаж 1 года работы за 1 год 6 месяцев необходимо, чтобы и

5

наименование должности и наименование предусматривалось Списком.

специальности,

При исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения установленного возраста, установленного ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения подлежит применению законодательство, действовавшее на время выполнения указанной работы.

До 01.11.1999 г. применялся Список профессий и должностей работников здравоохранения, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР N464 от 06.09.1991 г.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N464 исчисление сроков выслуги производится среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров, персоналу отделений (групп) анестезиологии - реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии - один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 6 месяцев. Работникам здравоохранения и санитарно - эпидемиологических учреждений, указанным в прилагаемом Списке, один год работы в сельской местности или поселке городского типа (рабочем поселке) считать за один год и 3 месяца.

Согласно штатным нормативам медицинского и фармацевтического персонала станций и отделений скорой и неотложной медицинской помощи, утвержденным приказом Минздрава СССР от 29 декабря 1984 года N 1490 "О мерах по дальнейшему развитию и совершенствованию скорой и неотложной медицинской помощи населению" в группах анестезиологии-реанимации, реанимации и интенсивной терапии выездных бригад скорой медицинской помощи были предусмотрены должности медицинских сестер - анестезистов, относящихся к среднему медицинскому персоналу. Должность фельдшера предусмотрена не была.

Таким образом, ни Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утв.Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, ни Постановление Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N464 не предусматривали льготное исчисление стажа (1 года работы за 1 год 6 месяцев) по должности фельдшер выездной бригады скорой медицинской помощи.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что вопрос о включении периода работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии должен разрешаться с учетом конкретных обстоятельств дела - характера и специфики, условий работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом

6

целей и задач, а также направлений деятельности организаций, в которых работал истец.

учреждений и

Однако, материалы дела не содержат достоверных и допустимых доказательств, бесспорно подтверждающих, что в должностные обязанности истицы постоянно входило оказание экстренной высокоспециализированной и квалифицированной реанимационно-анестезиологической помощи больным и пострадавшим, требующим реанимационной терапии, круглосуточная специализированная медицинская помощь взрослому и детскому населению при угрожающих жизни состояниях, несчастных случаях как на месте происшествия, так и в пути следования.

При этом из доводов истицы следует, что на станции скорой помощи имелись врачи-реаниматологи, но их работа проходила в условиях стационара, в выполняемые ею функциональные обязанности входило оказание медицинской помощи не только связанной с экстренной помощью больным и пострадавшим, находящимся в тяжелых состояниях.

Дополнение к справке N1302 от 27 января 2012 года (л.д.60-61) не является доказательством постоянного выполнения истцом работы в отделении (группе) анестезиологии - реанимации, отделений (палат) реанимации и интенсивной терапии. Тот факт, что Баканча Г.Т. работала на вызовах одна, также не подтверждает выполнение ею функциональных обязанностей бригады реанимации и интенсивной терапии на постоянной основе.

Выводы суда основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствуют требованиям закона и основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, которым дана правильная правовая оценка, согласно ст. 67 ГПК РФ.

Судом полно, объективно и всесторонне исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 08 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баканча Г.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи