Определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 11-1035/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Маркеловой Н.А.,

судей Белых А.А., Протозановой С.А.,

при секретаре Брынских М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе СОАО "ВСК" на решение Центрального районного суда г.Челябинска от 25 октября 2012 года, которым постановлено об удовлетворении исковых требований Чараева Сергея Валерьевича к СОАО "ВСК" о взыскании страхового возмещения и отказе в удовлетворении встречных исковых требований СОАО "ВСК" к Чараеву С.В. о признании недействительным договора личного страхования.

Представитель ответчика-истца по встречному иску СОАО "ВСК", третье лицо Чараев В.А., представитель третьего лица ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, поэтому судебная коллегия, в соответствии с положениями ст.ст.167, 327 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав доклад судьи Маркеловой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца-ответчика по встречному иску Чараева СВ., его представителя Рыженкова Д.А., представителя третьего лица ОАО "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки" Бузуева А.И. о законности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чараев СВ. обратился в суд с иском к СОАО "ВСК" о взыскании с учетом уточнения страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в сумме *** рублей *** копеек, в свою пользу неустойки - *** рублей *** копейки.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 21 марта

2007 года он заключил с СОАО "ВСК" договор личного страхования, предметом которого является страхование жизни и трудоспособности застрахованных Чараева СВ. и Чараева В.А., при этом страховщик принял на себя обязательство при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю - ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в пределах непогашенной ссудной задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по договору займа. 07 февраля 2012 года наступил страховой случай - Чараеву В.А. установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию, однако при обращении к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, последним в такой выплате незаконно отказано.

СОАО "ВСК" обратилось в суд со встречным иском к Чараеву СВ. о признании недействительным договора добровольного страхования граждан от несчастных случаев, в обоснование указав, что в анкете-заявлении в отношении Чараева В.А., который являлся застрахованным N 2 указано, что на момент заключения договора страхования у него не имелось заболеваний, в том числе сахарного диабета, на медицинском учете он не состоял, однако последний с 1995 года состоит на учете по заболеванию "сахарный диабет". Считает, что истец при заключении договора страхования сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Истец-ответчик по встречному иску Чараев СВ., его представитель Рыженков Д.А. в суде первой инстанции заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, встречный иск не признали.

Представитель ответчика-истца по встречному иску СОАО "ВСК" в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал встречные требования.

Третье лицо Чараев В.А., представитель третьего лица ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в судебное заседание не явились, извещены.

Суд постановил решение, которым исковые требования Чараева СВ. удовлетворил, взыскав с СОАО "ВСК" в пользу ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" страховую выплату в размере *** рублей *** копеек, в пользу Чараева СВ. - неустойку в размере *** рублей *** копейки, штраф в размере *** рубля, отказав в удовлетворении встречных исковых требований СОАО "ВСК" к Чараеву СВ. о признании недействительным договора личного страхования.

5

В апелляционной жалобе СОАО "ВСК" просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об удовлетворении встречных требований, указав, что застрахованное лицо Чараев В.А. с 1995 года состоит на учете у эндокринолога с заболеванием "сахарный диабет", о чем не было сообщено страховщику при заключении договора страхования.

Заслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно чЛ ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При разрешении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 21 марта 2007 года между ОАО "Южно-Уральское Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", с одной стороны, Чараевым СВ. и Чараевым В.А. - с другой стороны, заключен договор займа N 05-01/94-07, в соответствии с которым заимодавцем были предоставлены заемщикам денежные средства в сумме *** рублей под 11% годовых сроком на 180 месяцев от даты фактического предоставления займа на приобретение двухкомнатной квартиры N73 по адресу: г.Челябинск, ул. ***, стр.N2, общей площадью 85,11 кв.м, стоимостью *** рубля, путем заключения договора уступки права требования N 07-01/121-07, влекущего возникновение ипотеки в силу закона (л.д.82-91).

Дополнительным соглашением к договору займа N1 от 15 сентября 2008 года изменено наименование ОАО "Южно-Уральское Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на ОАО "Южно-Уральская Корпорация жилищного строительства и ипотеки" (л.д.92).

11 декабря 2009 года на основании договора купли-продажи закладных N 06-09/825-ф от 01 октября 2009 года первичным кредитором права на закладную были переданы ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (л.д.96-108).

21 марта 2007 года Чараев СВ. заключил с ОАО "Военно-страховая компания" договор личного страхования N 07710IPGP0938 со сроком действия с 21 марта 2007 года по 20 апреля 2022 года, в соответствии с

н

которым застраховал свою жизнь и трудоспособность, а также жизнь и трудоспособность Чараева В.А.; при этом, в соответствии с условиями договора страховое возмещение в части погашенной ссудной задолженности выплачивается страхователю, если ссудная задолженность страхователя перед выгодоприобретателем (ОАО "Южно-Уральское Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", являющееся заимодавцем по договору займа N 05-01/94-07 от 21 марта 2007 года) по договору займа погашена, то право получения страхового возмещения (обеспечения) переходит к страхователю. Страховая сумма установлена в размере суммы ссудной задолженности страхователя по договору займа, увеличенной на 10% и указана в графике. Страховая премия указывается в приложении N 1 к Договору (л.д.27-32).

В дополнительном соглашении к договору личного страхования N 07710IPGP0938-D00002 от 12 апреля 2011 года наименование страховщика изменено на СОАО "ВСК" (л.д.ЗЗ).

В соответствии с п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Согласно п.З ст.944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п.1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст. 179 настоящего Кодекса.

6

Из анализа приведенных правовых положений следует, что страхователь должен сообщить лишь известные ему на момент заключения договора сведения, а страховщик может довериться сообщенным страхователем сведениям или проверить их на основании ст.945 ГК РФ, согласно п.2 которой при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.

В соответствии с п.9.2 Договора страхования, неисполнение страхователем обязанностей, предусмотренных настоящим договором, является основанием для отказа в выплате страхового возмещения (обеспечения).

Так, согласно п.7.1.1 Договора страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан: при заключении настоящего договора и в период его действия сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Существенными признаются обстоятельства, оговоренные в заявлении на страхование, которое является приложением к настоящему договору.

Из письменных пояснений Чараева В.А. следует, что заявление на страхование от его имени заполнялось сотрудниками страховой компании, порядок и условия его заполнения не разъяснялись, имеющиеся у него заболевания на момент заполнения заявления, не препятствовали его нормальной жизнедеятельности, в связи с чем, им не придавалось какого-либо значения (л.д.132).

07 февраля 2012 года Чараеву В.А. впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию на срок до 01 марта 2013 года, что подтверждается справкой об инвалидности серии МСЭ-2011 N 0739948 (л.д.35).

Указанные обстоятельства подтверждены также ответом на запрос, представленным ФКУ "ГБ МСЭ по Челябинской области", в соответствии с которым Чараев В.А. прошел освидетельствование впервые 07 февраля 2012 года, признан инвалидом II группы до 01 марта 2013 года в связи с сахарным диабетом 2 типа, тяжелое течение, субкомпенсация, диабетическая нефропатия, терминальная стадия хронической болезни почек, уремия (л.д.93).

11 мая 2012 года СОАО "ВСК" в ответ на обращение Чараева СВ. в

выплате страхового возмещения ввиду невыполнения им обязанности по уведомлению страховщика об имеющемся на момент заключения договора у Чараева В.А. заболевании было отказано (л.д.66).

Между тем, удовлетворяя исковые требования Чараева СВ., признавая отказ страховщика в выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового события незаконным и, взыскивая с СОАО "ВСК" в пользу выгодоприобретателя ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" страховое возмещение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст.ст.929, 930, 934 ГК РФ.

При этом при взыскании неустойки в пользу Чараева СВ. судом приняты во внимание положения п.9.3 Договора личного страхования, постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Данные выводы судебная коллегия находит верными, основанными на правильно установленных фактических обстоятельствах и правильном применении норм материального права.

Несогласие СОАО "ВСК" в апелляционной жалобе с выводами суда не может служить основанием к отмене принятого решения по следующим основаниям.

В соответствии с п.3.2 Договора личного страхования признается страховым случаем частичная или полная утрата трудоспособности с установлением застрахованному I или II группы инвалидности в период действия Договора в результате несчастного случая или заболевания (л.д.28).

В силу п.2 ст.944 ГК РФ, если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем.

Следовательно, договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, а также при доказанности того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельства, имеющего существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера

JO/

возможных убытков от его наступления.

При этом сообщение заведомо ложных сведений - это не просто неправильная информация, в данном случае относительно состояния здоровья третьего лица Чараева В.А. на момент заключения договора страхования, а действия, совершаемые с целью обмана страховщика.

В соответствии с п.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Исходя из приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела является сообщение или несообщение Чараевым В.А. о себе страховщику заведомо ложных сведений.

Как следует из направления на медико-социальную экспертизу МБУЗ "ГБ N 1" Еманжелинского муниципального района Челябинской области от 23 января 2012 года Чараев В.А. состоит на "Д" по поводу сахарного диабета с 1995 года (л.д.57-60).

Указанные сведения Чараевым В.А. не были указаны в заявлении на страхование на случай смерти или утраты трудоспособности.

Между тем, договор личного страхования заключался Чараевым СВ. в связи с заключением договора займа, то есть был сопутствующим при заключении кредитного договора, целью которого было получение в собственность жилого помещения, что свидетельствует об отсутствии у Чараева СВ. оснований вводить страховщика в заблуждение.

Следует признать, что имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличия умысла со стороны страхователя на введение в заблуждение и обман страховщика в целях заключения договора страхования, не подтверждают довода страховщика о том, что застрахованным Чараевым В.А. сообщены заведомо ложные сведения о состоянии его здоровья.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, страхователем по договору личного страхования является Чараев СВ.

/

СОАО "ВСК" не представлено суду доказательств невыполнения именно Чараевым СВ. обязанностей по договору личного страхования, поскольку заявление на страхование на случай смерти и утраты трудоспособности, где указано об отсутствии у застрахованного Чараева В.А. каких-либо заболеваний, в том числе сахарного диабета, 21 марта 2007 года было написано застрахованным лицом Чараевым В.А., а не страхователем (л.д.55-56). Страхователем Чараевым СВ., в свою очередь, были соблюдены все условия для получения страховой выплаты, инвалидность Чараеву В. А. установлена после заключения договора личного страхования.

При этом судебная коллегия на основании ст.945 ГК РФ считает, что страховщик мог воспользоваться своим правом на оценку страхового риска путем осмотра или запроса необходимых сведений.

Поскольку СОАО "ВСК" предоставленным законом правом не воспользовалось, не проявило должной заинтересованности при заключении договора страхования в части выяснения состояния здоровья Чараева В.А., риск наступления негативных последствий ложится на страховщика и не может служить основанием для признания договора страхования недействительным.

Кроме того, согласно разделу 5 Договора личного страхования, произошедшие события не являются страховым случаем, если они произошло в результате: самоубийства или покушения на самоубийства в первые два года действия договора страхования, за исключением тех случаев, когда застрахованный был доведен до такого состояния противоправными действиями третьих лиц; умышленных действий застрахованного или выгодоприобретателя, повлекших наступление страхового случая; нахождения застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или отравления застрахованного в результате потребления им наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача; управления застрахованным источником повышенной опасности, которым являются средства транспорта или другие моторные машины, аппараты и др., без права такого управления, а также заведомой передачи управления лицу, не имевшему права управления или находившемуся в состоянии опьянения; военных действий, их последствий, военных переворотов, народных волнений, забастовок; действия ядерных взрывов, радиации и радиоактивного заражения; злокачественных заболеваний, ВИЧ-инфицирования или СПИДа, если застрахованное лицо на момент заключения договора личного страхования состояло на диспансерном учете в медицинском учреждении по поводу этих заболеваний (за

э

исключением, если страховщик знал о таком заболевании).

Установление 07 февраля 2012 года Чараеву В.А. II группы инвалидности по общему заболеванию не исключает страховую ответственность СОАО "ВСК".

Доводов, которые могли бы служить безусловным основанием для отмены решения суда, и указаний на обстоятельства, которые бы не были предметом судебного разбирательства, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции правильно применен закон, подлежащий применению, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного по делу решения, также не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Челябинска от 25 октября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу СОАО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий