Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 07 февраля 2013 г. по делу N 22-820/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Кудрявцевой А.В.,

судей Печерица А.А. и Янковской О.Н.,

при секретаре Верченко М.А.,

с участием прокурора Гаан Н.Н.,

адвоката Карапут А.Р.,

осужденного Хузина М.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хузина М.Т. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 ноября 2012 г., которым

ХУЗИН М.Т., родившийся **** г. в г. ****, судимый:

08 октября 2010 г. Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 2 мая 2011 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 22 декабря 2011 г. по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со 02 октября 2012 г.

Заслушав доклад судьи Печерица А.А., выступления осужденного Хузина М.Т., адвоката Карапут А.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Гаан Н.Н., предложившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

2

УСТАНОВИЛА:

Хузин М.Т. осужден за совершение 25 сентября 2012 г. в Орджоникид-зевском районе г. Магнитогорска Челябинской области разбойного нападения на Ш.В.В. с применением насилия опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хузин М.Т. с приговором суда не соглашается, считает его незаконным, несправедливым и необоснованным. Отмечает, что приговор постановлен с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обращает внимание на то, что его действия неверно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку отсутствует квалифицирующий признак применение насилия опасного для жизни и здоровья. Указывает, что такая квалификация его действиям дана исходя из показаний Ш.В.В. о том, что он потерял сознание. Однако показания потерпевшего не подкреплены другими доказательствами. Вместе с тем в заключение судебно-медицинской экспертизы указано, что его действиями Ш.В.В. причинены побои, которые не повлекли за собой расстройство здоровью потерпевшего.

Отмечает, что суд необоснованно признал в его действиях в качестве отягчающего наказание обстоятельства опасный рецидив преступлений.

Указывает на то, что судом недостаточно полно мотивировано отсутствие возможности применение при назначении ему наказания требований ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства по ходатайству, заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, с участием адвоката, то есть с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось. Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд пришел к правильному решению о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Выводы суда в этой части полно и убедительно мотивированы в приговоре.

Признав, что обвинение, с которым согласился Хузин М.Т., подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст. ст.

314-316 УПК РФ в полной мере исследовал личность осужденного, правильно квалифицировал его действия и постановил обвинительный приговор.

Учитывая, что настоящее уголовное дело в отношении Хузина М.Т. было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, на что в своей жалобе указал осужденный.

При назначении вида и размера наказания Хузину М.Т. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья осужденного, наличие постоянного места работы и жительства, частичное возмещение причиненного ущерба.

Судом правильно, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ установлено наличие в действиях осужденного опасного рецидива, поскольку им совершено тяжкое преступление, за которое осужден к реальному лишению свободы, и при этом Хузин М.Т. ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, правильно учел наличие отягчающего наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений.

Учитывая все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Хузину М.Т. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему более мягкого вида наказания.

Наказание Хузину М.Т. назначено с учетом установленных по делу смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности. В связи с чем судебная коллегия не находит снований считать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Срок лишения свободы определен Хузину М.Т. с учетом требований, установленных ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ за совершенное преступление.

4

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда первой инстанции о необходимости назначения Хузину М.Т. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст. 73 УК РФ должным образом мотивированы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором постановлено отбывать наказание осуждённому, определен правильно.

Основания для применения к Хузину М.Т. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 г. N 420-ФЗ отсутствуют в связи с наличием в действиях осуждённого отягчающего наказание обстоятельства.

Вместе с тем, во вводной части приговора отсутствует указание на суд, которым Хузин М.Т. был осужден по приговору от 08 октября 2010 г. Поскольку данные неточности не влияют на правильность принятого решения, то они подлежат исправлению в порядке п. 15 ст. 397 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы осужденного отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 21 ноября 2012 г. в отношении ХУЗИНА М.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи