Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 04 февраля 2013 г. по делу N 22-801/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе

председательствующего - судьи Карелиной Е.В.,

судей Черепанова М.А. и Ефремова Е.В.,

при секретаре Беляевой Д.В.,

с участием прокурора Батюкова Д.Г.,

осужденного Борисенко А.Д.,

его защитника адвоката Морозова И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Пановой С.А. и кассационной жалобе осужденного Борисенко А.Д. на приговор Орджоникид-зевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 ноября 2012 года, которым

БОРИСЕНКО А.Д., родившийся **** года в г. ****, судимый:

1) 03 февраля 2012 года по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ за два преступления, по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ за два преступления, по*ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ за два преступления, по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за два преступления к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 17 октября 2012 года условное осуждение отменено, определено к отбытию 2 года лишения свободы в воспитательной колонии,

2) 18 мая 2012 года по п.п. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, не отбытое наказание составляет 64 часа обязательных работ,

осужден к лишению свободы

за каждое из 2-х преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 6 месяцев, по ч. 1 ст. 166 УК РФ на срок 9 месяцев,

2

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 6 месяцев, без ограничения свободы,

по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Борисенко А.Д. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Орджони-кидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 февраля 2012 года, с наказанием, назначенным по приговору Орджоникид-зевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 мая 2012 года, с учетом положений п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, Борисенко А.Д. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 дней, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 февраля 2012 года, окончательное наказание Борисенко А.Д. назначено в виде лишения свободы на срок 3 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Срок наказания Борисенко А.Д. исчислен с 22 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Черепанова М.А., выступление осужденного Борисенко А.Д., принимавшего участие в судебном заседании путем видео-конференц-связи, адвоката Морозова И.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Батюкова Д.Г., полагавшего, что приговор подлежит отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисенко А.Д. признан виновным в тайном хищении в конце апреля 2012 года скутера " ****", стоимостью 30 000 рублей, принадлежащего П.Д.В.

Он же признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения (угоне) в ночь с 03 на 04 мая 2012 года автомобиля ****, государственный регистрационный знак ****, принадлежащего Б.М.В.

3

Он же признан виновным в неправомерном завладении без цели хищения (угоне) в ночь с 22 на 23 мая 2012 года автомобиля ****, государственный регистрационный знак ****, принадлежащего М.В.В., группой лиц по предварительному сговору.

Он же признан виновным в тайном хищении имущества Н.Н.А., причинившем ущерб потерпевшей на общую сумму 315 рублей, совершенном в ночь с 11 на 12 июня 2012 года с незаконным проникновением в помещение.

Он же признан виновным в тайном хищении имущества К.Е.А., причинившем ущерб потерпевшему на сумму 10 ООО рублей, совершенном в ночь с 04 на 05 июля 2012 года.

Преступления совершены в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании несовершеннолетний осужденный виновным признал себя полностью.

В кассационном представлении поставлен вопрос об отмене приговора по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.379 УПК РФ. Автор кассационного представления не согласен с квалификацией действий осужденного по краже, совершенной в ночь с 11 на 12 июня 2012 года. Указывает, что органами предварительного расследования Борисенко А.Д. обвинялся в том, что он совместно с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, намеревался похитить 12 бутылок водки и 5 бутылок коньяка, достали их из ящика, но услышав шаги сторожа, испугавшись, что их могут застать на месте преступления, оставили на месте преступления 11 бутылок водки и 4 бутылки коньяка, тайно похитили 1 бутылку водки и 1 бутылку коньяка, скрылись с места совершения преступления, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 315 рублей и намеревались причинить ущерб на общую сумму 1 715 рублей. Суд, признав Борисенко А.Д. виновным в совершении кражи имущества потерпевшей Н.Н.А. с причинением ущерба на сумму 315 рублей, не дал оценки в приговоре действиям Борисенко А.Д., направленным на хищение всех бутылок со спиртными напитками и его намерению причинить ущерб потерпевшей на сумму 1715 рублей.

Указывает, что суд, не достаточно полно мотивировал в приговоре вывод об отсутствии в действиях Борисенко А.Д. квалифицирующего признака "с причинением значительного ущерба гражданину" по факту тайного хищения имущества К.Е.А.

Назначив наказание по совокупности преступлений, совершенных до и после приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 мая 2012 года в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ, суд

4

нарушил уголовный закон и ухудшил положение подсудимого. В нарушение требований ч.5 ст. 69 УК РФ суд не зачел в окончательное наказание Борисенко А.Д. наказание, отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 мая 2012 года.

Также, во вводной части приговора суд неверно указал дату рождения Борисенко А.Д. - 01 октября 1995 года, тогда как в судебном заседании дата его рождения установлена - 04 октября 1995 года.

В кассационной жалобе осужденный Борисенко А.Д. не согласен с приговором суда, полагает наказание чрезмерно суровым. Ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Просит приговор отменить, снизить срок назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным п.З ч.1 ст.379, ст.382 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Борисенко А.Д. в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, которые суд положил в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Оценка показаниям всех допрошенных лиц дана в соответствии со ст.ст. 17 и 88 УПК РФ, полностью разделяется судебной коллегией.

Несостоятельность доводов кассационного представления о том, что суд первой инстанции не дал оценки в приговоре действиям Борисенко А.Д., направленным на хищение всех бутылок со спиртными напитками и его намерению причинить ущерб потерпевшей на сумму 1715 рублей, при совершении хищения имущества Н.Н.А., в ночь с 11 на 12 июня 2012 года, по мнению кассационной инстанции заключается в том, что органами предварительного следствия действия Борисенко А.Д. квалифицировались как оконченное преступление (кража 1 бутылки водки и 1 бутылки коньяка). На такой же квалификации настаивал государственный обвинитель и в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам кассационного представления, суд первой инстанции верно квалифицировал действия Борисенко А.Д. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (тайное хищение имущества К.Е.А., совершенное в ночь с 04 на 05 июля

2012 года). Обоснованно исключил из объема обвинения квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину", привел подробный анализ исследованных доказательств. Обоснованно принял за основу показания потерпевшего, данные в судебном заседании о том, что ущерб причиненный преступлением, не является для него значительным. Данную квалификацию судебная коллегия находит правильной.

Решая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции в полной мере выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания. Пришел к правильному выводу о назначении Борисенко А.Д. наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 64, 73 УК РФ. Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными, полностью разделяет их.

Все известные по настоящему уголовному делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также сведения, касающиеся характеристики личности осужденного, в должной степени учтены судом при назначении наказания. В связи с чем, судебная коллегия находит безосновательными доводы кассационной жалобы осужденного Борисенко А.Д. о чрезмерно суровом наказании.

Между тем, при назначении наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров, судом первой инстанции нарушен порядок установленный законом. Так, согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", если, по делу установлено, что осужденный виновен ещё и в других преступлениях, одни из которых совершены до, а другие - после вынесенного приговора, то наказание по второму приговору назначается вначале по совокупности преступлений, совершенных до вынесения первого приговора, после этого - по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, затем по совокупности преступлений совершенных после вынесения первого приговора, и окончательное наказание - в порядке ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров. Однако этот порядок не был соблюден судом, что требует изменения приговора. Кроме того, в окончательное наказание следует зачесть наказание, отбытое Борисенко А.Д. по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 мая 2012 года. Оно составляет 56 часов обязательных работ, что в соответствии с п. "г" ч.1 ст. 71 УК РФ соответствует 7 дням лишения свободы.

Указанные изменения в приговор судебная коллегия вносит на основании ст. 382 УПК РФ.

6

Подлежат исключению из резолютивной части указания о назначении наказания " без ограничения свободы" поскольку, в соответствии с ч. 5 ст. 88 УК РФ, данный вид наказания назначается несовершеннолетним только в виде основного наказания.

Указание во вводной части приговора даты рождения осужденного -01 октября 1995 года, вместо 04 октября 1995 года, судебная коллегия расценивает как допущенную техническую ошибку, которую возможно исправить путем изменения приговора в этой части.

Вид исправительного учреждения судом определен верно, в соответствии с ч. 6 ст.88 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено. В связи с чем, оснований для удовлетворения кассационного представления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление государственного обвинителя Пановой С.А. удовлетворить частично.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 ноября 2012 года в отношении БОРИСЕНКО А.Д. изменить:

- во вводной части указать дату рождения Борисенко А.Д. - 04 октября 1995 года, вместо 01 октября 1995 года.

- в резолютивной части исключить указание о назначении наказания " без ограничения свободы".

- изменить порядок назначения наказания Борисенко А.Д.

на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных по ч.1 ст. 158 УК РФ (кража в конце апреля 2012 года) и по ч.1 ст. 166 УК РФ (угон в ночь на 4 мая 2012 года) наказаний, назначить наказание в виде лишение свободы на срок 10 месяцев;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 мая 2012 го-

7

да, назначить наказание в виде лишение свободы на срок 10 месяцев 10 дней;

на основании ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных (по п. "а" ч.2 ст. 166, п. "б" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ (кража в ночь с 04 на 05 июля 2012 года)) наказаний, назначить наказание в виде лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев;

на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по совокупности преступлений предусмотренных п. "а" ч.2 ст. 166, п. "б" ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ (кража в ночь с 04 на 05 июля 2012 года), частично присоединить наказание, назначенное по совокупности преступлений предусмотренных по ч.1 ст. 158 УК РФ (кража в конце апреля 2012 года) и по ч.1 ст. 166 УК РФ (угон в ночь на 4 мая 2012 года) и приговора Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 мая 2012 года, и частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 февраля 2012 года, окончательно к отбытию Борисенко А.Д. назначить наказание в виде лишение свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 мая 2012 года в виде 56 часов обязательных работ, что в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ соответствует 7 дням лишения свободы.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: