Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 04 февраля 2013 г. по делу N 22-815/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Федорова А.П.,

судей Пудовкиной Я.С. и Зайнетдиновой С.А.

при секретаре Стафеевой О.С.

с участием прокурора Шалькевича В.В.,

осужденного Желудкова И.И.,

адвоката Корнева B.C.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Боронниковой Н.В. на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2012 года, которым

ЖЕЛУДКОВ И.И., родившийся **** года в

г. ****, гражданин ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с исчислением срока наказания с момента фактического прибытия в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Пудовкиной Я.С., выступление адвоката Корнева B.C. и осужденного Желудкова И.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выступление прокурора Шалькевича В.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от

2

13 декабря 2012 года Желудков И.И. признан виновным в совершении 26 августа 2012 года при управлении в состоянии опьянения автомобилем нарушений правил дорожного движения, повлекших по неосторожности тяжкий вред здоровью человека и смерть человека.

Преступление совершено в г. Златоусте Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кассационное представление государственным обвинителем отозвано до начала судебного заседания.

В кассационной жалобе адвокат Боронникова Н.В. просит приговор в части назначенного наказания изменить, снизить его размер. Указывает на то, что Желудкову И.И. назначено чрезмерно суровое наказание без учета данных о его личности, положительных характеристик, мнения потерпевших о наказании, смягчающих наказание обстоятельств, которые суд перечислил в приговоре, однако не принял во внимание. Кроме того, суд не обосновал в приговоре неприменение ст. 73 УК РФ, не учел состояние здоровья перенёсшего тяжелую операцию Желудкова И.И., его нуждаемость в дальнейшем лечении.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель указывает, что Желудкову И.И. назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, доводы жалобы являются необоснованными.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для её удовлетворения.

Приговор в отношении Желудкова И.И. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, применён особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения судом первой инстанции соблюдены все требования уголовно-процессуального закона. Желудкову И.И. были надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что Желудков И.И. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в момент ознакомления с материалами дела, о чем свидетельствует

3

его запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела; данное ходатайство он поддержал в суде первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания.

Убедившись, что все условия, при которых возможно постановление приговора по правилам главы 40 УПК РФ, соблюдены, суд постановил обвинительный приговор, в описательно-мотивировочной части которого содержатся полные и мотивированные выводы об отсутствии обстоятельств, препятствующих принятию такого решения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что предъявленное Желудкову И.И. обвинение подтверждено совокупностью представленных доказательств, а его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Эти требования закона судом первой инстанции выполнены, правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований считать назначенное Желудкову И.И. наказание несправедливым не имеется, поскольку оно соответствует требованиям ст.ст. 43, 60 УК РФ, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Желудковым И.И. своей вины, раскаяние в содеянном, его положительные характеристики, отсутствие судимости, а также добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшим.

Судом первой инстанции верно применены ограничительные положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми наказание осужденному назначено в льготных пределах. Такие смягчающие наказание обстоятельства, как добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда обоснованно позволили суду назначить наказание в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд первой инстанции при назначении Желудкову И.И. наказания не нашел оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления, при этом вопреки доводам жалобы подробно мотивировал необходимость назначения Желудкову И.И. наказания в виде реального лишения свободы, что

предполагает отсутствие оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и также не усматривает оснований для применения к осужденному положений ст. 73 УК РФ, не находит исключительных обстоятельств по делу, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд не учел мнение потерпевших о наказании, состояние здоровья Желудкова И.И., который перенёс тяжелую операцию и нуждается в дальнейшем лечении, являются несостоятельными.

По смыслу ст. 29 УПК РФ только суд правомочен признавать лицо виновным и назначать ему наказание, при этом, назначая наказание, суд не связан с мнением сторон.

В ст. 61 УК РФ перечислены обстоятельства, которые безусловно признаются смягчающими, при этом состояние здоровья обвиняемого уголовным законом в данный перечень не включено. Суд при назначении наказания вправе сам учесть в качестве смягчающих другие обстоятельства, не предусмотренные законом. Вместе с тем в судебном заседании стороны не настаивали на исследовании сведений о состоянии здоровья Желудкова И.И., что следует из протокола судебного заседания, в связи с чем у суда не было оснований учитывать данное обстоятельство в качестве смягчающего.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора или внесение в него изменений, не имеется.

Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы адвоката судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 13 декабря 2012 года в отношении ЖЕЛУДКОВА И.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Боронниковой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи