Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 04 февраля 2013 г. по делу N 22-814/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Сушковой Е. Ж., судей Курдюковой Е. Г. и Мухаметова Р. Ф. при секретаре Родионовой С. С.

с участием прокурора Бочкаревой Г. В., защитника адвоката Федорова В. В. и осуждённого Аплеснина В. П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Аплеснина В. П. на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2012 года, которым

АПЛЕСНИН В.П., родившийся **** года в г.

****, судимый 20 апреля 2012 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением этого же суда от 04 октября 2012 года испытательный срок продлен на один месяц, осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 232 УК РФ с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 20 апреля 2012 гола отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 20 апреля 2012 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней, срок наказания исчислен с 14 декабря 2012 года с зачётом в него времени содержания под стражей с 22 ноября 2012 года по 14 декабря 2012 года, и определена судьба вещественных доказательств.

По делу также осуждена Мухаметуллина М. А., приговор в отношении которой не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Мухаметова Р.Ф., выступления защитника адвоката Федорова В. В. и осуждённого Аплеснина В. П., поддержавших дово-

2

ды кассационной жалобы, а также прокурора Бочкаревой Г. В., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аплеснин В. П. признан виновным в содержании притона для потребления наркотических средств в кв. **** д. **** по ул. **** в г. Златоусте Челябинской области, совершённом по предварительному сговору с М.М.А. в период с декабря 2011 года по 09 ноября 2012 года.

Он же признан виновным в незаконном изготовлении 02 октября 2012 года по указанному выше адресу смеси, содержащей наркотическое средство эфедрон, массой не менее 15.47 грамма, т. е. в особо крупном размере.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Аплеснин В. П. просит приговор изменить, применить положения ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ, в связи с тем, что с 2000 года состоит на учете у врача-нарколога, о чём было указано в приговоре, но не учтено при назначении наказания.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В судебном заседании осуждённые вину признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленные в соответствии со ст. 315 УПК РФ с участием защитников и после консультации с ними при ознакомлении с материалами дела, заявив о добровольности ходатайств, а также о том, что им понятно обвинение и последствия постановления приговора в особом порядке. Государственный обвинитель с ходатайствами Аплеснина В. П. и М.М.А. согласился.

Таким образом, все необходимые условия для принятия судебного решения в особом порядке были соблюдены.

Признав, что обвинение, с которым согласились осуждённые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно квалифицировал их действия по ч. 2 ст. 232 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Предусмотренных ст. 10 УК РФ оснований для переквалификации содеянного на ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона от 01 марта 2012 года N18-ФЗ не имеется.

3

Наказание Аплеснину В. П. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о его личности, смягчающих обстоятельств и влияния наказания на исправление осуждённого, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления Аплеснина В. П. и предупреждения совершения им новых преступлений.

Выводы об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений надлежащим образом в приговоре мотивированы и разделяются судебной коллегией.

Назначенное осуждённому наказание, вопреки доводам кассационной жалобы, является соразмерным содеянному и снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2012 года в отношении АПЛЕСНИНА В.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: