Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 05 февраля 2013 г. по делу N 22-816/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Завьяловой Н.Л.,

судей Филатова И.В. и Автономова С.А.,

при секретаре Клементьевой Е.О.,

с участием прокурора Тарасовой Н.П.,

осужденного Постовалова В.В.,

адвоката Жданова Б.С., рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Постовалова В.В., а так же кассационному представлению государственного обвинителя Щербака Е.Ю. на приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 28 сентября 2012 года, которым

ПОСТОВАЛОВ В.В., родившийся **** года в г. ****, гражданин **** судимый:

1. 28 сентября 2004 года приговором Троицкого городского суда Челябинской области по п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

2. 13 июля 2006 года приговором Троицкого городского суда по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 28 сентября 2004 года, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы (освобожденный 27 ноября 2007 года по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2007 года условно-досрочно на 8 месяцев 12 дней);

3. 08 мая 2008 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 г. Троицка Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с частичным при-

2

сяцу лишения свободы (освобожденный 05 июня 2009 года по отбытии наказания);

4. 28 сентября 2011 года приговором Троицкого городского суда Челябинской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года;

5. 12 марта 2012 года мировым судьей судебного участка N 1 г. Троицка Челябинской области по ст. ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года (приговор Троицкого городского суда от 28 сентября 2011 года исполнять самостоятельно),

осужден:

- по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26 -ФЗ) (в отношении потерпевшего Д.П.Т.) к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года N 26 - ФЗ) (в отношении потерпевших - МУЛ "Водоканал", О.В.В. , Т.Н.Ю., Е.В.В.), ч. 1 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на один год за каждое преступление;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ сроком на один год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы сроком на два года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 28 сентября 2011 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания за преступление от августа месяца 2011 года и наказания, назначенного по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 28 сентября 2011 года, по совокупности преступлений, к лишению свободы на срок три года шесть месяцев без ограничения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Кадырова Р.И., Гурба-нова Х.Н.), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ сроком на один год за каждое преступление;

по ч. 3 ст.ЗО, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к лишению свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Троицка Челябинской области от 12 марта 2012 года.

3

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, за совершение которых назначено в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Троицка Челябинской области от 12 марта 2012 года, к лишению свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание за преступление от августа месяца 2011 года, до условного осуждения, неотбытую часть наказания по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 28 сентября 2011 года), а также наказания, назначенного в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ (наказание, назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Троицка Челябинской области от 12 марта 2012 года, наказание, назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ), окончательно к лишению свободы сроком на четыре года десять месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 18 апреля 2012 года.

Приговором суда удовлетворены гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба.

Разрешен вопрос о распоряжении вещественными доказательствами.

Заслушав доклад судьи Автономова С.А., выступление осужденного Постовалова В.В., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Жданова Б.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Тарасовой Н.П., полагавшей, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Постовалов В.В. признан виновным в совершении тайного хищения имущества, принадлежащего потерпевшему Д.П.Т., с незаконным проникновением в иное хранилище, имевшим место в один из дней начала августа 2011 года.

Этим же приговором Постовалов В.В. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего МУЛ "Водоканал" г. Троицка, имевшим место 26 ноября 2011 года.

Этим же приговором Постовалов В.В. признан виновным в совершении тайных хищений чужого имущества, принадлежащего потерпевшим - О.В.В., Т.Н.Ю., Е.В.В., К.Р.Н. и Г.Х.Н.,

4

имевшим место: 10 января 2012 года, 12 января 2012 года, 19 февраля 2012 года, 10 апреля 2012 года, 11 апреля 2012 года.

Этим же приговором Постовалов В.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, имевшим место 26 февраля 2012 года.

Эти же приговором Постовалов В.В. признан виновным в покушении на тайное хищения имущества, принадлежащего потерпевшей Т.В.В., с незаконным проникновением в жилище, имевшим место 18 апреля 2012 года.

Преступления совершены в г. Троицке Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Постовалов В.В. просит изменить режим содержания и снизить наказание, так как особый режим назначается при особо опасном рецидиве, а в приговоре указан простой рецидив преступлений.

В кассационном представлении государственный обвинитель Щербак Е.Ю. просит приговор отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью. Указывает, что суд неверно применил порядок назначения наказания как по ст. 69 ч. 5 УК РФ, так и по ст. 70 УК РФ. Так суд, назначая наказание по ст. 69 ч. 5 УК РФ (во втором случае), с учетом наказания, назначенного в порядке ст. 69 ч. 2 УК РФ, а также наказания по приговору от 12 марта 2012 года, применяя принцип частичного сложения наказаний, вновь назначает 2 года лишения свободы, тогда как наказание в виде 2 лет лишения свободы было уже назначено в порядке ст. 69 ч. 2 УК РФ. Кроме этого, суд неверно определил вид исправительного учреждения отбывания наказания, а во вводной части приговора неправильно указал, что Постовалов 13 июля 2006 года судим, в том числе и по ст. 161 ч. 1 УК РФ, тогда как указанным приговором он судим по ст. 162 ч. 1 УК РФ, что имеет значение при определении вида рецидива. Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части приговора суд указывает, что условное осуждение подлежит отмене на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, тогда как условное осуждение в резолютивной части приговора отменяет и по ст. 74 ч. 4 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Приговор в отношении Постовалова В.В. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения.

Судебная коллегия находит выводы суда относительно соблюдения условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства обоснованными.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Из материалов дела усматривается, что Постовалов В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка при выполнении ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника. В судебном заседании осужденный свое ходатайство поддержал.

Судом первой инстанции Постовалову В.В. были надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора.

Анализ материалов уголовного дела показывает правильность выводов суда о том, что обвинение в совершении преступлений, с которым согласился осужденный, подтверждено совокупностью представленных доказательств.

Действия Постовалова В.В. судом правильно квалифицированы:

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ (в отношении потерпевшего Д.П.Т.);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ ( в отношении МУЛ "Водоканал";

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в отношении потерпевших О.В.В., Т.Н.Ю., Е.В.В., К.Р.Н. и Г.Х.Н.);

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Т.В.В.);

- ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Решая вопрос о назначении Постовалову В.В. наказания, суд выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел фактические обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, и пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, судом учтены: явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, возмещение ущерба, мнение потерпевших о нестрогом наказании, состояние здоровья.

6

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признал в действиях Постовалова В.В. - рецидив преступлений.

Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения наказания осужденному в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, достаточно аргументированы, судебная коллегия их разделяет.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что доводы, указанные в кассационной жалобе и кассационном представлении, заслуживают внимания, а приговор подлежит изменению на основании п.З ч. 1 ст. 379 УПК РФ, ст. 382 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так, при сложении назначенных Постовалову В.В. наказаний, суд применил правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, при отсутствии на то законных оснований.

Судебная коллегия считает, что в нарушение положений ст. 58 УК РФ суд определил Постовалову В.В. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, хотя в действиях последнего имеется опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. "б" ч. 1 ст. 18 УК РФ, так как он, имея судимость за совершение тяжких преступлений по приговору от 13 июля 2006 года, вновь совершил тяжкое преступление. Поэтому в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, а не особого.

Принимая во внимание, что суд нарушил принцип сложения наказаний, а также определил вид исправительного учреждения особого режима, то назначенное Постовалову В.В. наказание по совокупности приговоров подлежит снижению.

Кроме того, суд не выполнил требование ст. 10 УК РФ, согласно которой закон, улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" в ч. 2 ст. 69 УК РФ были внесены изменения, улучшающие положение осужденных, а именно: новая редакция указанной статьи позволяет в случае совершения нескольких преступлений, которые являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, применять принцип назначения наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Однако при сложении наказаний, назначенных за совершение преступлений в отношении потерпевших К.Р.Н. и Г.Х.Н. и Т.В.В., суд сослался на ч. 3 ст. 69 УК РФ.

7

Учитывая, что осужденному Постовалову В.В. наказание по совокупности преступлений было назначено путем частичного сложения назначенных наказаний, и данный принцип назначения наказания также предусмотрен ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ), судебная коллегия не находит оснований для применения другого принципа назначения наказания осужденному при сложении наказаний.

Кроме того, суд во вводной части приговора допустил опечатку при указании на осуждение по приговору Троицкого городского суда от 13 июля 2006 года, в том числе и по ч. 1 ст. 161 УК РФ вместо ч. 1 ст. 162 УК РФ. Данная опечатка подлежит исправлению путем внесения соответствующих изменений.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу осужденного удовлетворить полностью, а кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Приговор Троицкого городского суда Челябинской области от 28 сентября 2012 года в отношении ПОСТОВ АЛОВ А В.В. изменить:

- во вводной части приговора указать на осуждение по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 13 июля 2006 года, в том числе и по ч. 1 ст. 162 УК РФ вместо ч. 1 ст. 161 УК РФ;

- назначить Постовалову В.В. следующее наказание:

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ (в отношении потерпевшего Д.П.Т.) - в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы, наказание исполнять самостоятельно.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ (в отношении МУП "Водоканал") - в виде лишения свободы сроком на один год,

- по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших О.В.В., Т.Н.Ю. и Е.В.В.) - в виде лишения свободы сроком на один год за каждое преступление,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем

частичного сложения указанных наказаний, назначить Постовалову В.В. на-

8

казание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Постовалову В.В. по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 28 сентября 2011 года.

- по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших Кадырова Р.И. и Г.Х.Н.) - в виде лишения свободы сроком на один год за каждое преступление,

- по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Т.В.В.) - в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), по совокупности преступлений, путем частичного сложения указанных наказаний, назначить Постовалову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Постовалову В.В. по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Троицка Челябинской области от 12 марта 2012 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию в виде двух лет шести месяцев лишения свободы (в отношении потерпевших К.Р.Н., Г.Х.Н. и Т.В.В.) частично присоединить: неотбытые части наказаний, назначенных по приговору Троицкого городского суда Челябинской области от 28 сентября 2011 года и по приговору мирового судьи судебного участка N 1 г. Троицка Челябинской области от 12 марта 2012 года; назначенное наказание по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Д.П.Т.), а также назначенное в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание за четыре преступления по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении МУЛ "Водоканал", потерпевших О.В.В., Т.Н.Ю., Е.В.В.) и преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ, - окончательно назначить Постовалову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года пять месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части тот же приговор в отношении ПОСТОВАЛОВА В.В. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинения - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи