Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 08 февраля 2013 г. по делу N 22-856/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Бибарсовой Л.И., судей Нажиповой Е.Н. и Фархутдиновой Н.М., при секретаре Посеевой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Филиппова А.Б. на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2012 года, которым

ФИЛИППОВ А.Б., родившийся **** года в городе ****, судимый:

- 13 февраля 2007 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа, освобожден 07 июня 2008 года по отбытии;

- 19 ноября 2008 года тем же судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца;

- 20 ноября 2008 года тем же судом по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца;

- 11 декабря 2008 года тем же судом по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца; на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца;

- 20 января 2009 года тем же судом по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к лишению свободы сроком па 1 год за каждое преступление, по п. "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2

2

года 6 месяцев, освобожден по отбытии 17 февраля 2011 года;

- 23 августа 2011 года тем же судом по ч.З ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, по ч.1 ст. 1 б 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца без ограничения свободы; на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев,;

- 16 марта 2012 года тем же судом по ч.З ст.30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- 20 июля 2012 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ ( с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 18 сентября 2012 года) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, по ч.З ст.30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев, по ч.З ст.30, п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев; на основании ч.2 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 09 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ( с приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 16 марта 2012 года) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

Па основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 июля 2012 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 11 декабря 2012 года, зачтено в срок-отбывания наказания время содержания под стражей по приговору от 20 июля 2012 года: с 23 августа 2011 года по 11 декабря 2012 года.

Взыскано с Филиппова А.Б. в пользу Л.Ю.И. в счет возмещения ущерба 18834 рубля.

3

Заслушав доклад судьи Бибарсовой Л.И., выступления Филиппова А.Б. и адвоката Паниной Е.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Минкина Б.Я., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиппов А.Б. признан виновным и осужден за совершение в июле 2011 года кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Л.Ю.И., с причинением ей значительного ущерба в сумме 18834 рубля.

Преступление совершено в городе Златоусте Челябинской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе Филиппов А.Б. выражает несогласие с назначенным наказанием. Считает приговор суда суровым и несправедливым. Полагает, что суд при назначении наказания не учел в полном объеме смягчающие обстоятельства: явка с повинной, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления и помощь следствию. Кроме того, судом не учтено мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании в виде лишения свободы. Просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему .

Обвинительный приговор в отношении Филиппова А.Б. постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, с учетом согласия сторон.

Требования ст.ст. 314-316 УПК РФ о проведении судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства, с надлежащим разъяснением Филиппову А.Б. процессуальных прав и последствий рассмотрения дела в особом порядке, судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что Филиппов Б.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и

4

консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая, а также защитник осужденного, были согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Анализ материалов уголовного дела подтверждает правильность выводов суда об обоснованности обвинения по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился Филиппов А.Б., подтверждение данного обвинения материалами дела, а также правильность юридической квалификации действий осужденного.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в должной мере принял во внимание обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

Суд первой инстанции при назначении наказания в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Вопреки доводам осужденного, смягчающие обстоятельства, перечисленные в жалобе, в достаточной степени были учтены судом при н аз и ач е нии наказания.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

Наличие рецидива преступлений обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Что касается доводов жалобы о неучете мнения потерпевшего о наказании, то данное обстоятельство не включено в перечень смягчающих наказание обстоятельств, подлежащих обязательному учету в силу ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, потерпевшая согласилась с мнением государственного обвинителя о наказании (Л.д.175).

Отклоняя доводы кассационной жалобы Филиппова А.Б. о суровости приговора, судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, ч.З ст.68 и 73 УК РФ, и о возможности исправления Филиппова А.Б. только в условиях изоляции от общества соответствующими конкретным обстоятельствам дела, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

5

Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым, соответствующим требованиям закона, целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является соразмерным тяжести содеянного, данным о личности.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд обоснованно не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч.б ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения во вводную часть приговора, указав на осуждение Филиппова А.Б. по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 июля 2012 года по ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 09 месяцев вместо ошибочного указания на осуждение к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

Эта явная опечатка подлежит устранению путем внесения изменения в приговор, которое не влияет на правильность судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 11 декабря 2012 года в отношении ФИЛИППОВА А.Б. изменить:

указать во вводной части приговора на осуждение Филиппова А.Б. по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 июля 2012 года по ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 09 месяцев, вместо ошибочного указания на осуждение к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

в остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи