Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 22-892/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Гладковой С.Я., судей - Антоновой Е.Ф. и Апанасенко О.А., при секретаре Ушаковой П.Е., с участием:

прокурора Тарасовой Н.П., осужденного Абдиллаева С.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Абдиллаева С.М. на приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 8 ноября 2012 года, которым

АБДИЛЛАЕВ С.М., родившийся **** года в г. ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 (десять) лет без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 9 (девять) месяцев с удержанием 10% в доход государства. На основании с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 2 (два) месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 13 августа 2012 года.

В приговоре решен вопрос о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Апанасенко О.А., выступления осужденного Абдиллаева С.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тарасовой Н.П., полагавшей приговор законным и обоснованным, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

2

УСТАНОВИЛА:

Абдиллаев С.М. признан виновным в убийстве С.Г.С., а также в краже имущества, принадлежавшего С.Г.С. на сумму 10500 рублей и Г.А.В. на сумму 18000 рублей, совершенных в период с 14-00 часов до 18-00 часов 10 августа 2012 года в г. Челябинске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Абдиллаев С.М. выражает несогласие с приговором суда. Не оспаривая квалификацию содеянного и виновность в совершении преступления, считает назначенное по приговору наказание чрезмерно строгим. Указывает, что преступление он совершил ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что не было исследовано судом. Просит приговор изменить, назначив ему минимальное наказание.

В кассационной жалобе на постановление об оплате труда адвоката и взыскании с него процессуальных издержек, осужденный указал на ненадлежащее выполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей по его защите.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Выводы суда первой инстанции о виновности Абдиллаева С.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, сомнений не вызывают, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных доказательств, приведенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Все исследованные судом доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87-88 УПК РФ.

В основу обвинительного приговора правомерно положены признательные показания самого осужденного, а также протокол явки с повинной, в которых он не отрицал факт нанесения С.Г.С. множественных ножевых ранений в область живота и груди, и хищения из ее квартиры денежных средств.

Из заключения судебной медицинской экспертизы следует, что области нанесения ударов, указанные Абдиллаевым С.М. совпадают с теми, что установлены при осмотре трупа, а смерть потерпевшей наступила от слепых колото-резаных ранений грудной клетки и живота, проникающих в плевральные полости и полость брюшины.

При проведении проверки показаний на месте в присутствии понятых Абдиллаев С.М. сообщал об обстоятельствах убийства потерпевшей.

3

Виновность осужденного в совершении вышеуказанных преступлений установлена также показаниями потерпевшего Г.А.В. о том, что об убийстве матери ( С.Г.С.) он узнал 11 августа 2012 года и обнаружил в квартире отсутствие денежных средств, принадлежащих ему и материи, свидетелей А.И.М., М.В.В., К.А.Т., подтвердивших появление у Абдиллаева С.М. денежных средств после 10 августа 2012 года; протоколом осмотра места происшествия и обнаружения трупа С.Г.С., заключениями судебных биологической и дактилоскопической экспертиз, протоколами выемки и осмотра предметов, вещественными доказательствами и другими материалами уголовного дела.

Все доказательства, в том числе показания осужденного, потерпевшего, свидетелей, заключения судебных экспертиз, оценены судом в совокупности с другими фактическими данными, признаны достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Мотивы, по которым суд первой инстанции признал действия Абдиллаева С.М. умышленными и направленными на лишение жизни потерпевшего, а также на тайное хищение чужого имущества (кражу) убедительно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия Абдиллаева С.М. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 158 УК РФ.

С доводами осужденного о несправедливости приговора вследствие суровости назначенного ему наказания судебная коллегия согласиться не может.

При определении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности осужденного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: раскаяние в содеянном, активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, явка с повинной, наличие на иждивении трех детей, принятие мер по возврату похищенных денежных средств, наличие семьи, постоянного места жительства, положительные бытовые характеристики.

Совершение преступления Абдиллаевым С.М. ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, материалами дела не подтверждается.

Как видно из приговора и из протокола судебного заседания обстоятельства жизни Абдиллаева С.М. судом первой инстанции достаточно подробно исследовались и у суда не было оснований в применении п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, не находит токовых и судебная коллегия.

4

Исходя из обстоятельств дела, сведений о личности Абдиллаева С.М., совершившего особо тяжкое преступление против жизни человека, мнения потерпевшего, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, определив его срок с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначенное осужденному наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, соразмерно тяжести содеянного, направлено на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений.

Выводы суда о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64 и 73 УК РФ убедительно мотивированы, не согласится с ними судебная коллегия оснований не усматривает.

Наказание по совокупности преступлений назначено осужденному верно, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определен судом правильно.

Судебная коллегия полагает, что нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного судом не допущено, право осужденного на защиту было соблюдено.

Согласно протоколу судебного заседания его интересы представляла профессиональный адвокат Тюлькова Н.В., которая осуществляла защиту осужденного, задавала вопросы участникам процесса, ее позиция не вступала в противоречие с позицией Абдиллаева С.М.

Таким образом, доводы осужденного о ненадлежащей защите, которые изложены им в кассационной жалобе на постановление об оплате труда адвоката, несостоятельны.

Постановленный в отношении осужденного обвинительный приговор является законным, обоснованным и справедливым.

В связи с чем, доводы кассационной жалобы осужденного о необходимости изменения приговора подлежат отклонению.

С учетом всего изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

5

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 8 ноября 2012 года в отношении АБДИЛЛАЕВА С.М. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Абдиллаева С.М. -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи