Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 12 февраля 2013 г. по делу N 22-890/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Макухи Г.М., судей Можина А.В. и Тульской И.А., при секретаре Осиповой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Сухарева С.А., кассационной жалобе осужденного Черепанова А.А. на приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 10 декабря 2012 года, которым

ЧЕРЕПАНОВ А.А., родившийся **** года

в г. ****, судимый:

- 17 мая 2005 года Советским районным судом г. Челябинска по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 03 декабря 2007 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 14 февраля 2012 года условно-досрочно на 10 месяцев 9 дней,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания- 16 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Можина А.В., выступления осужденного Черепанова А.А. посредствам видеоконференц-связи полагавшего приговор суда подлежащим изменению, прокурора Воронкина А.С., поддержавшего доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Черепанов А.А. осужден за тайное хищение 18 сентября 2012 года имуще-

2

ства принадлежащего Д.Е.В. на сумму 15 ООО рублей.

Указанное выше преступление совершено в г.Челябинске при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационном представлении государственный обвинитель Сухарев С.А., не соглашаясь с приговором по всем основаниям, предусмотренным ст. 379 УПК РФ, просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов указывает, что при назначении наказания, судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства, наличие у осужденного малолетнего ребенка 2006 года рождения.

В кассационных жалобах осужденный Черепанов А.А., считая приговор незаконным в виду несправедливости, просит изменить его, применить положения п. "г" ч. 1 ст. 61, ст. 64, ст. 73 УК РФ и снизить размер наказания. Полагает, что суд при назначении наказания не учел данные о его личности, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст. 379-382 УПК РФ.

Анализ материалов дела показывает, что выводы суда о доказанности вины Черепанова А.А. в совершении кражи имущества у гр. Д.Е.В. соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств и не оспариваются сторонами.

Кроме показаний осужденного, который вину признал частично и пояснил, что он похитил автомобиль ****, его вина подтверждается показаниями потерпевшей Д.Е.В., свидетелей С.Д.А., К.А.Н., Ю.С.В. и другими доказательствами.

Действия Черепанова А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Данная судом первой инстанции юридическая оценка действий осужденного достаточно полно мотивирована и обоснована.

При назначении вида и размера наказания Черепанову А.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, наличие отягчающего обстоятельства- рецидива преступлений, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья осужденного, обусловленное имеющимися тяжелыми заболеваниями, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании.

3

Учитывая все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Черепанову А.А. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения к нему более мягкого вида наказания.

Как и суд первой инстанции, судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам кассационного представления и жалоб осужденного, суд в вводной части приговора указал о наличии у Черепанова А.А. малолетнего ребенка 2006 года рождения. Таким образом, по мнению судебной коллегии суд первой инстанции фактически учел данное обстоятельство при определении наказания, которое по своему размеру близко к минимально возможному. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает. При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенных выше обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от 10 декабря 2012 года в отношении ЧЕРЕПАНОВА А.А. оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: