Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 22-954/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Шуплецова И.В., судей Кудрявцевой А.В. и Пирожковой Е.Б., при секретаре Верченко М.А., с участием прокурора Гаан Н.Н., адвоката Берсенева С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Перегонцевой С.В. на приговор Центрального районного суда города Челябинска от 04 декабря 2012 года, которым

КРИВОНОГОВ С.В., родившийся **** года в городе ****, судимый,

- 27 июля 2007 года Калининским районным судом города Челябинска по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев условно с испытательным сроком два года,

- 14 января 2009 года Калининским районным судом города Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок один год, на основании ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 27 июля 2007 года отменено, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 27 июля 2007 года), окончательно назначено к лишению свободы два года восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 06 мая 2010 года условно-досрочно на один год один месяц 28 дней;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчисляется 04 декабря 2012 года.

2

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой А.В., выступление адвоката Берсенева С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гаан Н.Н., полагавшей приговор законным и обсонованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривоногов С.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства (смесь, содержащую метилендиоксипировалерон массой 1,210 грамма) в крупном размере, совершенное в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут 15 апреля 2012 года в подъезде N **** дома N **** по ул. **** в Центральном районе города Челябинска при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Перегонцева С.В. просит приговор суда изменить, назначить более мягкое наказание, несвязанное с лишением свободы. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере дал оценку всем обстоятельствам дела, личности Кривоногова С.В. и назначил ему слишком суровое наказание. Считает, что в числе прочих обстоятельств суд должен оценить тяжесть предъявленного обвинения, наступившие последствия, характеристику личности, состояние здоровья, семейное положение, наличие или отсутствие постоянного места жительства и другие обстоятельства. Указывает, что Кривоногов С.В. признал вину, дал правдивые показания, позволяющие установить обстоятельства дела, самостоятельно прошел анонимное лечение от наркозависимости и встал на путь исправления.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката и.о. прокурора Центрального района города Челябинска Потапченко А.Е. просит приговор оставить без изменения, подробно опровергает доводы кассационной жалобы адвоката, полагая его законным, обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора, исходя из следующего.

Кривоногов С.В. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

3

Признав, что обвинение, с которым согласился Кривоногов С.В., подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, решая вопрос о назначении наказания, суд выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного осужденным, личность виновного.

При назначении наказания суд первой инстанции, верно указал в качестве смягчающих такие обстоятельства, как раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и места жительства, а также суд принял во внимание возраст, семейное положение, состояние здоровья, характер его поведения, а также конкретные обстоятельства дела. В качестве отягчающего обстоятельства суд верно усмотрел рецидив преступлений и назначил наказание с учетом требования ч.2 ст. 68 УК РФ. Поэтому доводы кассационной жалобы в этой части несостоятельны.

Доводы адвоката Перегонцевой С.В. о том, что указанные обстоятельства судом учтены не в полной мере, судебная коллегия расценивает как ее субъективное суждение, не ставящее под сомнение законность и обоснованность выводов суда о назначении наказания.

Таким образом, назначенное Кривоногову С.В. наказание в виде лишения свободы по своему виду и размеру является справедливым, полностью отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Как следует из приговора, суд не усмотрел оснований для предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями ст. 82.1 УК РФ, и оснований для смягчения наказания с применением положений ст.ст.64, 73, ч.З ст. 68 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному судом определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не допущено, уголовный закон применен правильно.

Поэтому основания для удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Центрального районного суда города Челябинска от 04 декабря 2012 года в отношении КРИВОНОГОВА С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи