Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 22-961/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Шуплецова И.В.,

судей Пирожковой Е.Б. и Кудрявцевой А.В.,

при секретаре Антоновой М.А.,

с участием прокурора Масалова В.А.,

осужденного Карабанова М.Н.,

адвоката Карапут А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Костенко А.В., кассационной жалобе осужденного Карабанова М.Н. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2012 года, которым

КАРАВАНОВ М.Н., родившийся **** года в г. ****, судимый:

1) 16 января 2006 года Миасским городским судом Челябинской области по п. "в" ч.З ст. 132 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет, освобожденный 21 ноября 2011 года по отбытии наказания;

2) 22 февраля 2012 года Миасским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Миасского городского суда Челябинской области от 05 июля 2012 года испытательный срок продлен до 2 лет 8 месяцев, наказание не отбывший,

осужден по ч.З ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок один год, по п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 22 февраля 2012 года. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 22 февраля 2012 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок наказания содержание под стражей с 27 сентября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Пирожковой Е.Б., выступление прокурора Масалова В.А., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного Карабанова М.Н., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Карапут А.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Карабанов М.Н. признан виновным и осужден за покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б.П.Н., совершенном группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 22 часов 26 сентября 2012 года по 04 часа 10 минут 27 сентября 2012 года из салона автомобиля ****, припаркованного у дома **** по ул. **** г. Миасса Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Кроме того, Карабанов М.Н. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем **** без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору, с 22 часов 26 сентября 2012 года по 04 часа 10 минут 27 сентября 2012 года у дома **** по ул. **** г. Миасса Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Костенко А.В. считает приговор незаконным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона, несправедливостью приговора. Обращает внимание на то, что суд, отменив условное осуждение по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 22 февраля 2012 года, не зачел срок содержания по этому приговору с 25.01.2012 года по 22.02.2012 года. Также считает, что, учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного преступления, личность осужденного, наказание не отвечает принципу справедливости. Просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение.

3

В кассационной жалобе осужденный Карабанов М.Н. считает приговор слишком строгим. Полагает, что суд не учел смягчающие обстоятельства: явку с повинной, способствование раскрытию преступления, признание вины, состояние здоровья, условия проживания. Просит вынести справедливое решение.

В суде кассационной инстанции осужденный Карабанов М.Н. просил также учесть, что он имеет психическое заболевание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора.

Дело рассмотрено в особом порядке. При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденному Карабанову М.Н. надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Признав, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор.

Квалификацию действий осужденного по ч.З ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ судебная коллегия находит правильной.

При решении вопроса о назначении Карабанову М.Н. наказания суд первой инстанции выполнил все требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ и, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, сделал правильный вывод о необходимости лишения его свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карабанову М.Н., суд учел: признание вины, активное способствование раскрытию хищения, состояние его здоровья, условия проживания. Также суд учел мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Кроме того, при назначении наказания суд первой инстанции учел отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств.

Вопреки доводу кассационной жалобы осужденного суд при назначении наказания принял во внимание активное способствование раскрытию преступления, предусмотренного ч.З ст. 30,п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что у суда не имелось оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной и

4

активного способствования Карабанова М.Н. раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 166 УК РФ, а его позиция на предварительном следствии, связанная с тем, что он изобличал себя своими показаниями, обоснованно отнесена судом к обстоятельствам, связанным с полным признанием вины, что, к тому же, учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства, то есть не оставлено судом без внимания. В связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного об обратном следует признать несостоятельными. Данных о явке с повинной материалы уголовного дела не содержат.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено.

Судебная коллегия полагает, что назначенное Карабанову М.Н. наказание полностью отвечает целям его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений. Выводы суда первой инстанции о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием и об отсутствии оснований для назначения Карабанову М.Н. наказания с применением положений ст. 64, ст. 73, ч.б ст. 15 УК РФ, судебная коллегия полностью разделяет и оснований для применения к нему указанных положений уголовного закона также не находит.

Из содержания приговора следует, что суд, исследовав личность подсудимого, в частности, совершение им тяжкого преступления и преступления средней тяжести в период испытательного срока по другому приговору, пришел к обоснованному выводу о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания было недостаточным, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Назначенное осужденному наказание нельзя признать суровым, судебная коллегия находит его справедливым.

Оснований для назначения в отношении Карабанова М.Н. судебно-психиатрической экспертизы у суда первой инстанции не имелось, поскольку материалы уголовного дела не содержат каких-либо сведений, ставящих его психическое состояние под сомнение, а его доводы о том, что он состоит на учете у психиатра - несостоятельны, так как в материалах дела имеется справка о том, что Карабанов М.Н. на учете врача-психиатра не состоит (т. 1, л.д. 139), что подтверждается также его показаниями в суде первой инстанции.

При этом доводы осужденного, в которых он ссылается на то, что состоит на учете у психиатра, которые, к тому же, появились только на стадии обжалования приговора, судебная коллегия находит надуманными, направленными на то, чтобы поставить под сомнение законность и обоснованность су-

5

дебного решения. Поведение осужденного в судебном заседании кассационной инстанции у участников процесса также не вызвало сомнений в его психической полноценности. Осужденный вел себя адекватно, отвечал на все поставленные вопросы, обосновывал жалобу, был обеспечен адвокатом.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по основанию, предусмотренному п.З ч.1 ст.379 УПК РФ, поскольку судом не выполнены в полном объеме положения Общей части Уголовного кодекса РФ.

Согласно ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбытия наказания.

Как следует из приговора, судом оставлено без внимания, что Карабанов М.Н. по приговору от 22 февраля 2012 года в период с 25 января 2012 года по 22 февраля 2012 года содержался под стражей. Указанное время содержания под стражей следовало зачесть в срок отбытия наказания. В данной части в приговор следует внести изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом не допущено, уголовный закон в остальной части применен правильно. Других оснований для изменения приговора, смягчения наказания осужденному и назначения ему иного, более мягкого вида наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационное представление удовлетворить частично.

Приговор Миасского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2012 года в отношении КАРАБАНОВА М.Н. изменить:

зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей по приговору Миасского городского суда Челябинской области от 22 февраля 2012 года с 25 января 2012 года по 22 февраля 2012 года включительно.

В остальной части этот же приговор в отношении Карабанова М.Н. оставить без изменения, а кассационное представление, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи