Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 22-948/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И.,

судей Домокуровой С.В. и Рожнова А.П.,

при секретаре Устюговой Н.Ю.,

с участием прокурора Зоткиной Е.Б.,

адвоката Хлыновского К. А.,

осужденной Козиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Шаповаловой Л.Н., кассационным жалобам осужденной Козиной Н.А., адвоката Агаповой И.Е. на приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2012 года в отношении

КОЗИНОЙ Н.А., родившейся **** года в г. ****, несудимой,

осужденной по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Козиной Н.А. исчислен с 13 декабря 2012 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 сентября 2012 года по 13 декабря 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Домокуровой С.В., выступления осужденной Козиной Н.А., адвоката Хлыновского К.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Зоткиной Е.Б., поддержавшей доводы кассационного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козина Н.А. осуждена за умышленное причинение К.К.И. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное 27 сентября 2012 года в г.Златоуст Челябинской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В кассационном представлении государственный обвинитель Шаповалова Л.Н. просит приговор отменить в связи с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, несправедливостью назначенного наказания. Полагает, что назначенное Козиной Н.А. наказание в виде 1 года лишения свободы является мягким, поскольку при назначении наказания недостаточно были оценены характер общественной опасности и обстоятельства совершения осужденной преступления, а именно, совершение Козиной Н.А. умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, в отношении несовершеннолетнего сына, с использованием ножа, удары осужденной были нанесены в жизненно-важные части тела потерпевшего. Кроме того, Козина Н.А. неоднократно привлекалась к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, характеризуется отрицательно, ранее совершала преступления в отношении несовершеннолетнего сына.

В кассационной жалобе адвокат Агапова И.Е. просит приговор отменить, вынести новое решение с назначением Козиной Н.А. наказания, не связанного с лишением свободы. Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом не в полном объеме были оценены смягчающие вину обстоятельства, а именно то, что в ходе судебного разбирательства потерпевший К.К.И. свою мать - Козину Н.А. простил, просил суд не назначать наказание, связанное с лишением свободы, законный представитель потерпевшего - Носкова Е.А. поддержала мнение потерпевшего.

В кассационной жалобе осужденная Козина Н.А. считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор изменить, снизить срок наказания до минимума или применить положения ст.73 УК РФ. Указывает, что суд не в полном объеме учел обстоятельства, смягчающие наказание, такие как явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, мнение последнего, не настаивавшего на строгом наказании и просившего не лишать Козину Н.А. свободы, а также то обстоятельство, что несовершеннолетний потерпевший К.К.И. является её сыном и нуждается в её помощи и поддержке.

В возражениях на кассационное представление осужденная Козина Н.А. не соглашается с мнением государственного обвинителя о чрезмерной мягкости назначенного ей наказания, указывает, что наказание считает несправедливым в связи с чрезмерной суровостью.

3

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, судебная коллегия, не находит оснований для отмены или изменения приговора, предусмотрен ных ст. ст. 379-383 УПК РФ по следующим мотивам.

Уголовное дело в отношении Козиной Н.А. рассмотрено в особом порядке. При рассмотрении уголовного дела судом соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, осужденной Козиной Н.А. надлежащим образом разъяснены процессуальные права и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, постановленного по правилам ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, из материалов дела видно, что Козина Н.А. заявила ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, поддержала его в судебном заседании, после консультации со своим защитником, потерпевший, законный представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ суд, убедившись в том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, вынес обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия Козиной Н.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение указанные выводы суда.

Доводы о несправедливости приговора удовлетворению не подлежат.

Решая вопрос о назначении Козиной Н.А. наказания, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст.6, 43, 60, 62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, обоснованно учел характер и степень общественной опасности содеянного ею, личность виновной, обстоятельства, влияющие на наказания, и пришел к правильному выводу о назначении ей наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ. Указанные выводы суда достаточно полно и убедительно мотивированы.

При назначении наказания суд полно учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, о чем указал в приговоре.

.

4

По мнению судебной коллегии, назначенное Козиной Н.А. наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, соразмерно содеянному, данным о личности, в связи с чем доводы жалобы о суровости наказания и доводы представления о его мягкости являются несостоятельными.

Мнение потерпевшего о назначении Козиной Н.А. наказания, не связанного с лишением свободы и наличие у Козиной Н.А. несовершеннолетнего ребенка, который, по мнению осужденной нуждается в ее помощи и поддержке, не являются смягчающими обстоятельствами, влекущими безусловное снижение наказания.

При этом, как следует из протокола судебного заседания, мнение потерпевшего относительно наказания Козиной Н.А. судом первой инстанции выяснялось, соответственно было принято во внимание.

Нарушений требований уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не усматривается.

Учитывая изложенное, кассационное представление государственного обвинителя, кассационные жалобы осужденной и адвоката удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 14 декабря 2012 года в отношении КОЗИНОЙ Н.А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Шаповаловой Л.Н. и кассационные жалобы осужденной Козиной Н.А. и адвоката Агаповой И.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: