Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 14 февраля 2013 г. по делу N 22-949/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Мингазина И.И., судей Рожнова А.П. и Домокуровой С.В., при секретаре Сафиной Г.Р.,

с участием прокурора Зоткиной Е.Б., адвоката Хлыновского К.А., осужденного Кривцова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кривцова А.А. на приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 12 декабря 2012 года, которым

КРИВЦОВ А.А., родившийся **** года в п. ****, судимый:

1) 10 февраля 2012 года Агаповским районным судом Челябинской области по пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, осужденный:

2) 27 сентября 2012 года мировым судьей судебного участка N 1 Нагайбакского района Челябинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 119 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы,

3) 02 ноября 2012 года Агаповским районным судом Челябинской области по п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ) (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговор от 10 февраля 2012 года), ст. 70 УК РФ (при-

2

говоры от 10 февраля 2012 года и от 27 сентября 2012 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (2 преступления) к 10 месяцам лишения свободы за каждое, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислен с 12 декабря 2012 года.

Взыскано с Кривцова А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу С.М.И. 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, в пользу Д.В.Л. 3160 (три тысячи сто шестьдесят) рублей, в пользу Соколовой СМ. 5000 (пять тысяч) рублей.

Заслушав доклад судьи Мингазина И.И., выступления осужденного Кривцова А.А., участвовавшего в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, адвоката Хлыновского К.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Зоткиной Е.Б., предложившей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривцов А.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества С.М.И., совершенного в с. Агаповка Агаповского района Челябинской области около 19 часов 30 минут 19 января 2012 года, кроме того, в совершении грабежа, то есть открытого хищения имущества Д.В.Л. около 20 часов 25 минут 02 февраля 2012 года в с. Агаповка Агаповского района Челябинской области, а также в краже, то есть тайном хищении имущества С.С.М., совершенном с причинением значительного ущерба гражданину 13 августа 2012 года около 00 часов 10 минут, в п. Малиновка Агаповского района Челябинской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кривцов А.А., не оспаривая виновности в совершении преступлений и квалификации деяний, просит приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 12 декабря 2012 года изменить ввиду чрезмерной суровости, назначить условное наказание. Считает, что суд не учел написание им явок с повинной и другие смягчающие наказание обстоятельства. Полагает, что суд мог назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, су-

3

дебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Кривцова А.А. постановлен в порядке, установленном Главой 40 УПК РФ, по ходатайству осужденного, с учетом согласия сторон.

Из материалов дела следует, что Кривцов А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам Главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, после консультации со своим защитником.

Установив, что обвинение, с которым согласился Кривцов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества С.С.М.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества С.М.И. и имущества Д.В.Л.) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о наказании, суд первой инстанции выполнил требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в должной мере принял во внимание обстоятельства, влияющие на его вид и размер.

Как видно из материалов дела, суд первой инстанции исходил из санкции закона, в полной мере учёл сведения о личности, содержащиеся в материалах дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в том числе указанных в кассационной жалобе, а также правильно применил положения ст. 62 УК РФ.

Согласно приговору, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кривцова А.А., судом учтено признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, судебной коллегией не установлено, поэтому доводы жалобы о неполном учёте указанных смягчающих обстоятельств, а также иных сведений о личности, являются несостоятельными.

4

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ в отношении осужденного, суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Кроме того, судом обоснованно указанно на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом содеянного, а также личности осужденного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о возможности исправления Кривцова А.А. лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для назначения дополнительных наказаний, достаточно полно мотивировав свой вывод.

Назначенный судом первой инстанции вид наказания судебная коллегия считает справедливым, а его размер - далёким от максимально возможного, в связи с чем доводы кассационной жалобы о его суровости являются несостоятельными.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона N 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года), с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, являются правильными.

Вид исправительного учреждения, назначенного к отбытию осужденному - колония-поселение, определён в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, что является правильным.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящего уголовного дела судом первой инстанции приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 02 ноября 2012 года в отношении Кривцова А.А., которым окончательное наказание назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров Агаповского районного суда Челябинской области от 10 февраля 2012 года и мирового судьи судебного участка N 1 Нагайбакского района Челябинской области от 27 сентября 2012 года, не вступил в законную силу, судом верно указано, что вопрос о порядке исполнения вынесенных в отношении Кривцова А.А. приговоров может разрешен в соответствии со ст.ст. 397-399 УПК РФ после вступления их в силу.

Оснований для изменения или отмены приговора судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

5

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 12 декабря 2012 года в отношении КРИВЦОВА А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи