Кассационное определение СК по уголовным делам Челябинского областного суда от 18 февраля 2013 г. по делу N 22-1025/2013

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Ефремова Е.В.,

судей: Черепанова М.А. и Сопельцева А.Г.,

при секретаре Ходченко А.В.,

с участием: прокурора Домбровского П.С.,

осужденного Андронова А.А.,

адвоката Устюжаниной Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Андронова А.А. на приговор Кусинского районного суда Челябинской области от 14 декабря 2012 года, которым:

АНДРОНОВ А.А., родившийся ****

года в г. ****, гражданин ****, ранее судимый:

1) 24 мая 2011 года Кусинским районным судом Челябинской области по п. "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы без ограничения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком два года и возложением ряда обязанностей (испытательный срок продлен на один месяц постановлением Златоустовского городского суда Челябинской области от 27 сентября 2011 года);

2) 28 февраля 2012 года Кусинским районным судом Челябинской области по ч.1 ст.306 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком один год и возложением ряда обязанностей;

3) 11 июля 2012 года мировым судьей судебного участка N1 Кусинского района Челябинской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к одному году лишения свободы, с применением положений ст.73

2

УК РФ, условно с испытательным сроком один год и возложением ряда обязанностей;

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - к двум годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговорам Кусинского районного суда Челябинской области от 24 мая 2011 года и 28 февраля 2012 года, мирового судьи судебного участка N1 Кусинского района Челябинской области от 11 июля 2012 года отменено.

В соответствии с положениями ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от 24 мая 2011 года, 28 февраля 2012 года и 11 июля 2012 года, окончательно Андронову А.А. определено наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием его в исправительной колонии общего режима, исчислением срока наказания с 14 декабря 2012 года.

Зачтено в срок отбывания наказания осужденным время его содержания под стражей с 31 октября 2012 по 13 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Ефремова Е.В., выступление осужденного Андронова А.А. участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, адвоката Устюжаниной Л.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также выступление прокурора Домбровского П.С., полагавшего необходимым приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Андронов А.А. признан виновным в открытом хищении 23 октября 2012 года имущества А.З.И, - денежных средств на сумму 3000 (три тысячи) рублей, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено в г. Кусе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Андронов А.А. выражает несогласие с приговором, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Считает, что у суда имелись все основания для назначения более мягкого наказания, поскольку он положительно характеризуется по месту жительства, занимался трудом, имеет престарелую мать, которая постоянно болеет, находится в лежачем состоянии. Просит приговор изменить и применить в отношении него положения ст.73 УК РФ.

3

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Литовченко Г.В. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав выступление сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований главы 40 УПК РФ.

Как видно из материалов дела Андронов А.А. полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, которое затем поддержал вместе с адвокатом в судебном заседании.

Выводы суда о квалификации действий осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ являются верными и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Наказание Андронову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60-61, ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ. Суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление Андронова А.А. и условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

К смягчающим наказание осужденного обстоятельствам суд обоснованно отнес: явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При этом судом установлено, что по месту жительства Андронов А.А. характеризуется посредственно, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не состоял и не состоит на учете у психиатра и нарколога, ранее судим.

С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно не установил оснований для назначения Андронову А.А. иного вида наказания, не связанного с лишением свободы, а также оснований для применения в отношении него положений ст.ст. 64,73, ч.б ст. 15 УК РФ. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Ссылка осужденного на наличие у него больной, требующей ухода матери, является необоснованной, поскольку преступление совершено им в отношении нее.

Положения ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ применены судом правильно.

Назначенное Андронову А.А. наказание судебная коллегия считает справедливым.

4

Вид исправительного учреждения, где Андронову А.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем он подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из текста приговора, при мотивировке выводов относительно назначения наказания Андронову А.А., суд указал, что учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание виновного.

Однако, как следует из материалов дела, отягчающих наказание Андронова А.А. обстоятельств нет. Более того, на отсутствие таковых указано самим судом (стр. 3 приговора).

С учетом изложенного, ссылка суда на учет при назначении наказания Андронову А.А. обстоятельств, отягчающих наказание, подлежит исключению из приговора.

При этом внесение указанных изменений в приговор не влечет сокращение срока назначенного осужденному наказания, поскольку, как видно из текста приговора, суд учел отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении наказания Андронову А.А.

Опечатка, допущенная судом при указании даты приговора Кусинского районного суда Челябинской области от 28 февраля 2012 года, является очевидной технической ошибкой и не требует внесения изменений во вводную часть настоящего приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кусинского районного суда Челябинской области от 14 декабря 2012 года в отношении АНДРОНОВА А.А. изменить: исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении наказания Андронову А.А. обстоятельств, отягчающих наказание.

В остальной части тот же приговор в отношении АНДРОНОВА А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Андронова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи